Somaţie de plată. Hotărâre din 11-05-2015, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 4655/2015
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
ORDONANȚA CIVILA NR.4655
Sedinta publica din data de 11 mai 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: G. A. F.
GREFIER: A. M. F.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de către creditoarea S.C. S.&F. S.R.L., in contradictoriu cu debitoarea S.C. L. C. S.R.L., având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei în ordinea de pe lista de ședință, se constatã lipsa pãrților, situație în care, potrivit prevederilor din Regulamentul de ordine interioarã a instanțelor judecãtorești, instanța dispune lãsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La a doua strigare făcută în cauză, se prezintă reprezentanta creditoarei d-na consilier juridic P. S., cu imputernicire la dosar la fila 30, lipsă fiind debitoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constată că este la primul termen de judecată și verificându-și competența potrivit 1015, art. 94 lit.j și art.126 C.pr.civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța, potrivit art.238 C.pr.civ. estimează durata procesului la 1 termen de judecată și acordă cuvântul in probațiune.
Reprezentanta creditoarei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și solicită să se țină cont de faptul că debitoarea nu a depus întâmpinare, ceea ce denotă că recunoaște pretențiile creditoarei.
Instanța, in temeiul art. 255 –art.258 C.pr.civ. încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către creditoare, declara închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta creditoarei solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, cu mențiunea că debitoarea a recunoscut debitul prin lipsa întâmpinării de la dosar.
Instanța considerându-se lămurită reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 07.04.2015, sub nr._, creditoarea S.C. S.&F. S.R.L., a solicitat instanței să emită o ordonanță de plată prin care să o oblige pe debitoarea S.C. L. C. S.R.L. la plata sumei de 1.953,55 lei, reprezentând 1.674 lei contravaloarea facturii AR14-_/07.10.2014 și 279,55 lei penalități de întârziere calculate până la data introducerii acțiunii, a penalităților de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere în continuare până la plata efectivă a debitului, precum și a cheltuielilor de judecată.
În motivare, creditoarea a arătat că între părți s-a încheiat, la data de 12.06.2014, contractul de publicitate nr.19, având ca obiect publicarea inseratului publicitar al societății debitoare în harta de cicloturism și mountain bike „TRASEE CICLOTURISTICE ÎN MUNȚII BANATULUI”. Ca urmare a îndeplinirii obligațiilor sale contractuale, creditoarea urma să emită o factură pentru suma de 1.350 lei + TVA, iar conform art.3 din contract, factura devenea scadență la 15 zile de la emitere. Factura a fost emisă la data de 07.10.2014, având scadența în data de 22.10.2014, aceasta fiind primită și acceptată de către societatea debitoare, însă nu a fost achitată. S-a apreciat că există o creanță certă, lichidă și exigibilă în favoarea creditoarei, care și-a executat propriile obligații. În ceea ce privește penalitățile de întârziere, s-a precizat că potrivit art.3 din contract a fost stabilit procentul penalităților de întârziere la 0,1% pe zi de întârziere, care se va calcula de la data scadentei facturii.
În drept, au fost invocate prevederile art.1013-1024, art.453, art.662 Cod procedură civilă, precum și prevederile Codului civil.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 200 lei, conform art.6 alin.2 din O.U.G. nr.80/2013 (fila 4).
Deși legal citată, debitoarea nu a formulat întâmpinare și nu și-a exprimat poziția procesuală cu privire la cerere.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri (contract nr.19/12.06.2014 – fila 6; extras ORC – file 7-10; factura AR14-_ – fila 11; aviza de însoțire a mărfii – fila 12; machetă de corectură – fila 13; corespondență prin poștă electronică – file 14-15; somație – fila 16; dovadă de comunicare – fila 17; hartă – fila 19).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 12.06.2014 s-a încheiat între părți contractul nr.19 (fila 6), având ca obiect, potrivit art.2, publicarea inseratului în conformitate cu macheta furnizată în harta ciclo-turistică a Munților Banatului, într-un tiraj garantat minim de 5.000 bucăți. Contractul a fost însușit prin semnătură și ștampilă de către ambele părți. Prin art.3 și art.4 din contract s-a determinat valoarea totală a prețului ce urma a fi achitat de către debitoare, acesta fiind de 1.350 lei, la care urma să se adauge TVA. Conform art.3 din contract, plata facturii devine scadentă în termen de 15 zile de la emiterea facturii, iar neplata la termenul menționat atrage penalități de întârziere în cuantum de 0,1%/zi de întârziere.
În desfășurarea relațiilor contractuale, creditoarea și-a îndeplinit obligația de predare a mărfii comandate, astfel cum rezultă din avizul de însoțire a mărfii LS14-_ (fila 12), semnat și ștampilat de către debitoare.
În consecință, a fost emisă factura .-_ din data de 07.10.2014 (fila 11), scadentă la data de 22.10.2014, acceptată la plată prin ștampilă și semnătură de către debitoare, în valoare totală de 1.674 lei, reprezentând contravaloarea mărfii de 1.350 lei și TVA de 324 lei.
Întrucât nu a fost îndeplinită obligația de plată, s-a procedat la somarea debitoarei (fila 16), procedura de comunicare fiind îndeplinită prin intermediul executorului judecătoresc (fila 17).
Potrivit art.1013 alin.1 C.proc.civ., prevederile privind procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Conform art.1270 C.civ., contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante. În temeiul art.1350 alin.1 C.civ., orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat, iar potrivit art. 1516 alin.1 C.civ., creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației. Potrivit art. 1535 alin.1 C. civ., în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească un prejudiciu.
Din prevederile art.1 alin.1 și 3 din O.G. nr.13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar fiscale în domeniul bancar, părțile sunt libere să stabilească, în convenții, rata dobânzii atât pentru restituirea unui împrumut al unei sume de bani, cât și pentru întârzierea la plata unei obligații bănești, iar dobânda datorată de debitorul obligației bănești pentru neîndeplinirea obligației respective la scadență este denumită dobândă penalizatoare.
În ceea ce privește condiția existenței unei creanțe constând într-o sumă de bani, instanța constată că cererea privind emiterea ordonanței de plată se referă la obligația de plată a sumei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate în considerarea raporturilor contractuale existente între părți. Astfel, din actele dosarului rezultă că între acestea s-a încheiat un contract de publicitate, asumat de către ambele părți prin semnătură, creditoarea îndeplinindu-și obligațiile contractuale, fapt necontestat de către debitoare și dovedit prin înscrisurile depuse, ceea ce a dat naștere obligației corelative a debitoarei de a achita prețul stabilit de comun acord.
Se reține de asemenea că debitoarea, deși legal citată, nu a depus întâmpinare în cauză, potrivit art.1018 alin.3 C.proc.civ. instanța putând considera acest fapt ca o recunoaștere a pretențiilor creditorului.
Creanța existentă îndeplinește și condiția de a fi certă, lichidă și exigibilă, raportat la prevederile art.662 C.proc.civ. În ceea ce privește caracterul cert, instanța consideră că existența neîndoielnică a creanței rezultă din cuprinsul contractului asumat de către debitoare prin semnătură, dar și a facturii emise de către creditoare în temeiul acestuia și acceptată la plată în mod expres. Pentru ca o creanță să fie considerată lichidă este necesar, astfel cum rezultă din prevederile art.662 alin. 3 C.proc.civ., ca obiectul său să fie determinat sau ca actul ce o constată să conțină elemente care permit stabilirea lui. Față de aceste prevederi, instanța reține că suma este determinată, debitul fiind prevăzut atât în cuprinsul contractului, cât și în factura fiscală. Referitor la caracterul exigibil al creanței, instanța reține că termenul scadenței prevăzut în cuprinsul facturii a fost depășit, fără ca debitoarea să își execute obligațiile.
Pentru aceste considerente, instanța urmează să admită cererea de emitere a unei ordonanțe de plată și să ordone debitoarei să plătească suma de 1.674 lei, reprezentând debit principal, stabilind un termen de plată de 10 zile de la comunicare, potrivit art.1021 alin.3 C.proc.civ.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, se constată că existența și valoarea de calcul a acestora a fost prevăzută de către părți în cuprinsul contractului, stabilindu-se că în cazul în care este depășit termenul de plată prevăzut în cadrul facturii, se vor datora penalități de 0,1% pe zi de întârziere. Având în vedere că data scadenței a fost depășită fără ca debitoarea să fi achitat sumele datorate, aceasta va fi obligată, pe lângă plata debitului principal către reclamantă, la plata penalităților de întârziere, în valoare de 279,55 lei la data introducerii acțiunii, precum și în continuare, până la achitarea integrală a debitului.
Pentru aceste considerente, instanța va admite cererea de emitere a unei ordonanțe de plată și va ordona debitoarei să achite în favoarea creditoarei suma de 1.674 lei, reprezentând debit principal, precum și penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere de la data scadenței facturii, în cuantum de 279,55 lei la data introducerii cererii (07.04.2015), precum și în continuare, până la plata efectivă a debitului
Potrivit art.453 alin. 1 C. proc. civ., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Având în vedere soluția ce urmează a fi dispusă în cauză, precum și cererea creditoarei, instanța va obliga debitoarea să îi achite creditoarei suma de 240 lei, dintre care 200 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru și 40 lei contravaloarea comunicării somației (fila 18).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
ORDONĂ
Admite cererea de emitere a ordonanței de plata formulată de creditoarea S.C. S.&F. S.R.L., cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, J_, C.I.F. RO_, cont bancar RO84RZBR_ 6941 deschis la Raiffeisen Bank Cluj, în contradictoriu cu debitoarea S.C. L. C. S.R.L., cu sediul în Reșița, ..16 A, birourile A1, A2 și A3, jud. C.-S., J_, C.U.I. RO_.
Ordonă debitoarei să plătească creditoarei în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe suma de 1.674 lei, reprezentând debit principal, precum și penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere de la data scadenței facturii, în cuantum de 279,55 lei la data introducerii cererii (07.04.2015), precum și în continuare, până la plata efectivă a debitului.
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 240 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de cerere în anulare în termen 10 zile de la comunicare.
Cererea în anulare va fi depusă la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședința publică, azi, 11.05.2015.
Președinte, Grefier,
G. A. FodorAdriana M. F.
Red./Dact./G.A.F./4 ex./05.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4597/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4714/2015.... → |
|---|
