Anulare act. Sentința nr. 6485/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6485/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 6485/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.6485/2015
Ședința publică din 25 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. R. C.
GREFIER: C. F.
Pe rol este judecarea cauzei privind pe reclamanta M. D. și pe pârât C. M., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la dosar s-a depus din partea reclamantei, copie extras CF nr._, f.87,88. De asemenea, se constată că mersul dezbaterilor pe fond a avut loc în ședința publică din 04.06.2015, conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea pentru data de 18.06.2015, iar ulterior pentru data de 25.06.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 05.02.2015, reclamanta M. D. , în contradictoriu cu pârâtul C. M., a solicitat instanței să dispună anularea documentației cadastrale înregistrată la OCPI Cluj-N.,prin care a fost atribuit nr. cadastral_ imobilului de 808 mp. cu nr. CF_ Cluj-N., nr. topo_/1/1/2, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, se arată, în esență, că în luna decembrie 1999 reclamanta a cumpărat de la . suprafața de teren de 2471 mp., iar în anul 2000 în baza documentației întocmite de ing.topo L. G. și-a întabulat terenul cumpărat în CF nr._, nr. topo_/1/1/2, edificând pe teren o construcție.
În anul 2007 pârâtul a cumpărat de la numitul S. I. un teren de 808 mp. și în înțelegere cu ing.Sarffz Alfred, fără a ține seama de situația juridică a terenului reclamantei din CF în documentația întocmită a făcut mențiunea că vecinul din partea vestică este necunoscut, astfel că a suprapus terenul de 808 mp.peste terenul de 2471 mp. Deoarece pârâtul nu era interesat de aflarea amplasării reale a terenului său, reclamanta a inițiat o expertiză topo care a evidențiat transferul de proprietate a terenurilor ce au devenit proprietatea Avicola la data constituirii societății, iar ulterior, vânzările ce au avut loc, evidențiindu-se greșeala ing.Sarffy Alfred. Din concluziile raportului rezultă că s-a deschis o CF nouă cu nr. topo nou, iar CF nr._ Cluj nu a fost sistată, . a fost întabulată cu nr. topo_/1 din CF vechi_ Cluj, CF nou_ Cluj-N., iar în 2006 expertul Sarffy Alfred neștiind de comasarea parcelelor face identificarea parcelelor 141 și 142 din titlul de proprietate_/945 din 02.03.1998 ca fiind părți integrate și egale cu parcela nr. topo_/1 din CF_ Cluj, parcele care de fapt nu se suprapun. Noul proprietar și-a întabulat astfel greșit . mai arată că prin sentința civilă nr._/2013 pronunțată în dosarul nr._/211/2011 al Judecătoriei Cluj-N. s-a respins acțiunea declanșată de pârâtul din prezentul dosar împotriva reclamantei, soțului acesteia și a numitului S. I., prin care acesta solicitase restituirea prețului aferent terenului în suprafață de 808 mp., reținându-se în motivare că restituirea prețului cu rămânerea în vigoare a contractului de vânzare cumpărare ar constitui o îmbogățire fără just temei, instanța nefiind investită cu o cerere de desființare a contractului.
În drept, au fost invocate prev.art.33 din Legea nr.7/1996, art.451 C..
Au fost anexate înscrisuri (f.5-52).
Pârâtul a depus la data de 09.04.2015 un înscris prin care arată că este de acord cu cererea reclamantei, solicitând să nu fie obligat la plata cheltuielilor de judecată.
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare.(f.70-71).
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Potrivit extrasului de CF nr._ (nr. vechi_) Cluj, asupra imobilului teren în suprafață de 2471 mp., cu nr. topo_/1/1/2, figurează ca și proprietar tabular reclamanta M. D., cu titlu de drept proprietate dobândit prin cumpărare prin adjudecare, prin hotărâre judecătorească, înscrierea în CF având nr.3646/09.03.2000, prin Încheierea Camerei de Consiliu din 02.03.2000, dos exe 3479/1994, Tribunalul Cluj.
Potrivit extras CF nr._ (nr. vechi CF_) Cluj, asupra imobilului teren în suprafață de 808 mp., nr.cad._, cu nr. topo_/1/1/2, figurează ca și proprietar tabular pârâtul C. M., cu titlu de drept cumpărare dobândit prin convenție, întabularea realizându-se prin încheierea nr._/20.06.2007.
În cauză, reclamanta a solicitat anularea documentației cadastrale înregistrată la OCPI Cluj-N., prin care a fost atribuit nr. cadastral_ imobilului de 808 mp. cu nr. CF_ Cluj-N., nr. topo_/1/1/2.
Instanța reține că nulitatea, indiferent dacă este absolută sau relativă, sancționează actele juridice încheiate cu încălcarea sau neobservarea normelor legale. Actul juridic este o manifestare de voință a uneia sau mai multor persoane fizice sau juridice, săvârșite în scopul de a crea, modifica sau stinge raporturi juridice civile care, pentru a fi valabil trebuie să conțină elementele esențiale prevăzute de Codul civil, respectiv capacitatea de a contracta, consimțământul valabil exprimat al părții care se obligă, un obiect determinat și o cauză licită. Un act juridic încheiat cu încălcarea vreuneia din aceste cerințe se sancționează cu nulitatea.
Documentațiile cadastrale sunt documente tehnice prin care se identifică, se măsoară și se descriu imobilele, în vederea înscrierii în cartea funciară a actelor și faptelor juridice privitoare la acestea (Legea nr.7/1996 art.9-16 coroborat cu Ordinul nr.634/13.10.2006 pentru aprobarea Regulamentului privind documentațiile cadastrale, art.1, art.11 și art.2). Or, având în vedere obiectul și scopul declarat de lege al lucrărilor cadastrale în general, al documentațiilor cadastrale în special - ca acte de constatare a situației reale din teren, acestea nu îndeplinesc condițiile de valabilitate ale unui act juridic civil pentru a fi sancționate cu nulitatea.
Potrivit raportului de expertiză extrajudiciară depus la dosarul cauzei de către reclamantă, cele două suprafețe de teren aparținând reclamantei și pârâtului nu se suprapun faptic, documentația cadastrală întocmită la cererea pârâtului fiind realizată în mod eronat suprapunând terenul de 808 mp. pe o parte din terenul reclamantei, fiind astfel necesară refacerea acesteia și acordarea unui alt nr. topo.
Documentațiile cadastrale și înregistrările cadastrale nu sunt acte juridice pentru care să poată invoca nulitatea. D. înscrierile în cartea funciară pot fi contestate pe calea acțiunii în rectificare.
Pe de altă parte, nu sunt îndeplinite nici condițiile prevăzute de art. 33 din Legea nr.7/1996, în vigoare la data înscrierii în CF a imobilului pârâtului, pentru a se putea solicita rectificarea înscrierilor din CF.
Astfel, potrivit art. 33 alin.1, 2 și 3 din Legea nr.7/1996 „În cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia.
Prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau menționarea înscrierii oricărei operațiuni, susceptibilă a face obiectul unei înscrieri în cartea funciară.
Prin modificare se înțelege orice schimbare privitoare la aspecte tehnice ale imobilului, schimbare care nu afectează esența dreptului care poartă asupra acelui imobil. Modificarea nu se poate face decât la cererea titularului dreptului de proprietate”.
În speță, întrucât nu se contestă înscrierea dreptului de proprietate al pârâtului, ci doar greșita identificare a terenului acestuia cu ocazia efectuării documentației cadastrale, instanța consideră că nu se poate solicita rectificarea înscrierilor din cartea funciară, ci doar modificarea cărții funciare, întrucât aspectele invocate privesc aspectele tehnice ale imobilului, fără să fie afectată esența dreptului.
Ca urmare, instanța urmează a respinge solicitarea reclamantei, astfel cum a fost formulată, ca fiind neîntemeiată, urmând a observa că nu a fost investită cu vreun capăt de cerere privind obligarea pârâtului să efectueze demersurile necesare în vederea modificării documentației cadastrale, având în vedere că din probele menționate mai sus a rezultat în mod clar că documentația cadastrală efectuată la solicitarea pârâtului este greșită, având în vedere că modificarea cărții funciare se poate face doar la cererea titularului dreptului de proprietate.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta M. D., cu domiciliul în Cluj-N., ., jud.Cluj, în contradictoriu cu pârâtul C. M., cu domiciliul în com.Aiton, ., jud.Cluj.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.06.2015.
JUDECĂTOR,GREFIER,
D. R. C. C. F.
Red./Dact.CD/4ex./03.10.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6471/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 8000/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
