Pretenţii. Sentința nr. 8000/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8000/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 07-09-2015 în dosarul nr. 8000/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8000/2015
Ședința publică din data de 07 septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. C. F.
GREFIER: M. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIATIA DE P. . CLUJ-N. și pe pârâta G. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat P. A. pentru reclamantă, lipsă fiind pârâta G. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-au citit actele și lucrările dosarului după care:
S-a procedat la acvirarea dosarului nr._ .
Reprezentanta reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar, arată că nu mai are alte cereri de probe de formulat și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Nefiind excepții de invocat și alte cereri în probațiune de formulat, în temeiul art. 258 alin.1 C.pr.civ. instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 20.04.2015 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus de reclamanta ASOCIATIA DE P. . CLUJ-N. împotriva pârâtei G. M., s-a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 4072 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere neachitate pentru perioada decembrie 2013 – februarie 2015, a sumei de 837, 17 lei reprezentând penalizări procentuale și a sumei de 100 lei reprezentând fond de rulment.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâta este proprietara . în Cluj-N., ., jud. Cluj, în calitate de moștenitoare a defunctei G. C., conform sentinței pronunțate în dosarul nr._ . A mai susținut reclamanta că potrivit tabelului centralizator – lista de plată a cotelor de contribuție pentru cheltuielile comune pe luna februarie 2015, întocmit de Asociația de proprietari ., . cu restanțe la plata taxelor comune de . de 5509, 94 lei, iar fin totalul cheltuielilor pârâta a achitat suma de 500 lei, rămânând un rest de 5009, 94 lei formată din suma de 4072 lei cheltuieli comune aferente . perioada decembrie 2013 – februarie 2015, 100 lei fond de rulment și 837, 17 penalități de întârziere de 0, 1% pe zi de întârziere pentru perioada aprilie 2014 – 31.12.2014.
În drept s-au invocat prev. Legii nr. 230/2007, art. 194 NCPC.
În dovedirea cererii s-au depus copii după următoarele înscrisuri: lista de plată a cotelor de contribuție pentru cheltuielile comune pe luna februarie 2015 (f. 4), procesul-verbal nr. 30 (f. 5), notificare (f. 6), procesul-verbal nr. 7 (f. 7), extras de carte funciară pentru informare (f. 10 - 12), .
Cererea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în condițiile art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual active. A arătat că nu are calitatea de proprietar al . care au fost calculate cotele de întreținere. Pe fondul cauzei, în situația respingerii excepției, a învederat că sumele solicitate nu rezultă din înscrisurile depuse la dosar, nu cunoaște cum sunt calculate, nu este depus un centralizator și nu este detaliat modul de calcul pentru a putea fi verificate și de instanța de judecată veridicitatea calculelor.
La data de 09.06.2015 reclamanta a depus răspuns la întâmpinare (fil. 23 – 24).
Atașat răspunsului la întâmpinare, reclamanta a depus la dosar liste de plată a contribuțiilor lunare aferente perioadei decembrie 2013 – februarie 2015 (fil. 31 – 60) și fișa de calcul a penalităților de întârziere (fil. 61).
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri constând în actele depuse de către reclamantă și a fost acvirat dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N..
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, potrivit extrasului de carte funciară de la fil. 10 -12 din dosar, numita G. C. este proprietar al . Cluj-N., ., ., jud. Cluj.
Prin sentința civilă nr. 9309 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. la data de 19.09.2014 în dosarul nr._ (fil. 280 – 283 dosar_ acvirat) s-a admis în parte cererea reconvențională formulată de G. M. și s-a constatat că aceasta este unica moștenitoare legală și testamentară după defuncta G. C., decedată la data de 16.07.2008.
În drept, potrivit art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice, iar în conformitate cu art. 25 din Normele Metodologice din 19 decembrie 2007 de aplicare a Legii nr. 230/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă.
Instanța arată că, în temeiul art. 50 alin. 1 din același act normativ, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Examinând în acest context excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei G. C. instanța apreciază că este neîntemeiată și o va respinge ca atare.
Astfel, pârâta G. M. are calitatea de proprietar al . dacă nu s-a operat transmisiunea calității în cartea funciară raportat la prevederile art. 887 alin. (1) C. civ. conform cărora drepturile reale se dobândesc fără înscriere în cartea funciară când provin din moștenire, accesiune naturală, vânzare silită, expropriere pentru cauză de utilitate publică, precum și în alte cazuri expres prevăzute de lege, iar potrivit alin. (3) al aceluiași text de lege în cazul prevăzut la alin. (1), titularul drepturilor astfel dobândite nu va putea însă dispune de ele prin cartea funciară decât după ce s-a făcut înscrierea. Similar, art. 26 alin. (1) din Legea nr. 7/1996, abrogat prin . Codului civil, prevedea că dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale sunt opozabile față de terți, fără înscriere în cartea funciară, când provin din succesiune, accesiune, vânzare silită și uzucapiune. Aceste drepturi se vor înscrie, în prealabil, dacă titularul înțelege să dispună de ele.
Pârâta G. M., în calitate de proprietar al imobilului situat în Cluj-N., ., ., nu a achitat cotele de contribuție la cheltuielile comune aferente perioadei decembrie 2013 – februarie 2015, așa cum reiese din listele de plată a cotelor de contribuție pentru cheltuielile comune de folosință, întreținere și reparații, pentru lunile decembrie 2013 – februarie 2015, rezultând un debit restant în cuantum de 4072 lei (fil. 31 – 60).
Instanța apreciază ca fiind întemeiat și capătul de cerere privind acordarea penalităților de întârziere, în sumă de 837, 17 lei, având în vedere că, stabilirea acestora de către reclamantă, în cuantum de 0, 1% pentru fiecare zi de întârziere respectă prevederile art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, în baza cărora, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată iar penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Sub aspectul obligării pârâtei la plata sumei de suma de 100 lei reprezentând fond de rulment, astfel cum rezultă din tabel privind defalcarea cheltuielilor de întreținere, a fondurilor și a penalităților, instanța reține că, aceste sume sunt datorat de pârâtă în temeiul art. 24 din Normele Metodologice din 19 decembrie 2007 de aplicare a Legii nr. 230/2007, care prevăd că, „în scopul asigurării fondurilor necesare pentru plăți curente, asociația de proprietari stabilește cuantumul și cota de participare a proprietarilor la constituirea fondului de rulment”, iar potrivit alin. 5 din același art., asociația de proprietari va constitui un fond pentru repararea părților de construcții/instalații aflate în proprietate comună”.
Pentru aceste considerente, instanța va admite acțiunea civilă formulată de reclamanta ASOCIATIA DE P. . CLUJ-N. în contradictoriu cu pârâta G. M. având ca obiect pretenții, și în consecință va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 4072 lei cu titlu de cheltuieli restante pe lunile decembrie 2013 – februarie 2015, suma de 837, 17 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente debitului principal și suma de 100 lei reprezentând fond de rulment.
Referitor la cheltuielile de judecată, instanța arată că potrivit art. 451 alin.(1), Cod proc. civilă, „cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar, onorariile avocaților, ale experților și ale specialiștilor numiți în condițiile art. 330 alin. (3), sumele cuvenite martorilor pentru deplasare și pierderile cauzate de necesitatea prezenței la proces, cheltuielile de transport și, dacă este cazul, de cazare, precum și orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului.”
În conformitate cu prevederile art. 452 C. proc. civilă, „partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei”, iar potrivit art. 453 alin.(1) C.proc. civilă, „partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată”.
Reținând dispozițiile legale mai-sus enunțare și culpa procesuală a pârâtei, instanța va dispune obligarea pârâtei să plătească reclamantei suma de 520 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată formată din suma de 500 lei reprezentând onorariu avocațial, achitat conform chitanței nr. 178/02.04.2015 (f. 13) și suma 20 lei reprezentând taxa pentru eliberarea extrasului de carte funciară, achitată conform chitanței nr. CJ15C_/08.04.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei G. M., invocată prin întâmpinare.
Admite cererea de chemare în judecata formulată de către reclamanta ASOCIATIA DE P. . CLUJ-N., cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj în contradictoriu cu pârâta G. M., cu domiciliul în Cluj-N., ., . având ca obiect pretenții.
Obliga pârâta sa plătească reclamantei suma de 4072 lei reprezentând cheltuieli comune pentru perioada decembrie 2013 – februarie 2015, suma de 837, 17 lei reprezentând penalități si suma de 100 lei reprezentând fond de rulment.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 520 cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac va fi introdusă la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 07 septembrie 2015.
JUDECĂTOR GREFIER
M. C. FINTOCMARIA M.
Red./dact./MCF/4 ex./11.09.2015
| ← Anulare act. Sentința nr. 6485/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Somaţie de plată. Hotărâre din 07-09-2015, Judecătoria... → |
|---|
