Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 88/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 88/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 09-01-2015 în dosarul nr. 88/2015
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 88/2015
Ședința camerei de consiliu de la 09.01.2015
Completul constituit din
JUDECĂTOR: R. D.
GREFIER: A. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. D. I. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta S.C. R. .., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța constată că dezbaterile au avut loc în ședința din 05.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea hotărârii în cauză pentru data de 09.01.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29 mai 2014 societatea reclamantă a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâta ., obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 1922,60 lei reprezentând facturi neachitate precum și la plata dobânzilor contractuale în cuantum de 1% începând cu data scadenței fiecărei facturi și până la plata efectivă a acesteia. A solicitat de asemenea plata cheltuielilor ivite în prezentul litigiu.
În susținerea cererii, reclamanta a arătat că a livrat către pârată produsele comandate și a emis totodată facturile corespuzătoare acestor operațiuni, facturi care au fost semnate și ștampilate de către societatea pârâtă. Reclamanta sustine că la momentul inițierii acestei acțiuni, pârâta nu a achitat suma de 1922,60 reprezentând contravaloarea celor 7 facturi emise.
În ceea ce privește dobânda penalizatoare, reclamanta arată că potrivit clauzei inserate facturile semnate a fost stabilită în cuantumul de 1 % pe zi de întârziere.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1025 și următoarele din Codul de procedură civilă.
Conform procedurii prevăzută la art. 1029 pct. 3 C.pr.civ., instanța a comunicat pârâtei formularul de răspuns, însoțit de o copie a formularului de cerere, și de copii de pe înscrisurile depuse de reclamantă, cu solicitarea ca, în termen de 30 de zile de la primirea actelor, pârâta să depună sau să trimită formularul de răspuns completat corespunzător, precum și copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească.
La data de 24 iunie 2014, reclamanta a învederat în scris că pârâta a achitat valoarea debitului principal precum și taxa de timbru și a solicitat instanței să ia act de faptul că cererea principală a ramas fara obiect.
La termenul de judecată din 5 ianuarie 2015, reprezentanta reclamantei a depus copia chitantelor prin care s-a realizat plata și a învederat instanței că nu mai are nicio pretenție față de pârâta.
Analizând cererea cu care a fost sesizată pe baza înscrisurilor depuse, instanța a reținut următoarele:
Între cele două părți ale prezentului litigiu s-a încheiat un contract de distribuție de bunuri în forma simplificată, în baza căruia societatea reclamanta a livrat către pârâta bunurile comandate în prealabil de către aceasta la prețul stabilit de comun acord.
În desfășurarea acestor relații contractuale, reclamanta a emis 7 facturi, anexate cererii de chemare în judecata în cuantum total de 1992,60 lei .
Instanța constată că înscrisurile depuse în probațiune, respectiv facturile anexate, poarta semnătura și stampila societății iar contractul a fost asumat de reprezenți celor două societăți prin urmare raportul contractual al celor două părți este probat.
Având în vedere faptul că obiectul prezentei cauze în ceea ce privește capătul principal de cerere constă în obligarea pârâtei la plata sumei de 1922,60 lei și față de chitanțele depuse la dosarul cauzei de către reclamantă, instanța constată că pârâta și-a îndeplinit obligația dedusă judecății noastre
În ceea ce privește capătul secundar de cerere, respectiv plata penalitățiilor contractuale, instanța constată că reclamanta a înțeles să renunțe la judecarea acestui petit arătand ca nu mai are nicio pretentie fata de pârată.
Instanța învederează părților faptul că potrivit art. 406 din C.pr.civ, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
Așadar, principiul disponibilității procesuale conferă părților dreptul de a se desista de la judecată, motivele care stau la baza acestei opțiuni neprezentând relevanță pentru instanță câtă vreme cererea reclamantului este expresă și neechivocă iar condițiile legale care guvernează exercitarea acestui act de dispoziție sunt îndeplinite.
Instanța constată că manifestarea de voința a societății reclamante în ceea ce privește renunțarea la judecarea prezentei cauze îndeplinește condițiile cerute de lege prin urmare față de aceste considerente, instanța va lua act prin prezenta hotărâre de renunțarea la judecată a societății creditoare.
Având în vedere că cele două soluții ce urmează a fi pronunțate au căi de atac diferite, instanța în temeiul art. 460 din codul de procedură civilă arătă că, calea de atac conferită părților trebuie să fie apelul în termenul de drept comun.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de catre . cu sediul în Cluj N. .-9 Cluj N., RO_, J_, cont bancar RO81BTRL_80XX în contradictoriu cu . cu sediul în Cluj N. ., Cluj, J_ ca ramasă fară obiect în ceea ce priveste capătul de cerere principal, debitul fiind achitat.
Ia act de renuntarea la judecata a reclamantei cu privire la capatul de cerere secundar respectiv acordarea de penalitati de intarziere.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
Cererea de apel precum si motivele de apel se vor depune la Judecatoria Cluj N..
Pusă la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței, azi 09.01.2015
JudecătorGrefier
R. D. A. M. M.
Red/Teh. RD 2 ex./09.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 84/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 85/2015.... → |
|---|
