Plângere contravenţională. Sentința nr. 66/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 66/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 08-01-2015 în dosarul nr. 66/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 66/2015
Ședința publică din 8 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V.
GREFIER: B. S.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile inaintată de petenta M. M. in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut in cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că a fost depusă de către intimată dovada comunicării prin poștă a procesului-verbal.
Instanta apreciaza ca la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru solutionarea cauzei, motiv pentru care, retine cauza in pronunțare.
I N S T A N ȚA
Prin plingerea inregistrata la data de 16 09 2014 petenta M. M. a solicitat anularea procesului verbal de contraventie . NR_/5 08 2014 intocmit de IPJ CLUJ, cu motivarea ca nu se face vinovata de savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa si in esenta ca nu i-a fost comunicat in termenul legal procesul verbal de contraventie .
Prin intimpinarea formulata organul constatator s-a opus admiterii plingerii
Din probele dosarului instanta retine urmatoarele .
Potrivit procesului verbal de contraventie . NR_/5 08 2014 intocmit de IPJ CLUJ ,petentei i-a fost aplicata o amenda de 180 ron pentru savarsirea contraventiei prevazute de OUG 195/2002. respectiv pentru aceea ca la data de 26 07 2014 a condus auto in COJOCNA pe . BAILOR COJOCNA in zona de actiune a indicatorului oprirea interzisa pe un drum cu o latime mai mica de 6 m, stinjenind circulatia
Procesul -verbal a fost intocmit in lipsa si nu a fost comunicat petentului in termen ,asa cum reiese din dovada de comunicare a acestuia trimisa de organul constatator, procedura fiind viciata ,nefiind respectate astfel exigentele prevazute de art 27 din OG 2/2001.
Ori potrivit art 14 din OG2/2001
Executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o luna de la data aplicării sancțiunii.
Se observa ca procedura de comunicare cu confirmare de primire indeplinita la 28 08 2014 . semnatura insa insa fara a se indica calitatea primitorului actului si nici actul care se comunica
Ca aceasta procedura este viciata reiese si din faptul ca la f 4 s-a depus dovada comunicarii prin afisare a procedului verbal contestat la data de 9 09 2014 cu depasirea teremnului de o luna prevazut de art 14 din OG2/2001
Se observa astfel ca exceptia prescriptiei executarii sanctiunii contraventionale invocate de petenta este intemeiata si va fi admisa
In consecinta in baza art 31 din OG 2/2001 se va admite plingerea in parte si se va constata intervenirea prescriptiei executarii sanctiunii
In ceea ce priveste restul capetelor de cerere ele se vor respinge
Se stie ca procesul verbal se bucura de o prezumtie relativa de legalitate asa incit cele consemnate in procesul verbal cu privire la fapta pot fi rasturnate de regula prin administrarea probei testimoniale .dar nu numai
Astfel ,ambele parti respectiv atit petentul cit si organul constatator sint chemate sa dovedeasca ca cele retinute in procesul verbal sint sau nu reale, in functie de pozitia procesuala, aceasta pentru a pastra un just echilibru in ceea ce priveste partile litigante
Astfel ,instanta apreciaza ca petentul nu a reusit sa rastoarne prezumtia de legalitate a procesului verbal,neindicind vreun motiv rezonabil pentru care organul constatator ar fi consemnat o fapta nereala si nepropunind vreo proba in sprijinul afirmatiilor sale
In plus, locul savarsirii contraventiei este descris corespunzator ,indicarea zonei BAILE COJOCNA fiind suficienta pentru a se putea face controlul de legalitate
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte plingerea formulată de petenta M. M., cu domiciliul în Cluj-N., ., . in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj.
Admite exceptia prescriptiei executarii sanctiunii
Respinge plingerea privind anularea procesului verbal de contraventie . NR_/5 08 2014 intocmit de IPJ CLUJ
Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica din 8 01 2015
JUDECATOR GREFIER
I. V. B. S.
RED IV 6 02 2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 77/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 75/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
