Validare poprire. Sentința nr. 75/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 75/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 08-01-2015 în dosarul nr. 75/2015
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINTA CIVILA NR. 75/2015
Sedinta publica din data de 08 ianuarie 2015
Instanta constituita din:
P.: B.-T. G.
GREFIER: M. P.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind creditoarea C. U. CLUJ IFN, in contradictoriu cu debitoarea A. E. D. si tertul poprit D. O. S.R.L., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta reprezentanta creditoarei Vacar C., legitimata cu C.I. ., nr._, CNP_, lipsa fiind debitoarea si tertul poprit.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care,
Verificându-și competența conform prevederilor art. 131 C.pr.civ, instanța constată că este competentă general, material și teritorial sa judece pricina.
Instanța in temeiul dispozitiilor art. 237, alin. 1 Cod pr. civila, declara deschisa cercetarea judecatoreasca a procesului si nefiind cereri prealabile de formulat sau exceptii de invocat, acorda cuvantul pe aspectul propunerii de probe.
Reprezentanta creditoarei solicita incuviintarea probei cu inscrisurile de la dosar.
Instanța, in baza dispozitiilor art. 258 Cod pr. civila, raportat la art. art. 255 Cod pr.civila, incuviinteaza proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind ca este legala, concludenta si pertinenta pentru justa solutionare a cauzei.
În temeiul art. 244 Cod pr. civila, instanța declară cercetarea procesului încheiată.
În temeiul art. 392 Cod pr. civila, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentanta creditoarei solicita admiterea cererii, fara cheltuieli de judecata.
În temeiul art. 394, alin. 1 Cod pr. civila, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 21.08.2014, petentul creditor C.A.R. U. Cluj IFN în contradictoriu cu debitorul A. E. D. și terțul poprit D. O. S.R.L. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună validarea popririi pentru suma de 19.267,46 lei înființată în dosarul execuțional nr. 701/2013 al SCPEJ A. D. si Oszoczki A.; aplicarea terțului poprit a amenzii prevăzute de lege deoarece a refuzat cu rea credință îndeplinirea obligațiilor privind efectuarea popririi.
În fapt, creditoarea a arătat că s-a demarat executarea silită în baza titlului executoriu contract de împrumut nr. 11/03.02.2013 și încheierea de stabilire a cheltuielilor din data de 27.11.2013, debitorul datorând creditoarei suma de 19.267,46 lei, formându-se dosarul execuțional nr. 701/2013, în cadrul căruia s-a solicitat înființarea popririi asupra sumelor de bani datorate de terțul poprit debitoarei. Creditoarea arată că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile cu rea-credință.
În drept, au fost invocate prevederile art.789 C..
În probațiune s-au depus înscrisuri (f.7-28).
Cererea a fost legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru (f.6).
Deși legal citați, nici debitorul și nici terțul poprit nu au formulat o poziție procesuală raportat la cererea de validare a popririi.
La solicitarea instanței, SCPEJ A. D. si Oszoczki A. a depus la dosarul cauzei, prin serviciul Registratură al instanței, copia certificată după dosarul execuțional nr. 701/2013 (f.40-162).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 789 NCPC, (1) Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Totodată, se reține de către instanță că potrivit art.786 NCPC, (1) În termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat:
1. să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2;
2. să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul sumelor datorate cu titlu de obligație de întreținere sau de alocație pentru copii, precum și în cazul sumelor datorate cu titlu de despăgubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrității corporale sau a sănătății. La cererea creditorului, suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reședința indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului.
Petentul creditorul a solicitat punerea în executare a titlului executoriu contract de împrumut nr. 11/03.02.2013, prin cererea formulată și înregistrată la SCPEJ A. D. si Oszoczki A. la data de 04.11.2013 (f. 40).
Prin încheierea nr._/CC/19.11.2013 a Judecătoriei Cluj-N. pronunțată în dosarul nr._/211/2013 (f.86) a fost încuviințată executarea silită a titlului executoriu anterior menționat.
Cheltuielile de executare silita au fost stabilite prin încheierea nr. 1/27.11.2013 întocmită de SCPEJ A. D. si Oszoczki A., în dosarul execuțional nr. 701/2013, în cuantum de 2.156,46 lei (f. 87).
În cauză, în dosarul executional nr. 701/2013 al SCPEJ A. D. si Oszoczki A., la data de 18.06.2014, respectiv 22.07.2014, executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra sumelor de bani pe care terțul poprit D. O. SRL le datorează debitorului până la concurența sumei de 19.267,46 lei (f.142,141,159).
De asemenea, se mai reține că potrivit filei de comunicare de la fila 156 respectiv 160 din dosar execuțional, adresa de înființare a popririi a fost comunicată către terțul poprit la data de 20.06.2014, respectiv la data de 22.07.2014.
Instanța reține de asemenea că în cauză s-au respectat dispozițiile art. 782 alin. 1 C.p.c. teza a-II-a despre măsura luată va fi înștiințat și debitorul, căruia i se va comunica, în copie, adresa de înființare a popririi, la care se vor atașa și copii certificate de pe încheierea de încuviințare a executării sau de pe certificatul privind soluția pronunțată în dosar, și titlul executoriu, în cazul în care acestea din urmă nu i-au fost anterior comunicate, conform înscrisurilor de la filele 143,155.
Cu toate acestea, conform susținerilor petentei creditoare, necontestate nici de către terțul poprit, nici de debitoare, terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația instituită de art. 786, art. 789 NCPC.
În aceste condiții, raportat la textele legale enunțate mai sus, instanța apreciază că cererea de validare a popririi este întemeiată, urmând a o admite și în consecință: va valida poprirea înființată în dosarul execuțional nr. 701/2013 al SCPEJ A. D. si Oszoczki A. asupra sumelor de bani datorate de terțul poprit D. O. S.R.L. debitorului A. E. D., până la concurența sumei de 19.267,46 lei.
Potrivit art. 789 alin. (9) C.p.c. terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei și 10.000 lei.
Având în vedere cele mai sus expuse, faptul că deși i s-a comunicat de două ori terțului poprit înființarea popririi acesta nu a respectat dispozițiile art. 786 C.p.c., instanța în baza art. 789 alin. 9 C.p.c. va amenda terțul poprit cu suma de 2.000 lei.
În baza art.453 NCPC, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de validare a popririi formulată de petentaC.A.R. U. Cluj IFN cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj în contradictoriu cu debitorulA. E. D. domiciliat în Cluj-N., ., ., ., și terțul popritD. O. S.R.L. cu sediul în Cluj-N., . nr. 2-4, jud. Cluj și în consecință:
Validează poprirea înființată în dosarul execuțional nr. 701/2013 al SCPEJ A. D. si Oszoczki A. asupra sumelor de bani datorate de terțul poprit D. O. S.R.L. debitorului A. E. D., până la concurența sumei de 19.267,46 lei.
Aplică terțului poprit D. O. S.R.L. în baza art. 789 alin. 9 C.p.c. o amendă în cuantum de 2.000 lei.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la Tribunalul Cluj –secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale în termen de 5 zile de la comunicare.
Cererea de apel și motivele de apel se vor depune la instanța a cărei hotărâre se atacă – Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi 08.01.2015.
JUDECĂTOR GREFIER
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 66/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 84/2015.... → |
|---|
