Plângere contravenţională. Sentința nr. 84/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 84/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 09-01-2015 în dosarul nr. 84/2015
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 84/2015
Ședința publică de la 09.01.2015
Completul constituit din
JUDECĂTOR: R. D.
GREFIER: A. M. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta N. I. L. și pe intimat I. DE P. JUDEȚEAN CLUJ, având ca obiect plângere contravențională.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța constată că dezbaterile au avut loc în ședința din 05.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea hotărârii în cauză pentru data de 09.01.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze instanța reține următoarele:
Prin plângerea formulată la data de 15.07.2014, înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr. unic_, petenta N. I.-L. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul IPJ Cluj, ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ și anularea celor 3 puncte de penalizare aplicate.
În susținerea plângerii, petenta a arătat că, procesul verbal este nelegal deoarece agentul constatator nu a respectat dispozițiile art. 16 din OG 2/2001 în sensul că nu a indicat toate împrejurările ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaloarea pagubelor pricinuite, mai exact, nu a consemnat limita legală de viteză în zona în care a fost săvârșită contravenția precum nici directia de mers. Petenta mai arată că în cuprinsul procesului verbal nu există mențiuni clare cu privire la aparatul radar cu care a fost depistată fapta, motiv care ar atrage nulitatea absolută a procesului-verbal contestat.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal contestat, petenta învederează instanței că nu a circulat cu viteza reținută de agentul constatator, ci cu o viteză mult inferioară.
În drept au fost invocate dispozițiile din OG 2/2001 și OUG 195/2002.
Plângerii formulate i-au fost anexate în copie procesul verbal contestat.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciara de timbru de 20 lei.
Prin plângerea formulată, petenta a solicitat ca intimatul să depună la dosar buletinul de verificare metrologică a aparatului radar utilizat la constatarea contravenției, certificatul de verificare metrologică al acestui aparat și planșele foto realizate de aparatul radar.
Legal citat, intimatul IPJ Cluj a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contraventionale cu consecinta mentinerii procesului verbal contestat.
A înaintat, materialul probator constând în cd cu înregistrarea radar, raportul agentului constatator, buletinul de verificare metrologică a aparatului radar, certificat de aprobare de model, copia procesului verbal contestat.
În cauză au fost încuviințate și administrate, la cererea părților, probele cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând plângerea formulată prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . CP nr._ petenta N. I. L. a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 360 lei și 3 puncte penalizare pentru săvârșirea faptei prev de art. 108 alin.1 lit b pct 12 din OUG 195/2002 și sancționată de art. 100 alin. 2 din OUG 195/2002 reținându-se în sarcina acesteia că în data de 02.07.2014, ora 16:31 a condus auto, având nr. de înmatriculare_, cu viteza de 72 km/h, în localitatea Cluj N. pe . cu aparatul radar-video montat pe autospeciala MAI_.
Analizând legalitatea procesului-verbal, instanta constata ca procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._ a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor prevazute de art. 17 din OG nr. 2/2001, neexistand nici un motiv de nulitate a acestuia care sa poata fi invocata si din oficiu.
Față de apărările formulate de către petentă instanța arată următoarele:
În ceea ce privește faptul că agentul constatator nu a consemnat în cadrul procesului verbal care era viteza maxim admisă pe acel tronson de drum, învederăm petentei că s-a reținut în procesul verbal locul săvârșirii contravenției ca fiind . în municipiul Cluj N.. Potrivit art. 49 din OUG 195/2002 R „ Limita maxima de viteza in localitati este de 50 km/h”, aspect care se prezumă a fi cunoscut de către conducătorii auto.
În ceea ce privește faptul că agentul constatator nu a menționat expres în cuprinsul procesului verbal . numărul aparatului radar cu care s-a făcut înregistrarea, reținem următoarele:
Din coroborarea datelor cuprinse în buletinul de verificare metrologică cu cele suprinse in procesul verbal, reiese faptul că petenta a fost oprită de către agentul constatator care opera pe masina Dacia MAI_, unde era instalat aparatul de măsurare a vitezei tip R. AUTOVISION 012/2009. Acest aparat radar are verificarea metrologică la zi (f.30/31) și a fost aprobat prin certificatul nr. 012/13.03.2009.
Având în vedere că aceste date există în evidența Inspectoratului de Poliție Județean precum și faptul că instanța a putut verifica atât omologarea aparatului radar cât și verificarea metrologică a aparatului de măsurare, petenta nu poate invoca existența vreunei vătămări prin lipsa mențiunii exprese în cuprinsul procesului verbal al tipului de aparat radar folosit pentru măsurarea vitezei sale de deplasare.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Instanta a dispus vizionarea înregistrării aparatului radar în care se arată că viteza de deplasare a autoturismului petentei era de 72 km/h context in care instanța observă că apărările petentei nu s-au axat niciun moment pe înlăturarea temeiniciei procesului verbal, aceasta neconstestând starea de fapt reținută ci aspecte extrinseci ale procesului verbal, așa cum am arătat mai sus.
Fața de aceste aspecte, instanța constată că petenta nu a reușit să facă dovada unei alte stări de fapt decât cea reținută în procesul verbal prin urmare procesul verbal se bucură de forță probantă deplină pentru cele reținute în el.
Cât privește individualizarea sancțiunii ce i-a fost aplicată petentei, instanța reține că potrivit art. 21 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului aspecte de care agentul constator a ținut cont la momentul individualizării sancțiunii, având în vedere că s-a aplicat minimul prevăzut de lege. Instanța față de pericol social pe care îl poate produce o astfel de conduită respectiv conducerea cu o viteză de 72 km/h în municipiul Cluj N. într-o zonă aglomerată a orașului, instanța nu va putea dispune înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului având în vedere cu precădere scopul preventiv al oricărei sancțiuni care trebuie dus la îndeplinire.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 34 O.G. nr. 2/2001, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentă în contradictoriu cu intimatul IPJ si va mentine procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de către N. I.-L. cu domiciliul în Floresti nr.172 jud.Cluj cu domiciliul procesual ales la cab. Av. Sarca N. în Cluj N., ./9, judetul Cluj în contradictoriu cu I. Județean de Poliție cu sediul în Cluj N. . privind procesul verbal . nr._/02.07.2014
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
Cererea de apel precum si motivele de apel se vor depune la Judecatoria Cluj N..
Pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei, azi 9.01.2015.
Judecător, Grefier,
R. D. A. M. M.
Red/Teh. RD 2 ex./09.01.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 75/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 88/2015. Judecătoria... → |
|---|
