Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1379/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1379/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 1379/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL - 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILĂ NR. 1379/2015
Ședința Camerei de Consiliu din data de 09 februarie 2015
Instanța compusa din:
JUDECĂTOR: M. L.
GREFIER: C. S.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . în contradictoriu cu pârâta G. C. E. INTREPRINDERE INDIVIDUALA, având ca obiect cerere cu valoare redusă.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de este legal îndeplinită, soluționarea cererii făcându-se în Camera de Consiliu.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
În temeiul disp. art.131 alin.1/NCPC, verificandu-si din oficiu competența, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cerere cu valoare redusă.
Instanța, nefiind excepții de invocat și alte cereri în probațiune de formulat, în temeiul art. 260/NCPC încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar. Declară închisă faza probatorie.
Instanța, în temeiul disp. art. 394 alin.1/NCPC, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare, pe baza actelor de la dosar.
I N S T A N T A
Constata ca:
Prin cererea inregistrata pe rolul instantei sub numarul de mai sus, reclamanta . a chemat in judecata pe parata G. C. E. Intreprindere Individuala, solicitand pronuntarea unei hotarari prin care sa fie obligata parata sa-i achite suma de 861,99 lei reprezentand contravaloare facturi neachitate si respectiv suma de 1.826,22 lei reprezentand penalitati contractuale de intarziere calculate pana la data de 16.10.2014, precum si in continuare penalitati de 0,2 % pe zi de intarziere, pana la achitarea integrala a debitului.
In fapt, reclamanta a aratat in esenta ca a prestat in favoarea paratei servicii de comunicatii electronice, conform contractului nr._/27.07.2011 incheiat intre parti, prin care s-a convenit furnizarea de catre reclamanta a serviciilor contractate, parata avand dreptul sa utilizeze aceste servicii si asumandu-si obligatia sa plateasca tarifele aferente serviciilor potrivit clauzelor contractuale, precum si penalitati de intarziere in cazul neplatii contravalorii facturilor in termenul scadent.
A mai aratat reclamanta ca potrivit pct. 1.1 din contract, obiectul acestuia consta in "furnizarea de catre R.&R. catre beneficiar, a serviciilor de comunicatii electronice, precum si vanzarea sau transmiterea in custodie a echipamentelor, dupa caz, potrivit solicitarii beneficiarului, in conditiile si termenii prezentului inscris si potrivit clauzelor specifice fiecarui servici, in schimbul platii de catre beneficiar a tarifelor si/sau preturilor practicate de R.&R., astfel cum acestea vor putea fi modificate pe durata contractului". Prin urmare, reclamanta are o creanta certa, lichida si exigibila ce reprezinta obligatii de plata asumate de parata in baza unui contract, in cuantum de 861,99 lei, in baza facturilor pe care le-a emis pentru serviciile prestate, iar pentru neplata la termenul scadent a acestui debit, parata datoreaza si penalitati de 0,2 % pe zi de intarziere, pana la achitarea integrala a debitului, cuantumul acestora la data de 16.10.2014 fiind de 1.826,22 lei.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 1025-1032/NCPC, art. 1270/C.civ, art. 3.4, 3.5 si 3.6 din contract.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 50 lei (f.5).
Parata, desi i s-a comunicat actiunea introductiva, nu a depus intampinare in termenul de 30 de zile instituit de art.1029 alin.4/NCPC.
In probatiune, a fost administrata proba cu inscrisuri.
Deliberand, instanta retine urmatoarele:
In fapt, instanta retine ca prin contractul nr._/27.07.2011 incheiat intre parti reclamanta s-a obligat sa furnizeze paratei servicii de internet, telefonie si televiziune, iar parata s-a obligat sa achite contravaloarea acestor servicii pana la sfarsitul fiecarei luni. Totodata, parata s-a obligat sa achite penalitati de 0,2 % pe zi de intarziere in caz de neplata la scadenta a facturilor emise de reclamanta, incepand cu cea de-a zecea zi a lunii urmatoare, totalul penalitatilor putand depasi cuantumul sumei asupra careia poarta (art. 3.4 si art. 3.6 din conditiile generale ale contractului, pe care parata si le-a asumat prin semnarea contractului incheiat cu reclamanta, depus la f. 11 si urm.).
Conform disp. art. 3.9 din conditiile generale sus-mentionate, facturile si anexele se transmit beneficiarului prin posta, la adresa indicata de acesta, iar daca beneficiarul pretinde ca nu a primit factura si/sau anexele facturii, acesta nu este exonerat de la plata contravalorii serviciilor prestate de furnizor, putandu-i fi eliberata, la cerere, o copie de pe factura si/sau de pe anexele acesteia, contra cost.
Potrivit disp. art. 3.5 din conditiile generale, beneficiarul poate contesta in scris sumele facturate, in termen de cel mult 30 de zile de la data emiterii fiecarei facturi, fara sa fie exonerat de la achitarea integrala a facturii pana la data scadenta, urmand ca eventualele diferente sa fie corectate pe factura urmatoare emisa de furnizor. Necontestarea facturii in termenul de 30 de zile sus-mentionat reprezinta acceptarea neconditionata a sumelor facturate, beneficiarul pierzand dreptul de a mai contesta factura.
Pentru serviciile prestate paratei in temeiul contractului sus-mentionat, reclamanta a emis facturile fiscale depuse la (f. 7-10), cu nr._/19.09.2011, nr._/18.10.2011, nr._/18.11.2011 si nr._/19.12.2011, in valoare totala de 861,99 lei, insa prin cererea introductiva de instanta reclamanta a aratat ca parata nu a achitat contravaloarea acestor facturi in termenul prevazut contractual, motiv pentru care datoreaza si penalitati de intarziere.
In drept, instanta retine ca potrivit disp. art. 969, art. 1073/C.civ., (aplicabile in speta conform disp. art. 6/NCC si art. 3 Legea nr. 71/2011), conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante, creditorul fiind indreptatit la indeplinirea intocmai a obligatiei.
Sub aspect procedural, art. 1025 alin. 1/NCPC dispune ca procedura cu privire la cererile de valoare redusa se aplica atunci cand valoarea cererii, fara a se lua in considerare dobanzile, cheltuielile de judecata si alte venituri accesorii, nu depaseste suma de 10.000 lei la data sesizarii instantei, iar art. 1026 alin. 1 din acelasi act normativ dispune ca reclamantul are alegerea intre procedura speciala reglementata de prezentul titlu si procedura de drept comun.
In speta, prin raportare la cuantumul creantei in litigiu, instanta apreciaza ca sunt indeplinite cerintele prevazute de lege pentru solutionarea cererii in procedura prevazuta de art. 1025 si urm./NCPC.
Referitor la temeinicia pretentiilor in litigiu, instanta retine ca prin inscrisurile depuse la dosarul cauzei, reclamanta a dovedit, atat existenta unui raport contractual cu parata, cat si faptul ca si-a indeplinit obligatiile asumate contractual fata de aceasta, astfel ca revenea paratei sarcina dovedirii indeplinirii obligatiilor proprii, de a fi achitat contravaloarea serviciilor furnizate de reclamanta, ceea ce in speta nu s-a intamplat. De asemenea, parata nu a facut nici dovada faptului ca ar fi contestat facturile emise de reclamanta, in conditiile art. 3.5 din contract.
Asa fiind, instanta retine ca debitul principal in litigiu constituie creanta certa, lichida si exigibila, in sensul art. 662/NCPC, deoarece atat existenta, cat si cuantumul si exigibilitatea sa rezulta din contractul incheiat intre parti si respectiv din facturile emise de reclamanta in temeiul acestui contract.
In ceea ce priveste penalitatile de intarziere in litigiu, acestea au fost corect calculate pana la data de 16.10.2014 si constituie, de asemenea, creanta certa, lichida si exigibila, deoarece dreptul reclamantei de a percepe penalitati in caz de neplata la scadenta a fost recunoscut prin clauza penala inserata in contractul incheiat intre parti, iar cuantumul penalitatilor este determinabil prin aplicarea la debitul principal in litigiu a procentului de penalizare de 0,2 % pe zi de intarziere, in conditiile art. 3.6 din conditiile generale ale contractului incheiat intre parti.
F. de considerentele de fapt si de drept mai-sus expuse, instanta apreciaza ca cererea formulata de reclamanta este intemeiata si in consecinta va dispune admiterea acesteia, conform dispozitivului prezentei hotarari, iar in temeiul disp. art. 1031 alin. 1/NCPC instanta va obliga parata sa achite reclamantei cheltuielile de judecata ocazionate de promovarea prezentului demers judiciar, in masura in care au fost solicitate, respectiv suma de 50 lei reprezentand taxa judiciara de timbru (f. 5).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta ., cu sediul procesual ales în Cluj-N., .-100, Clădirea O., ., in contradictoriu cu parata G. C. E. INTREPRINDERE INDIVIDUALA, cu sediul în Cluj-N., ., ., ..
Obliga parata sa platească reclamantei suma de 2.688,21 lei, din care suma de 861,99 lei reprezinta c/a servicii prestate, conform facturilor fiscale nr._/19.09.2011, nr._/18.10.2011, nr._/18.11.2011 si nr._/19.12.2011 emise de reclamanta, iar suma de 1.826,22 lei reprezinta penalitati contractuale de intarziere aferente debitului principal, calculate pana la data de 16.10.2014, precum si in continuare penalitati de 0,2 % pe zi de intarziere, pana la achitarea integrala a debitului.
Obliga parata sa achite reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Executorie de drept.
Cu drept de apel la Tribunalul Specializat Cluj, in termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel depunandu-se la Judecatoria Cluj-N., sub sanctiunea nulitatii.
Pronunțată in ședință publică din data de 09.02.2015.
JUDECATORGREFIER
M. LAZARCARMEN S.
Red/Dact/M.L./4ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1426/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1437/2015.... → |
|---|
