Plângere contravenţională. Sentința nr. 4179/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4179/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 27-04-2015 în dosarul nr. 4179/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
O.D.C.P. 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4179/2015
Ședința publică din data de 27.04.2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: M. C. F.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulată de petenta M. L., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. – C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE S.A – CESTRIN, privind procesul verbal de constatare a contravenției R15 nr._/13.01.2015.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima și a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Judecătoria, fiind legal sesizată și obligată din oficiu să își stabilească competența generală, materială și teritorială, potrivit art. 131 alin. 1 C.pr.civ., raportat la art. 10 indice 1 din OG 15/2002, constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Față de dispozițiile art. 238 alin. 1 C.pr.civ., apreciază durata soluționării prezentei cauze la un termen de judecată.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, în temeiul art. 258 alin.1 C.proc. civilă instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, probe considerate pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
In temeiul art. 244 Cod pr. civila, instanța declară cercetarea procesului încheiată, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N., la data de 10.02.2015, sub nr. de mai sus, formulată de petenta M. L. s-a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/13.01.2015 încheiat de către intimatul C.N.A.D.N.R. - CESTRIN.
În motivarea plângerii petenta a arătat, în esență, că la data la care autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a fost depistat în trafic, fusese înstrăinat către numitul D. C. V..
Cererea nu a fost motivată în drept.
La plângere s-au anexat înscrisuri.
Intimata CNADNR S.A. a depus la data de 06.03.2015 întâmpinare (f. 11 - 13) prin care a solicitat respingerea plângerii.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse de părți.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/13.01.2015 (fila 3) încheiat de către intimată, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, reținându-se că la data de 26.09.2014 ora 07:00 autoturismul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei a circulat pe DN1C KM 18+392 m, J., jud. Cluj, fără a deține rovinietă valabilă.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției încheiat . nr._/13.01.2015, instanța reține că acesta a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor legale incidente.
O.G. nr.2/2001, aprobată cu modificări prin Legea nr.180/2002, cu modificările și completările ulterioare, instituie cadrul general de constatare și sancționare a contravențiilor. Prin dispozițiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementează modul de întocmire a procesului verbal de constatare a contravențiilor, cu precizarea mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă, persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator, condițiile în care poate fi contestat procesul verbal de constatare a contravențiilor, ca și regimul general al sancțiunilor contravenționale, al aplicării și executării acestora. Astfel, în art. 16 alin.1 din O.G.2/2001, sunt enumerate datele pe care trebuie să le cuprindă în mod obligatoriu procesul verbal de constatare a contravențiilor, respectiv data și locul unde este încheiat, numele prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă al contravenientului, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. De asemenea, în alin.1 indice 1, 5 și 6, ale aceluiași articol au fost prevăzute datele ce trebuie să mai fie menționate în cazul contravenienților cetățeni străini, persoana fără cetățenie sau cetățeni români cu domiciliul în străinătate, al contravenienților minori, precum și în situația în care contravenientul este o persoană juridică. În cadrul alin. 7 al articolului 16 din O.G.2/2001 s-a prevăzut că în momentul încheierii procesului verbal de contravenție, agentul constatator este obligat să aducă la cunoștința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Dintre aceste mențiuni, doar cele cu privire la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție. Prin urmare, în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un proces-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, sancțiunea care intervine este nulitatea relativă care nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acestuia act.
Verificând procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor întocmit pe numele petentului, prin prisma dispozițiilor menționate mai sus, instanța constată că este întocmit cu nerespectarea disp. legale întrucât nu conține semnătura olografă a agentului constatator, ci semnătura electronică.
Prin Decizia nr. 6/2015 pronunțată în recurs în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție, publicată în Monitorul Oficial al României Partea I, nr. 199/25.03.2015 s-a stabilit că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Pentru aceste considerente, apreciind că procesul-verbal de constatare a contravenției este lovit de nulitate absolută, instanța, în baza art. 34 din O. G. nr. 2/2001, va admite plângerea contravențională formulată de petenta M. L. în contradictoriu cu intimata CNADR - CESTRIN, și, în consecință, va anula procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/13.01.2015 încheiat de către organul constatator CNADR – CESTRIN.
Având în vedere acest motiv de nulitate a procesului-verbal, instanța nu va mai analiza motivele de netemeinicie invocate de către petentă.
În temeiul art. 453 C.p.c., instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta M. L. în contradictoriu cu intimata CNADNR - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6 și în consecință:
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/13.01.2015, întocmit de intimat.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac va fi introdusă la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică azi, 27.04.2015.
JUDECĂTOR GREFIER
M. C. FINTOCMARIA M.
Red.Dact/MCF/4 ex/13.05.2015
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 4168/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4194/2015.... → |
|---|
