Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1434/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1434/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 1434/2015
Dosar nr._
Cod operator date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1434/2015
Ședința publică de la 10 Februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E.-E. P.
GREFIER A. D. K.
Ministerul public a fost reprezentat de către d-na M. L., procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petent I. DE P. JUDETEAN CLUJ și pe intimat B. I., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Judecătoria, procedând la verificarea din oficiu a competenței, conform dispozițiilor art. 131 C.pr.civ., constată că este competentă general, teritorial și material să soluționeze prezenta cauză.
Reprezentanta Ministerului Public solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, în temeiul art. 258 NCPC, încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării prezentei cauze și, nemaifiind alte cereri, acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea cererii și înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei munci în folosul comunității.
Judecătoria reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, din data de 5 august 2014, petentul I. de P. Judetean Cluj a chemat în judecată pe intimatul B. I. solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea muncii în folosul comunității.
În fapt, petentul a arătat că intimatul a fost sancționat cu amendă contravențională pe care nu a achitat-o în termenul de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii.
Petentul a mai arătat că din adresele Primariei Cluj-N. rezultă că intimatul nu poate fi executat silit.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar conform art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 modificată.
În probațiune, petentul a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri .
Intimatul, deși legal citat nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru formularea poziției procesuale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesele verbale de contraventie mentionate in cuprinsul cererii de chemare in judecata intimatul T. G. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 900 lei.
Procesele verbale de constatare a contravențiilor prin care a fost sancționat, reprezintă titluri executorii, neexistând dovada că ar fi fost atacat în justiție în termenul prevăzut de art. 31 din O.G. nr. 2/2001.
Procesele verbale de contraventie au fost înaintat Primăriei Cluj-N. in vederea executării silite a intimatului pentru recuperarea debitului.
Din adresele existente la dosar, rezultă faptul că intimatul nu a achitat amenzile contravenționale ce i-au fost aplicate de intimat prin procesele verbale mai sus-menționate și că, dat fiind faptul că aceasta nu realizează venituri și nu deține bunuri urmăribile, s-a constatat imposibilitatea executării silite a acestuia (f. 2).
Se retine de instanta ca la dosarului cauzei nu au fost depuse decat trei din procesele verbale mentionate in cuprinsul cererii de chemare in judecata, respectiv procesele verbale . nr._/06.04.2010, . nr._/07.04.2010, . nr._/08.04.2010.
Potrivit art. 5 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunile contravenționale principale sunt: avertismentul, amenda contravențională și prestarea unei activități în folosul comunității.
Potrivit art. 9 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durata ce nu poate depăși 300 de ore, iar conform alin. (2) din același act normativ sancțiunea prevăzută la alin. 1 se stabilește alternativ cu amenda.
Potrivit art. 1 alin. (1) din O.G. nr. 55/2002, sancțiunea prestării unei activități in folosul comunității poate fi prevăzuta numai în legi sau în ordonanțe ale Guvernului, prin care se stabilesc și se sancționează anumite fapte ce constituie contravenții, iar potrivit alin. (2) din același act normativ sancțiunea contravenționala prevăzuta la alin. 1 se stabilește întotdeauna alternativ cu amenda si poate fi aplicata numai de instanța de judecată.
Potrivit Deciziei nr. 7/20.09.2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, dispozițiile art. 9 alin. (3) – (5) din O.G. nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. (1) și (2) din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din O.G. nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Potrivit art. 391 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată, iar potrivit dispozițiilor art. 9 alin. (5) din același act normativ, în cazul în care contravenientul nu achită amenda în termenul prevăzut la alin. (4), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
Sancțiunea respectă dispozițiile art. 7 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, fiind prevăzută expres de lege și fiind necesară într-o societate democratică, ca situație de excepție, în cazul în care nu există posibilitatea executării silite a sancțiunii pecuniare. Aflându-se în prezența unei sancțiuni legale, instanța reține că nu sunt nesocotite dispozițiile Convenției nr. 29/1930 privind munca forțată sau obligatorie și nici ale art. 4 din Legea nr. 53/2003 republicată, privind Codul Muncii.
Având în vedere că în cursul judecării prezentei cauze nu s-a făcut dovada achitării amenzii de către intimat, și văzând și considerentele mai sus-exprimate, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile pentru înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale doar în sumă de 180 lei aplicată intimatului B. I. prin procesele verbale de constatare și sancționare a contravenției mai sus-indicate depuse cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 18 ore, ce se vor executa în cadrul Primariei Cluj-N., jud. Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte cererea formulata de petentul I. Judetean de P. Cluj cu sediul in Cluj-N., ., jud. Cluj in contradictoriu cu intimatul B. I. domic. in Cluj-N., ., jud. Cluj si fara forme legale in Chinteni, ., jud. Cluj.
Inlocuieste sanctiunea amenzii contraventionale de 900 lei aplicata intimatei prin procesele verbale . nr._/06.04.2010, . nr._/07.04.2010, . nr._/08.04.2010 cu sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii, care urmeaza a fi executata in conditiile stabilite de Primaria Cluj-N. jud. Cluj, pe o durata de 18 ore.
Respinge in rest cererea.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 10.02.2015.
P. GREFIER
E. E. P. A. D. K.
PEE./PEE./4 EX./18.02.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1384/2015. Judecătoria... | Somaţie de plată. Sentința nr. 1439/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
