Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4733/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4733/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 4733/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4733/2015
Ședința cameră de consiliu de la 12 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E.-E. P.
GREFIER A. D. K.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta E. E. Romania SA în contradictoriu cu parata M. M. având ca obiect pretenții – cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, judecarea cauzei făcându-se fără citarea părților.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, verificându-și din oficiu competența, în temeiul art. art. 131 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, prin raportare la prevederile art. 1.027 alin. 1 coroborat cu art. 94 pct. 1 lit. j, art. 107 alin. 1 și art. 123 alin. 1 C.pr.civ..
În temeiul art. 258 alin. 1 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar, având în vedere că acestea întrunesc cerințele prevăzute de art. 255 C.pr.civ..
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 394 alin. 1 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de valoare redusă formulată la data de 18 februarie 2015 pe formular conform art. 1028 alin.2 C. proc. civilă și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus de reclamanta E.ON E. ROMÂNIA SA împotriva pârâtei M. M. s-a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea paratei, la plata sumei de 3953,74 lei – obligație principală, reprezentând debit principal și 2567,71 lei cu titlu de dobanda legala. A solicitat și cheltuieli de judecată în valoare de 200 lei, reprezentând taxa de timbru și timbru judiciar.
În motivare, reclamanta a arătat, în esență, intre parti au existat relatii comerciale nu in forma unui contract scris, ci in baza unui contract consensual, prin simplul acord de vointa al partilorIn baza conventiei partilor reclamanta a furniat paratului gaze naturale pentru locul de consum situat in Cluj-N., ., jud. Cluj.
Deși reclamanta și-a îndeplinit obligațiile pârâta nu a achitat facturile emise și menționate în petitele cererii de chemare în judecată, aferente consumului realizat din 22.12.2014.
În drept cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 1270 C.civil și art. 1029 – 1032 C. proc. civilă.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 200 lei.
Pârâtul legal citat cu copie de pe acțiune precum și cu formularul de răspuns prevăzut de art. 1029 alin.3 C. proc. civilă, nu au depus răspuns în termen de 30 de zile de la comunicarea actelor.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, între părți desi nu s-a incheiat un contract, se poate constata ca intre parti s-au pefectat raporturi juiridice contractuale comerciale de prestari servicii.Gazele naturale au fost furnizate de reclamanta in beneficiul paratei pentru locul de consum mentionat mai sus fiind emise facturi cu numele paratei, locul de consum, perioada de facturare, indexul de citire, cantitatatea de gaze consumata, clauza penala
În temeiul art. 1516 alin.1 creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației, iar în temeiul art. 1516 al. 2 C. civil, „atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin: să ceară sau după caz să treacă la executarea silită a obligației; 2. să obțină, dacă obligația este contractuală, rezoluțiunea sau rezilierea contractului ori, după caz, reducerea propriei obligații corelative; 3. să folosească, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevăzut de lege, pentru realizarea dreptului său”.
Potrivit art. 1535 alin.1 C. civil, „în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul al daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească un prejudiciu.”
În speță, din întregul material probator administrat în cauză, rezultă că reclamanta a furnizat pârâtei gaze naturale la locul de consum din Cluj-N., ., jud. Cluj emițând facturile fiscale atașate la dosar, facturi care au fost acceptate de către pârâtă. Valoarea acestora este de 3953,74 lei. Plata facturilor trebuia făcută, în termen de 30 de zile calendaristice de la data emiterii facturii.
Din cele arătate mai sus rezultă că cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata sumei de 3953,74 lei, este întemeiată, fiind vorba despre o creanță certă, lichidă și exigibilă, rezultată dintr-un contract încheiat în mod valabil de către părți.
Potrivit art. 1535 alin.1 C. civil, în cazul în care obligația constă în plata unei sume de bani, debitorul este obligat la plata de daune moratorii în cuantumul stabilit de părți, sau în lipsă, în cel prevăzut de lege. Ca urmare, cererea reclamantei apare ca fiind întemeiată și cu privire la acest capăt de cerere.
Pentru aceste considerente, instanța va admite cererea formulată de către reclamanta E.ON E. ROMÂNIA SA, în contradictoriu cu pârâta M. I., în calitate de debitor principal, va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 3953,74 lei, reprezentând debit principal, precum și suma de 2567,71 lei reprezentand dobanda legala calculata asupra debitului.
Referitor la cheltuielile de judecată, instanța arată că potrivit art. 451 alin.(1), Cod proc. civilă, „cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar, onorariile avocaților, ale experților și ale specialiștilor numiți în condițiile art. 330 alin. (3), sumele cuvenite martorilor pentru deplasare și pierderile cauzate de necesitatea prezenței la proces, cheltuielile de transport și, dacă este cazul, de cazare, precum și orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului.”
În conformitate cu prevederile art. 452 C. proc. civilă, „partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei”, iar potrivit art. 453 alin.(1) C.proc. civilă, „partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată”.
Având în vedere, acest temei juridic, precum și împrejurarea că, reclamantul, pentru a promova prezenta cerere a achitat taxa de timbru în valoare de 200 lei,instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 200 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea formulată de către reclamanta E.ON E. România SA, cu sediul în Târgu-M., ., jud. M. în contradictoriu cu pârâta M. M. domic. in Cluj-N., ., jud. Cluj si in consecinta:
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 3953,74 lei, reprezentând debit principal, precum și suma de 2567,71 lei, reprezentand dobanda legala calculata asupra debitului principal.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.07.2013.
P. GREFIER
E. E. P. A. D. K.
PEE.PEE./4 EX./29.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4806/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 4661/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
