Plângere contravenţională. Sentința nr. 3272/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3272/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 3272/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3272/2015
Ședința publică de la 03.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. P.
GREFIER: I. M. S.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale înaintate de petent C. C. și pe intimat I. J. DE POLITIE CLUJ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta petentului, av. L. M. S.,, lipsă fiind intimatul. Se prezintă martorul S. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța constată că s-a depus la dosarul cauzei la data de 27.03.2015, prin Serviciul registratură, raportul agentului constatator din partea intimatului.
Instanța procedează la identificarea martorului conform cărții de identitate S. A., CNP_.
Instanța, sub prestare de jurământ religios, procedează la audierea martorului S. A., declarație atașată la dosar f.63.
Reprezentanta petentului depune la dosar planșe foto și CD prin care se arată că pretinsa contravenție a avut loc în C. M. și nu C. Vamă.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța declară închisă cercetarea judecătorească, în temeiul art. 244 alin. (1) C.proc.civ.
Instanța deschide dezbaterile în fond, în temeiul art. 392 C.proc.civ.
Pe fondul cauzei, reprezentanta petentului solicită admiterea plângerii astfel cum fost formulată, anularea procesului-verbal cu consecința exonerării petentului de la plata amenzii, restituirea carnetului de conducere, anularea punctelor amendă, arătând căn procesul-verbal atacat este lovit de nulitate absolută în condițiile în care agentul constatator a indicat un alt loc al săvârșirii faptei, respectiv C. Vamă și nu C. M.. De asemenea, agentul constatator nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite prin art. 16 al. 1 din OG 2/2001 si cele potrivit dispozițiilor art. 16 alin. 7 prin care agentul constatator era obligat să aducă la cunoștința petentului faptul că avea dreptul de a face obiecțiuni, limitându-se doar la a consemna că refuză să semneze procesul-verbal. Având în vedere că aparatele radar au o marjă de eroare de +/- %, este posibil ca petentul să fi circulat cu 99 km/h. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Considerându-se lămurită, în temeiul art. 394 Noul Cod de procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr._ în data de 09.09.2014 (fila 1), astfel cum a fost modificată la data de 19.09.2014 (filele 11-14), petentul C. C., prin avocat L. M.-S., cu împuternicire avocațială la fila 15, a solicitat în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/26.08.2014, iar în subsidiar reducerea cuantumului amenzii aplicate, a punctelor amendă și restituirea carnetului de conducere.
În motivarea plângerii, petentul arată, în esență, că procesul verbal este lovit de nulitate absolută, că a fost indicat un alt loc al săvârșirii faptei, C. Vamă în loc de C. M., locul unde s-a săvârșit în realitate pretinsa contravenție, că nu i s-a adus la cunoștință petentului dreptul de a formula obiecțiuni, că sancțiunea nu a fost aplicată de un agent constatator, că starea de fapt reținută în cuprinsul procesului verbal nu corespunde realității, că nu a circulat cu viteaza consemnată în actul criticat.
Cererea este întemeiată pe dispozițiile OUG nr. 195/2002, OG nr. 2/2001, HG nr. 1391/2006, NML 021-05.
În dovedire, petentul a depus la dosarul cauzei înscrisuri (filele 3, 16-18).
Plângerea a fost legal timbrată (fila 2).
Intimata a depus la dosarul cauzei prin Serviciul Registratură la data de 11.11.2014 întâmpinare (filele 24-25), prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulată de către petent și menținerea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției menționat ca fiind legal și temeinic încheiat.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 196 alin. (1), art. 205-206, art. 249, art. 250, art. 223 alin. (3) și art. 315 alin. (1) C. proc.civ., OUG nr. 195/2002, OG nr. 2/2001, Legea nr. 218/2002.
În dovedire, s-au depus înscrisuri (filele 28-30), înregistrare video (fila 31) și planșe fotografice (filele 45-48).
La data de 20.02.2015, s-au depus de către intimată planșe fotografice (filele 45-48).
În cauză, s-a încuviințat și s-a administrat proba cu înscrisuri, proba cu planșele fotografice și proba testimonială cu martorul asistent S. A. (fila 63).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 26.08.2014 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Cluj procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției CP nr._/26.08.2014 (fila 3), prin care i s-a aplicat petentului sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 810 lei și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 121 alin. (1) din Regulamentul de aplicare al OUG nr.195/2002 și sancționată de art. 102 alin. (3) lit. e) din OUG nr. 195/2002, constând în aceea că în data de 26.08.2014, în jurul orei 19.03, a condus autoturismul marca Opel Astra cu numărul de înmatriculare_, pe DN 16, localitatea C. Vamă, fiind detectat și înregistrat cu aparatul radar cu viteza de 103 km/h.
Petentul a refuzat să semneze procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției.
Examinând sub aspectul legalității întocmirea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, din perspectiva cauzelor de nulitate absolută prevăzute de către art. 17 din OG nr. 2/2001, respectiv lipsa mențiunilor referitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, semnătura agentului constatator, instanța reține că nu este incidentă niciuna dintre ele.
Sub aspectul dispozițiilor art. 16 alin. (1) OG nr. 2/2001, instanța reține că precizarea în cuprinsul procesului verbal a mențiunilor privitoare la data și locul unde este încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția (…) este obligatorie.
Astfel, față de prevederile anterior menționate coroborate cu cele ale art. 17 OG nr. 2/2001, care prevăd în mod expres și limitativ cauzele de nulitate absolută ale procesului verbal, instanța reține că neindicarea locului în care a fost săvârșită contravenția atrage o nulitate virtuală și relativă a procesului verbal.
În aceste condiții, vătămarea suferită de către petent trebuie dovedită, iar nulitatea își va produce efectele numai în măsura în care vătămarea nu poate fi înlăturată altfel.
Instanța reține că deși în cuprinsul procesului verbal contestat este menționat ca loc al săvârșirii contravenției DN 16, localitatea C. Vamă, aspect confirmat de către raportul agentului constatator întocmit la data de 23.05.2015 (fila 58), din susținerile petentului care se coroborează cu declarația martorului asistent S. A. (fila 63) și cu foaia de parcurs depusă în probațiune de către petent la fila 50, reiese că locul săvârșirii și al constatării contravenției este localitatea C. M..
Apreciind că nu se poate stabili din starea de fapt astfel cum a fost reținută în cuprinsul procesului verbal, precum și din ansamblul probator de la dosar care este locul săvârșirii faptei pretinse, că nu se poate accepta stabilirea răspunderii contravenționale în sarcina petentului dincolo de orice dubiu rezonabil, în respectarea principiului in dubio pro reo, constatând că s-a produs o vătămare petentului prin aceasta, că vătămarea nu poate fi înlăturată altfel instanța va admite plângerea și va anula procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/26.08.2014.
Pentru aceste motive, instanța nu va mai analiza celelalte motive de nulitate invocate.
Față de prevederile art. 453 alin. (1) C.proc.civ. și în respectarea principiului disponibilității, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională, astfel cum a fost modificată, formulată de petentul C. C., cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat L. M.-S., în Cluj-N., ., ., ., în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., județul Cluj, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/26.08.2014.
Anulează procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/26.08.2014.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică azi, 03 aprilie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
R.-M. P. I. M. S.
Red. R.M.P./ dact. I.M.S./2 ex./21.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3271/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4787/2015. Judecătoria... → |
|---|
