Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 612/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 612/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-01-2015 în dosarul nr.
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILA NR. 612/CC/2015
Ședința Camerei de Consiliu din data de 16 ianuarie 2015
Instanța constituita din:
JUDECĂTOR: C.-S. N.
GREFIER: Z. E. F.
Pe rol se afla soluționarea cu valoare redusă formulată de către reclamanta . GROUP SA în contradictoriu cu pârâta G. N. A..
Soluționarea cererii a avut loc in Camera de Consiliu, fără citarea partilor.
Procedura legal îndeplinită, judecarea cauzei făcându-se fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Verificându-și competența conform prevederilor art. 131 C.pr.civ, instanța constată că este competentă material și teritorial conform art. 94, pct. 1, lit. j) C.pr.civ, art. 126, alin. 1 C.pr.civ și art. 1027 C.pr.civ.
În temeiul art. 255 raportat la art. 258 C. proc. civilă încuviințează pentru reclamanta proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța constată că nu s-au solicitat dezbateri orale și reține cauza în pronunțare conform dispozițiilor art. 1030 C.pr.civ.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 27.10.2014 pe rolul acestei instanțe, sub nr. de mai sus, reclamanta . GROUP SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta G. N. A. obligarea pârâtei la plata sumei de 799,89 lei, reprezentând debit principal și la plata cheltuielilor de judecată, solicitând totodată judecarea în lipsă.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 18.10.2011 a fost soluționat dosarul nr._/301/2010 de Judecătoria Sector 3 București prin care pârâta a fost obligată la plata în favoarea reclamantei a sumei de 5127,4 lei, dobânda legală aferentă debitului și cheltuieli de judecata în sumă de 501,4 lei. Având în vedere că pentru recuperarea acestor sume de la pârâtă, reclamanta a apelat la serviciile unei societăți de avocatură, solicită pe această cale separată onorariul achitat către societatea de avocatură „C. & Asociații” în cuantum de 799,89 lei. Onorariul avocațial a fost stabilit prin contractul de asistență juridică nr._/30.06.2010. consideră că este în drept să solicite onorariul de avocat pentru dosarul menționat, întrucât hotărârea în bata căreia pârâta se află în culpa procesuală a devenit definitivă și irevocabilă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1349 și 1523 alin. 2 lit. e C.civ., art. 31 din Legea nr. 51/1995.
În dovedire, s-a depus la dosarul cauzei copii înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 50 lei, taxă judiciară de timbru în baza art. 6 din OUG nr. 80/2013.
Pârâtei i s-a comunicat formularul de cerere și actele anexă depuse de către reclamantă, însoțite de formularul de răspuns, însă aceasta nu a depus nici un înscris în termenul de 30 de zile de la data primirii documentelor.
Conform art. 1029 NCPC., procedura cu privire la cererile cu valoare redusă se desfășoară în întregime în camera de consiliu și este scrisă.
Instanța a încuviințat reclamantei proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Cu privire la capătul de cerere principal, instanța reține că art. 1030 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 republicată, în cazul în care nu se primește niciun răspuns de la partea interesată în termenul stabilit la art. 1.029 alin. (4), (6) sau (8), instanța se va pronunța cu privire la cererea principală sau la cererea reconvențională în raport cu actele aflate la dosar.
Reclamanta . GROUP SA solicită prin prezenta cerere plata cheltuielilor de judecată, constând în onorariu avocațial, efectuate în dosarul nr._/301/2010, în care pârâta a fost în culpă procesuală, fiind obligată la plata debitului principal, a dobânzii legale și a cheltuielilor de judecată, taxă de timbru și timbru judiciar, Sentința Civilă nr._/2011, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București.
Instanța reține că regimul acordării cheltuielilor de judecată este guvernat de principiul disponibilității, consacrat de art. 129 alin. 6 din C.pr.civ. din 1864,sub care s-a desfășurat litigiul dintre părți, înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București, sub nr._/301/2010.
La cererea reclamantei, in temeiul dispozițiilor art. 274 C.pr.civ, prin Sentința civila nr._/2011, instanța a obligat parata, ca parte căzuta in pretenții la plata sumei de 501,4 lei cheltuieli de judecata, reprezentând taxa judiciara de timbru.
Referitor la posibilitatea părții de a solicita cheltuieli de judecata pe cale separata, instanța arata ca doctrina si practica judiciara au fost contante, in sensul de a recunoaște părții aceasta posibilitate,in cazul in care instanța a omis sa se pronunțe asupra acestei cereri sau, in cazul in care cheltuielile de judecata nu au fost solicitate.
În speță, toate cheltuielile de judecata din dosar nr._/211/2010, au fost nu numai solicitate, dar și acordate de către instanța. Din înscrisurile depuse în probațiune de reclamantă reiese că onorariul avocațial achitat de reclamantă și solicitat prin prezenta acțiune a fost achitat ulterior pronunțării sentinței civile nr._. Din înscrisurile depuse nu reiese dovada cheltuielilor efectuate în cursul procesului și înainte de pronunțarea hotărârii definitive și irevocabile nr._/ 2011 pronunțată la data de 18.10.2011.
Raționamentul, temeiul de drept si argumentele invocate de către reclamanta în susținerea cererii, sunt corecte și perfect aplicabile in cazul formulării unei cereri de acordare a cheltuielilor de judecata pe cale separata, dar numai in cazul in care reclamantul se regăsește in una dintre situațiile de mai sus. Nu poate fi reținuta ca argument pentru admiterea prezentei cereri, nici împrejurarea ca reclamanta a achitat ulterior pronunțării acestei hotărâri onorariul avocațial. A interpreta altfel dispozițiile art. 274 C.pr.civ, ar însemna sa se încalce puterea de lucru judecat a Sentinței civile nr._/2011.
Având în vedere că nu există nici o dovada a existentei unei creanțe certe, lichide si exigibile a reclamantei, pentru aceste considerente, în temeiul art. 1025 si urm. C.pr.civ., instanța va respinge cererea cu valoare redusă formulata de către reclamantă.
Fără cheltuieli de judecată, față de culpa procesuală a reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de valoare redusă formulată de reclamanta . GROUP SA, cu sediul în București, ., sector 1, și sediul procesual ales la SCA C. SI ASOCIAȚII din București, ., ., Mezanin, sector 3, în contradictoriu cu pârâta G. N. A., cu domiciliul în Cluj-N., ., ..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel și motivele se vor depune la Judecătoria Cluj-N..
Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică, azi 16.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C.-S. N. Z. E. F.
Red./dact./CSN/20.01.2015/4ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 614/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 80/2015.... → |
|---|
