Plângere contravenţională. Sentința nr. 80/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 80/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 09-01-2015 în dosarul nr. 80/2015
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 80/2015
Ședința publică de la 09.01.2015
Completul constituit din
JUDECĂTOR: R. D.
GREFIER: A. M. M.
Pe rol fiind solutionrea plângerii contraventionale formulata de petentul N. MOHAMED A., in contradictoriu cu intimatul I. DE P. JUDETEAN CLUJ.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța constată că dezbaterile au avut loc în ședința din 05.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea hotărârii în cauză pentru data de 09.01.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16 mai 2014, petentul N. M. A., a solicitat instanței în contradictoriu cu I. Județean de Poliție Cluj, anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 6.05.2014 ca fiind netemeinc și nelegal.
În motivarea plângerii, acesta a susținut că el se afla la semaforul aferent zonei Piața Unirii, C. cu Melody, unde semaforul avea culoarea verde la momentul când a trecut de acesta și nu culoarea rosie asa cum a reținut agentul constator.
În probațiune, a solicitat proba testimonială cu martorii R. M. si G. A. M..
În drept au fost invocate prevederile OG 2/2001.
La data de 3 iunie 2014, intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat instanței respingerea plângerii, procesul verbal încheiat fiind legal și temeinic.
În probațiune, a anexat copia procesului verbal contestat precum istoricul contravențional al petentului.
Instanța a administrat proba testimonială cu martorii încuviințati precum a încuviintat si proba cu inscrisurile depuse de cele doua părti.
Analizând plângerea formulată, întâmpinarea precum și întregul material probator administrat, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 06.05.2014, petentul a fost sancționat pentru nerespectarea culorii rosie a semaforului din zona Piața Unirii colt cu . și sancționat conform art.100 alin.3 din OUG195/2002 R cu amenda în cuantum de 340 lei și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioada de 30 de zile.
Analizând procesul verbal atacat, prin prisma motivelor de nulitate absolută prevazute de art. 17 din OG 2/2001, instanta constată ca acesta îndeplineste condițiile de valabilitate prevăzute de acest text legal.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, având forța probanta a unui înscris depus în probațiune.
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional.
Pentru a-i asigura pe deplin dreptul la apărare petentului instanța a încuviințat proba testimonială cu martorii propusi precum și proba cu înscrisuri.
Instanța, din probele administrate respectiv procesul verbal contestat și declarația martorului G. A. (f.36) reținen că starea de fapt cuprinsă în procesul verbal contestat corespunde realității. Astfel, martorul G. susține că nu a fost atent la culoarea semaforului electric dar îsi aduce aminte că intersectia era aglomerată si ca înaintea lor pătrunseseră în intersectie un alt vehicul. Precizează martorul că nu existau pietoni pe trecere precum si că politistul nu se afla în intersectia respectivă ci se afla la următorul semafor.
Martorul R. M. (f.44) arătă că nu îsi aminteste să-l fi văzut pe petent la acea intersectie iar el să fi fost pieton. Declaratiile celor doi martori audiati nu sunt relevante fata de contraventia retinuta în sarcina petentului, niciunul dintre cei doi nevăzând culoarea semaforului electric la momentul pătrunderii în intersectie.
Cât privește individualizarea sancțiunii ce i-a fost aplicată petentului, instanța reține că potrivit art. 21 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului aspecte de care agentul constator a ținut cont la momentul individualizării sancțiunii, având în vedere că s-a aplicat minimul prevăzut de lege. Instanța față de pericol social pe care îl poate produce o astfel de conduită respectiv nerespectarea culorii rosii a semaforului si consecintele pe care le poate atrage, instanța nu va putea dispune înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului având în vedere cu precădere scopul preventiv al oricărei sancțiuni care trebuie dus la îndeplinire.
Pentru aceste motive, instanța reține că petentul nu a reusit să facă dovada unei alte stări de fapt decât cea reținută în procesul verbal, motiv pentru care va respinge plângerea și va menține drept temeinic și legal procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea petentului N. M. A. cu domiciliul în Cluj N. .-42, jud. Cluj formulată în contradictoriu cu I. Județean de Poliție Cluj, cu sediul în ., Cluj N. cu privire la procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/06.05.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Cluj N.
Pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei, azi 9.01.2015.
Judecător, Grefier,
R. D. A. M. M.
Red/Teh. RD 2 ex./09.01.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 612/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 83/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
