Plângere contravenţională. Sentința nr. 1484/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1484/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 18079/211/2014
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3185
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.1484/2015
Ședința publică din 12 februarie 2015
Instanța constituită din:
Judecător: L. A.
Grefier: A. R.
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei civile formulată de petentul S. M. în contradictoriu cu intimatul I. DE P. JUDETEAN CLUJ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Instanța constată că dezbaterile au avut loc în ședința din 06.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea hotărârii în cauză pentru data de 12.02.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 14 august 2014 sub nr._, petentul S. M. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea proceselor verbale de contravenție . nr._ încheiat la data de 06.08.2014 și nr._ încheiat la data de 06.08.2014.
În motivare, petentul a arătat, în esență, că în data de 06.08.2014, în calitate de instructor auto se deplasa cu autoturismul afectat destinației „școala de șoferi” pe . volan fiind un elev.
Mașina a fost oprită în trafic pentru că ar fi trecut pe culoarea roșie a semaforului, aspect neadevărat deoarece elevul care o conducea a trecut pe culoarea galbenă după verde fiind angrenat în mers.
Cu acest prilej, petentul a fost testat cu aparatul etilotest iar din aerul expirat a rezultat o alcoolemie de 0,15 mg/l fiindcă a mâncat usturoi de dimineață.
În drept, a invocat dispozițiile O.U.G. 195/2002.
A anexat la cerere procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 06.08.2014 (f. 2) și procesul-verbal . nr._ (f. 3).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 40 de lei astfel cum prevede art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013 și cum rezultă din chitanța de plată de la fila 34.
La data de 08 septembrie 2014, intimatul a depus la dosarul cauzei întâmpinare (f. 9) prin care, pe fondul cauzei, a solicitat instanței respingerea plângerii petentului ca neîntemeiată și, pe cale de consecință, menținerea proceselor verbale de constatare și sancționare a contravențiilor ca fiind temeinice și legal încheiate.
În motivare, a subliniat faptul că plângerea contravențională nu este întemeiată din următoarele motive:
Sub aspectul legalității, procesele verbale conțin toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 16 și art. 17 din O.G nr. 2/2001.
Sub aspectul temeiniciei, agentul constatator a respectat dispozițiile art. 21 alin. (3) din O.G nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aplicând sancțiunile în limitele prevăzute de actul normativ, raportat la gradul de pericol social al faptelor, la împrejurările în care acestea au fost săvârșite, la modul și mijloacele de săvârșire, la scopul urmărit, precum și la circumstanțele personale ale contravenientului.
Totodată, intimatul a arătat că se opune unei eventuale solicitări de administrare a probei cu martori cu vreuna dintre persoanele prevăzute de art. 315 alin. (1) C.pr.civ. care, potrivit dispozițiilor invocate, nu pot fi audiate ca martori, precum și administrării oricăror probe cu caracter extrajudiciar întrucât acestea nu respectă principiul contradictorialității și al nemijlocirii probelor în procesul civil.
În fapt, a arătat că la data de 06.08.2014, petentul, în calitate de instructor auto, a condus autoturismul marca Dacia cu numărul de înmatriculare_ pe . Cluj-N. și nu a respectat semnificația culorii roșii a semaforului electric aflat în funcțiune la intersecție cu . aflându-se numitul Mășcășan P. D. în calitate de elev.
Totodată, a arătat că petentul a fost testat cu aparatul etilotest ce a indicat 0,15 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Ca urmare, întrucât dispozițiile O.U.G. nr. 195/2002 au drept scop și asigurarea desfășurării fluente și în siguranță a circulației pe drumurile publice, precum și ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietății publice și private, autoritățile statului urmărind ca acțiunile antisociale să nu rămână nesancționate, dreptul de apărare al persoanei sancționate nefiind limitat prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit (cauza A. contra României – 04.10.2007), a solicitat instanței să constate că procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție de legalitate, în sensul că acesta face întotdeauna dovada până la proba contrară (în acest sens Curtea Constituțională pronunțându-se prin deciziile 197/2003, Decizia 259/2007 ș.a.), iar petiționarul, prin susținerile sale, nu face dovada contrară stării de fapt reținute prin actele de constatare și sancționare a contravențiilor, măsurile aplicate de agentul constatator sunt întemeiate și pe cale de consecință, procesele verbale contestate sunt temeinice și legal încheiate.
În probațiune, a depus istoricul contravențional al petentului (f. 9 – verso).
În drept, a invocat dispozițiile art. 205-206, art. 223 alin. (3), art. 249 și art. 315 alin. (1) din C. pr. civ., O.G. nr. 2/2001 și O.U.G. nr. 195/2002.
La data de 28 septembrie 2014, petentul a depus răspuns la întâmpinare (f. 13) prin care a susținut că nu a trecut pe culoarea roșie a semaforului ci pe culoarea galbenă după culoarea verde și nu putea îl pună pe elev să oprească brusc. A precizat și că legea nu interzice trecerea pe culoarea galbenă după culoarea verde dacă nu se poate opri în condiții de siguranță.
A solicitat instanței să fie depusă filmarea video cu semaforul de la intersecția cu . martorului Mășcășan P. D..
La termenul de judecată din data de 14 noiembrie 2014, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse de părți și a încuviințat proba testimonială a martorilor Mășcășan P. D. și S. R. A..
La data de 28 noiembrie 2014, Primăria Municipiului Cluj-N. – Direcția Tehnică, Serviciul Siguranța Circulației Urbane a comunicat instanței prin adresă (f. 37) aspectul că nu deține înregistrările de la camerele de supraveghere video din data de 06.08.2014 deoarece sistemul de monitorizare realizat permite păstrarea înregistrărilor acestora maxim 15 zile după care se șterg automat.
Pentru termenul de judecată din data de 09 ianuarie 2015, intimatul a depus buletinul de calibrare a aparatului etilotest precum și rezultatul înregistrat în data de 06.08.2014 ora 08.21 (f. 40-43).
La termenul de judecată din data de 09 ianuarie 2015, instanța a constatat imposibilitatea obiectivă de administrare a probei testimoniale a martorului Măscășan P. D., plecat din țară în Anglia pentru realizarea studiilor.
La termenul de judecată din data de 06 februarie 2015, instanța a administrat proba testimonială a martorului S. R. A., declarația acestuia fiind consemnată la fila 55.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 06.08.2014, ora 08.22 (f. 3), petentului S. M. i-au fost aplicate sancțiunile amenzii contravenționale în cuantum de 360 lei, echivalentul valoric a 4 puncte amendă și suspendării exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile, pentru aceea că în data de 06.08.2014, ora 08.15, în Cluj-N., în calitate de instructor auto al autoturismului marca DACIA cu numărul de înmatriculare_, pe . intersecția cu . fi respectat semnificația culorii roșii a semaforului electric, pătrunzând în intersecție, având ca și elev pe numitul Mășcășan P. D., faptă prevăzută și sancționată de art. 100 alin. (3) lit. d) din O.U.G. nr. 195/2002.
Totodată, prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 06.08.2014, ora 08.30 (f. 2), petentului S. M. i-au fost aplicate sancțiunile amenzii contravenționale în cuantum de 810 lei, echivalentul valoric a 9 puncte amendă și suspendării exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile, pentru aceea că în data de 06.08.2014, ora 08.21, în Cluj-N., în calitate de instructor auto al autoturismului marca DACIA cu numărul de înmatriculare_, pe . fost testat cu aparatul etilotest marca DRAGER . - 0628 care la poziția_ a indicat valoarea de 0,15 mg/l alcool pur în aerul expirat, având ca și elev pe numitul Mășcășan P. D., faptă prevăzută și sancționată de art. 102 alin. (3) lit. a) din O.U.G. nr. 195/2002.
În drept, potrivit art. 100 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioada de 30 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte: lit. d) nerespectarea semnificației culorii roșii a semaforului.
Conform art. 102 alin. (3) din O.U.G. nr. 195/2002(3) Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte: a) conducerea sub influența băuturilor alcoolice, dacă fapta nu constituie, potrivit legii, infracțiune.
Art. 107 din O.U.G. nr. 195/2002 prevede că Sancțiunile prevăzute la art. 100 alin. (3), art. 101 alin. (3), art. 102 alin. (3), art. 103 alin. (2) și la art. 106 se aplică și instructorului auto atestat, aflat în procesul de instruire practică a persoanelor pentru obținerea permisului de conducere, ori examinatorului aflat în timpul desfășurării probei practice a examenului pentru obținerea permisului de conducere.
Instanța procedează, cu precădere, la analiza legalității proceselor verbale de contravenție contestate, observând respectarea cerințelor legale a căror nesocotire se sancționează cu nulitatea absolută ce poate fi invocată și din oficiu.
Astfel, instanța reține că înscrisul întocmit trebuie să se conformeze în ceea ce privește condițiile de fond și formă ale încheierii sale riguroase prevederilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, exigențe care reprezintă tot atâtea garanții menite să asigure legalitatea și temeinicia celor reținute în cuprinsul procesului-verbal.
În conformitate cu dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal de contravenție trebuie cuprindă, în mod obligatoriu, sub sancțiunea nulității absolute care poate fi invocată și din oficiu mențiuni referitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, denumirea/numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia. Totodată, procesul-verbal va trebui să poarte și semnătura agentului constatator.
Observând procesele verbale de contravenție, instanța constată că agentul constatator a făcut mențiunile cuvenite, în sensul mai sus arătat, astfel că în cauză nu este incident nici unul din cazurile de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001.
Mențiunile prevăzute de textul art. 16 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, altele decât cele la care face referire art. 17 din O.G. nr. 2/2001, trebuie să fie cuprinse în mod obligatoriu în cuprinsul înscrisului contravenției însă sancțiunea care intervine în caz de neconformare este nulitatea relativă și implicit, condiționată de o vătămare a cărei existență trebuie dovedită de către petent.
În același sens a statuat și Î.C.C.J. – Secții Unite prin Decizia nr. XXII din 19.03.2007 de admitere a recursului în interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Î.C.C.J., decizie publicată în M. Of. al României, Partea I, nr. 833 din 05.12.2007.
Instanța reține faptul că petentul nu a invocat vicii de nulitate relativă care să afecteze valabilitatea actelor de constatare.
Instanța observă, totodată, că faptele contravenționale astfel cum au fost conturate și reținute de agentul de poliție au fost în mod corespunzător încadrate în dispozițiile art. 100 alin. (1) lit. d) și art. 102 alin. (3) lit. a) din O.U.G. nr. 195/2002.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța reține că deși în dreptul nostru intern contravențiile au fost scoase de sub incidența dreptului penal și procesual penal, în lumina jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului (cauzele Engel c. Olandei, Lutz c. Germaniei, Lauko c. Slovaciei și Kadubec c. Slovaciei) acest gen de contravenții intră în sfera „acuzațiilor în materie penală” la care se referă primul paragraf al art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. La această concluzie conduc două argumente: norma juridică ce sancționează astfel de fapte are caracter general (O.U.G. nr. 195/2002 se adresează tuturor participanților la trafic); sancțiunile contravenționale aplicabile (amenda alternativ/cumulativ cu sancțiunile complementare) urmăresc un scop preventiv și represiv.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a considerat cu alte ocazii (cauzele Eanady c. Slovaciei, Ziliberberg c. Moldovei, N. c. României, A. c. României) că aceste criterii (care sunt alternative, iar nu cumulative) sunt suficiente pentru a demonstra că fapta în discuție are în sensul art. 6 din Convenție „caracter penal”.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franței, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic c. Suediei, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Instanța reține că procesul-verbal de constatare a contravenției este un act autentic care se bucură de o prezumție relativă de veridicitate în sensul că până la proba contrarie (până la răsturnarea prezumției de veridicitate prin mijloace de probă aduse de petent în susținerea plângerii contravenționale) acesta este considerat că reprezintă adevărul, în sensul că oglindește în mod corect cele întâmplate.
Această prezumție în cazul proceselor-verbale de constatare a contravenției spre deosebire de alte acte autentice nu este una absolută (dovada contrarie putându-se face în aceste cazuri doar prin înscrierea în fals), ci doar una relativă, în sensul că i se permite presupusului contravenient ca, în cursul judecării plângerii sale, să depună la dosarul cauzei înscrisuri ori să administreze orice alte probe din care să rezulte faptul că cele arătate în conținutul procesului-verbal de constatare a contravenției sunt neadevărate.
Din cele arătate mai sus reiese că această inversare a prezumției, nu operează automat doar prin simpla solicitare de anulare a actului, ci petentul cu respectarea prevederilor art. 249 C. pr. civ., trebuie să ceară instanței în conformitate cu prevederile art. 254 Cod procedură civilă, încuviințarea și administrarea unor probe din care să rezulte contrariul.
Prin urmare, din cele arătate mai sus, rezultă că, odată constatată validitatea actului, trebuie să considere că cele arătate în cuprinsul acestuia sunt conforme cu adevărul (cu realitatea celor întâmplate).
În cauza dedusă judecății, prin prisma probatoriului administrat, instanța constată că petentul a reușit doar în parte să facă dovada pozitivă a unei situații de fapt contrarii celei descrise în actele de constatare a contravențiilor.
Astfel, în ce privește fapta de a nu respecta semnificația culorii roșii a semaforului aflat în funcțiune la intersecția dintre . .-N. reținută în sarcina petentului prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 06.08.2014, instanța reține aspectul că martorul S. R. A. a relatat în mod nemijlocit (f. 55) că aștepta ca semaforul instalat pentru pietoni în intersecție să arate culoarea verde pentru a se putea angaja regulamentar în traversare când prin fața sa a trecut petentul, în calitate de instructor auto, cu autoturismul marca Dacia destinat exercitării acestei activități în timp ce la volan se afla un elev. Deși martorul nu a putut să vadă ce culoare indica semaforul pentru autoturisme, faptul că abia după câțiva metri de la pătrunderea mașinii în intersecție semaforul pentru pietoni s-a schimbat în verde, prin coroborare cu susținerile petentului în sensul că semaforul pentru autovehicule arăta culoarea galbenă după verde și era tardiv să oprească, creează un dubiu cu privire la săvârșirea acestei fapte contravenționale astfel cum a fost descrisă și reținută în sarcina petentului.
Prin urmare, instanța va admite plângerea în această privință, va anula procesul verbal . nr._ încheiat la data de 06.08.2014 și, pe cale de consecință, îl va exonera pe petent de la plata amenzii contravenționale aplicate în cuantum de 360 lei.
Cu privire la fapta de a conduce sub influența băuturilor alcoolice imputată prin procesul verbal . nr._ încheiat în aceeași dată, instanța constată că petentul a fost testat cu aparatul etilotest marca DRAGER . – 0628, care la poziția_ a indicat valoarea de 0,15 mg/l. Acest mijloc tehnic de măsurare a alcoolemiei în aerul expirat a fost verificat metrologic și a primit calificativul ADMIS, astfel cum rezultă din buletinul de calibrare nr. C – dă 2372 / 360 din 28.10.2013 (f. 40)
Prin urmare, fapta petentului care în calitate de instructor auto, aflat în exercițiul activității de instruire, a condus autovehiculul în discuție pe drumurile publice din Cluj-N. având o alcoolemie de 0,15 mg/l alcool pur în aerul expirat întrunește elementele constitutive ale contravenției postulate de norma legală anterior redată. Împrejurările invocate de petent pentru a justifica săvârșirea faptei nu sunt în măsură să conducă la înlăturarea răspunderii sale contravenționale fiind irelevante (cu o zi înainte a fost nunta fiului său) și necredibile (faptul că a mâncat usturoi dimineața deoarece avea probleme cu stomacul).
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale aplicate în raport cu dispozițiile art. 21 alin. (3) din O.G nr. 2/2001, instanța reține că amenda în cuantum de 810 lei este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite având în vedere calitatea specială a petentului de instructor auto aflat în exercitarea activității de instruire și faptul că i-a fost aplicat minimul punctelor amendă prevăzut de dispoziția legală încălcată.
Prin urmare, instanța constată că procesul-verbal contestat . nr._ este legal și temeinic, iar sancțiunea aplicată este corect individualizată, astfel încât urmează să respingă plângerea în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, ca neîntemeiată.
Față de situația de fapt și de drept expusă, instanța urmează să admită în parte plângerea contravențională formulată de petentul S. M. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, va anula procesul verbal . nr._ încheiat la data de 06.08.2014 și îl va exonera pe petent de la plata amenzii contravenționale aplicate în cuantum de 360 lei.
Totuși, instanța va respinge plângerea în ceea ce privește procesul verbal . nr._ încheiat de intimat la data de 06.08.2014, ca neîntemeiată.
În temeiul art. 453, instanța va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de către petentul S. M., C.N.P._, cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., .. 23, jud. Cluj în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj.
Anulează procesul verbal . nr._ încheiat la data de 06.08.2014.
Exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale aplicate în cuantum de 360 lei.
Respinge cererea în rest, ca neîntemeiată.
Ia act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune, sub sancțiunea nulității, la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, data de 12 Februarie 2015.
JUDECĂTOR,GREFIER,
A. L. A. R.
Red.L.A./Dact. L.A
4 ex – 16.02.2015
| ← Somaţie de plată. Încheierea nr. 2105/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2045/2015.... → |
|---|
