Plângere contravenţională. Sentința nr. 2099/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2099/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 24969/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ- N.
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SENTINTA CIVILA Nr. 2099/2015
Ședința publică din 25 Februarie 2015
Instanta constituita din:
JUDECATOR: F. M.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind solutionarea cauzei formulate de petenta . in contradictoriu cu intimata I. DE S. PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER -ISCTR -I. TERITORIAL NR.4, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta dupa care:
Instanta raportat la lipsa partilor lasa cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei se constata de asemenea lipsa partilor.
Instanta retine ca ii revine competenta de solutionare a cauzei potrivit prev. art. 32 din OG 2/2001 si apreciind ca proba cu inscrisuri este pertinenta si utila solutionarii cauzei o incuviinteaza si retine cauza in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberând, constata ca prin plangerea inregistrata pe rolul instantei sub nr. de mai sus, petenta .. in contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER – ISCTR a solicitat instantei, ca prin hotararea ce va pronunta, sa se dispuna anularea Procesului verbal . nr._/02.11.2014 întocmit de intimat.
In motivare, petenta arata ca înțelege sa contestate sancțiunea aplicata întrucât este in contradicție cu prevederile legale in domeniu, privind efectuarea transporturilor rutiere, starea de fapt existenta la momentul controlului si prevederile legale privind regimul juridic al contravențiilor. Astfel, in momentul intrării in vigoare a normelor referitoare la declararea angajaților pe platforma ARR a achiziționat parolele prin care se poate utiliza platforma ARR si a reînnoit plata in fiecare an, pentru anul 2014-2015 cu OP nr. 25/21.02.2014, iar declararea șoferilor s-a realizat de fiecare data când au existat modificări de personal. De asemenea, in actele ce însoțesc la drum conducătorii auto se afla si copie după contractul de munca care sa ateste ca sunt angajați in regula la firma, data angajării si numărul de contract fiind raportate si pe platforma ARR. In data de 02.11.2014, după ce conducătorul auto a instiintat societatea, a verificat platforma si a imprimat registrul pentru petenta si in baza de date erau introduși toti conducătorii auto inclusiv Dragulescu B. O., iar daca a fost vreo problema in sistemul informativ la momentul controlului cu siguranța ca nu a fost culpa sa. Mai arata petenta ca in data de 02.11.2014 ziua controlului si in data de 03.11.2014 sistemul informatic nu a functionat. Prin urmare, la momentul controlului nu a incalcat nici o reglementare legala in materie. De asemenea, in lumina jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului se impune ca intimatul sa depună la dosar documentația ce a stat la baza întocmirii procesului verbal.
In drept au fost invocate OG nr. 2/2001, HG n. 69/2012 si C. proc. civ.
In probațiune au fost anexate înscrisuri.
Pe cale de intampinare, intimatul solicita respingerea plângerii contravenționale formulata de petenta ca netemeinica si nelegala si menținerea procesului verbal atacat, învederând ca sub aspectul legalitatii, acesta a fost incheiat cu respectarea prevederilor art. 19 alin. 3, menționând la pct. 10 motivul lipsei obiecțiunilor reprezentantului legal al petentei. Pe fond, obligația petentei de a transmite Autoritatii Rutiere Romane, prin completarea unui formular, in formatul electronic disponibil pe site-ul acesteia, modificările privind situația conducătorilor auto angajați, in termen de cel mult 15 zile de la apariția modificării, a fost instituita prin art. 134 lit. ag din OMTI nr. 980/2011 si, pentru prima data, prin OMTI nr. 1007/2010, iar nerespectarea acestei obligații constituie contravenție. Susținerea petentei conform căreia si-a îndeplinit obligația înainte de data controlului nu corespunde realității, la locul si momentul controlului agentul constatator verificând sistemul informatic al ARR si ca urmare a acestui fapt a constatat fapta contravenționala pe care a reținut-o in sarcina petentei. Astfel, din extrasul din baza de date a ARR listat la momentul controlului rezulta ca petenta nu a raportat la acea data nici un conducător auto in sistemul informatic, astfel ca in cauza nu este incidenta nici una din cauzele de inlaturare a răspunderii contravenționale invocata de petenta. In ce privește gradul de pericol social concret al faptei, modul de redactare al actelor normative care realizează descrierea faptei contravenționale nu permite evaluarea lui, care sa facă posibila eventuala înlocuire a amenzii contravenționale cu avertisment, iar petenta nu a relevat aspecte care ar induce concluzia existentei unei situații particulare care ar releva un grad de pericol social mai redus decât cel avut in vedere de textul legal, astfel ca înlocuirea sanctiunii amenzii nu este oportuna.
In drept au fost invocate HG nr. 69/2012, OMTI nr. 980/2011, OG nr. 26/2011, HG nr. 995/2011, OMTI nr. 1088/2011, OMT nr. 1058/2007, OG nr. 37/2007, OG nr. 2/2001, art. 205 si 411 C. proc. civ.
In probatiune au fost anexate înscrisuri.
Petenta nu a formulat răspuns la intampinare.
In temeiul art. 250 si urm. C. proc. civ., instanta a incuviintat dovada cu inscrisuri.
Analizand actele de la dosar, instanta retine următoarele:
Prin Procesul-verbal . nr._ incheiat de intimat la data de 02.11.2014, s-a aplicat petentei amenda contraventionala de 1000 lei, pentru savarsirea contravenției prevăzuta si sancționata de art. 5 pct. 18 din HG nr. 69/2012.
S-a reținut ca la data de 02.11.2014, ora 12:40, pe DN1, km. 483+00, in localitatea Florești, jud. Cluj, a fost oprit si verificat in trafic autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, utilizat de petenta in baza copiei conforme nr._ a licenței de transport, condus de conducătorul auto Dragulescu B. O., in timp ce efectua transport rutier contra cost de persoane prin servicii regulate in trafic național si in urma verificărilor efectuate s-a constatat nerespectarea de către operatorul de transport rutier a obligației de a transmite Autoritatii Rutiere Romane – ARR, prin completarea unui formular in format electronic, disponibil pe site-ul acesteia, a modificărilor privind situația conducătorilor auto angajați, respectiv conducătorul auto Dragulescu B. O. nu era înregistrat in baza de date a ARR la momentul controlului.
Analizând din oficiu plangerea contraventionala si procesul verbal atacat, in raport de dovada de comunicare de la fila 39 dos., instanța constata ca plangerea a fost introdusa in termenul legal prevazut de art. 31 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 si nu exista nici un caz de nulitate a procesului verbal, dintre cele prevăzute de art. 17 din acelasi act normativ.
Cat privește starea de fapt consemnata in procesul verbal de contravenție, instanța constata ca dovezile administrate de petenta nu fac dovada îndeplinirii obligațiilor care ii reveneau, privind transmiterea in baza de date a Autoritatii Rutiere Romane a modificărilor privind situația conducătorilor auto angajați, în termen de cel mult 15 zile de la apariția modificării, prin completarea unui formular, în formatul electronic disponibil pe site-ul acesteia, obligație care ii revenea potrivit prevederilor art. 134 lit. ag din OMTI nr. 980/2011, anterior controlului consemnat in procesul verbal.
Astfel, extrasul de pe registrul petentei din baza de date a Autoritatii Rutiere Romane depus la dosar de petenta este ulterior orei controlului intimatei – f. 7, 8, pe când registrul operatorului de transport . a stat la baza întocmirii procesului verbal – f. 40, 41 este necompletat la rubrica „conducători auto”.
De asemenea, faptul ca petenta a dovedit ca la data de 11.02.2014 a achitat contravaloarea cheii de acces la baza de date a Autoritatii Rutiere Romane nu înseamnă ca aceasta si-a îndeplinit anterior controlului si obligația de a transmite Autoritatii Rutiere Romane – ARR a modificărilor privind situația conducătorilor auto angajați, in speța de fata pentru conducătorul auto Dragulescu B. O., sens in care nu a administrat nici o dovada.
Nu in ultimul rând, afirmația petentei potrivit căreia platforma Autoritatii Rutiere Romane – ARR nu a fost funcționala in data de 02.11.2014 nu este susținuta cu dovezi si, mai mult, este chiar contradictorie fata de dovada depusa la dosar chiar de către petenta, privind extrasul obtinut pe cale informatica.
In acest context, cu dovezile administrate, instanța retine ca petenta nu a justificat nelegalitatea si netemeinicia afirmate in cazul procesului verbal atacat.
Pentru aceste considerente, instanța constata ca plangerea contravenționala formulata de petenta este neintemeiata, drept care, in temeiul dispozitiilor art. 34 din O.G. nr. 2/2001, urmeaza sa fie respinsa ca atare.
Pentru aceste motive
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge ca neîntemeiata plangerea contravenționala formulata de petenta .., cu sediul in Horezu, . nr. 41, jud. V., înregistrata la Registrul Comerțului sub nr. J_, având cod unic de inregistrare RO_ in contradictoriu cu intimatul MINISTERUL TRANSPORTURILOR, I. DE S. PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER – I.S.C.T.R., cu sediul in Bucuresti, .. 38, sector 1 si sediul procesual ales in Cluj-N., . nr. 63, jud. Cluj, pentru anularea Procesului verbal de constatare a contravențiilor . nr._/02.11.2014.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată in ședința publică din data de 25 februarie 2015.
JUDECATOR GREFIER
F. M. M. M.
Red. FM – 4 ex.
16.03.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2098/2015. Judecătoria... | Somaţie de plată. Încheierea nr. 2105/2015. Judecătoria... → |
|---|
