Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 559/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 559/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 559/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 559/2015
Ședința camerei de consiliu din data de 21 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: M. – C. F.
GREFIER: M. M.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de reclamanta S.C. D. I. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta S.C. F. L. 2003 S.R.L.-D, având ca și obiect pretenții – cerere cu valoare redusă.
Soluționarea cauzei are loc în camera de consiliu, fără citarea părților, conform art. 1029 NCPC.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Nemaifiind alte cereri sau excepții prealabile de formulat sau probe de administrat, instanța reține cauza spre soluționare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 06.11.2014 pe rolul acestei instanțe, sub nr. de mai sus, reclamanta S.C. D. I. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta S.C. F. L. 2003 S.R.L.-D obligarea pârâtei la plata sumei de 2399, 05 lei reprezentând suma de 1675, 37 lei rest neachitat conform facturii nr._/20.05.2014, emisă pentru suma de 1874, 52 lei și suma de 723, 68 lei reprezentând contravaloarea facturii nr._/22.05.2014, emisă pentru suma de 723, 68 lei, precum și obligarea pârâtei la plata de penalități de întârziere aferente debitului restant în cuantum de 1% pe zi de întârziere și la plata cheltuielilor de judecată, solicitând totodată judecarea în lipsă.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că a livrat către debitoare marfă, că emis pe numele acesteia facturile fiscale nr._/20.05.2014 și_/22.05.2014, însă debitoarea nu a înțeles să-și îndeplinească obligația de plată integrală. De asemenea, a arătat că a încheiat cu pârâta contractul de vânzare cumpărare și distribuție nr. 75/16.04.2013, iar la art. 4 alin. 2 se prevede că neachitarea la scadență a prețului atrage obligarea cumpărătorului la plata unor penalități de 1% pe zi de întârziere din suma acordată.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 1270, 1350, 1539, 1719 din Noul Cod Civil, art. 1025 din Noul Cod de procedură civilă
În dovedire, s-a depus la dosarul cauzei copii înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 200 lei taxă judiciară de timbru (f. 19).
Pârâtei i s-a comunicat formularul de cerere și actele anexă depuse de către reclamantă, însoțite de formularul de răspuns, însă aceasta nu a transmis formularul de răspuns completat și nici nu a răspuns la cererea de chemare în judecată în altă formă.
Conform art. 1029 NCPC., procedura cu privire la cererile cu valoare redusă se desfășoară în întregime în camera de consiliu și este scrisă.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, între părțile litigante s-au stabilit raporturi comerciale în baza contractului de vânzare cumpărare și distribuție nr. 75/16.04.2013, în temeiul cărora reclamanta a livrat pârâtei produse – din gama comercializată, sens în care au fost emise la plată pe seama societății pârâte facturile fiscale nr._/20.05.2014 și nr._/22.05.2014. Facturile fiscale au fost acceptate la plata prin semnătură și aplicarea ștampilei societății pârâte.
În drept, din punct de vedere al aplicării legii civile în timp, având în vedere dispozițiile legale ale art. 6 alin.1 și 2 din Noul cod civil aprobat prin Legea nr.287/2009, republicată în Monitorul Oficial nr.505/15.07.2011, care a intrat în vigoare la data de 01.10.2011, constatând că obiectul litigiului se referă la contracte de vânzare încheiate în anul 2013 și 2014, instanța reține că acestea sunt supuse legii în vigoare la data încheierii lor, respectiv prevederilor noului cod civil.
Având în vedere, data introducerii prezentei, instanța constată că, în cauză sunt aplicabile și dispozițiile art. 1025 – 1032 C.pr.civ. (Legea nr. 134/2010), conform art. I pct. 1 O.U.G. nr. 4/2013.
Potrivit art.1025 alin.1 C.pr.civ., procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței, iar conform art. 1026 alin.1 C.pr.civ., reclamantul are alegerea între procedura specială reglementată de prezentul titlu și procedura de drept comun.
Cu privire la capătul de cerere principal, instanța reține că art. 1030 alin. (2) din Legea nr. 134/2010, republicată, în cazul în care nu se primește niciun răspuns de la partea interesată în termenul stabilit la art. 1.029 alin. (4), (6) sau (8), instanța se va pronunța cu privire la cererea principală sau la cererea reconvențională în raport cu actele aflate la dosar.
În speță, între părți a intervenit un contract de vânzare-cumpărare prin care vânzătorul avea obligația de a transmite proprietatea asupra unui bun și de a-l preda, iar cealaltă parte, cumpărătorul se obliga să preia bunul și să plătească prețul acestuia. Reclamanta și-a îndeplinit obligațiile de vânzător, iar pârâta cumpărător deși a preluat bunurile, nu a plătit prețul acestora.
Instanța reține că reclamanta a făcut dovada existenței unei creanțe certe - existența ei rezultă din facturile fiscale depuse la dosarul cauzei (obligația de plată a contravalorii a facturilor fiscale nr._/20.05.2014 și_/22.05.2014 a fost însușită de către pârâtă, întrucât înscrisurile poartă semnătura acesteia), lichide - cuantumul ei este determinat prin facturile fiscale - și exigibile - fiind împlinit termenul de plată al facturilor fiscale la termenul stabilit în acestea - împotriva pârâtei, iar aceasta nu a făcut proba plății.
Analizând actele și materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța apreciază că cererea având ca obiect obligarea pârâtei la plata sumei de 2.399, 05 lei urmează a fi respinsă ca rămasă fără obiect având în vedere că reclamanta prin înscrisul depus la 11.12.2014 a arătat că pârâta a achitat debitul solicitat de către reclamantă prin cerere, inclusiv cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de valoare redusă formulata de reclamanta S.C. D. I. S.R.L., cu sediul în Cluj-N., .-9, jud. Cluj în contradictoriu cu pârâta S.C. F. L. 2003 S.R.L.-D, cu sediul în Cluj-N., ., nr. 60A, jud. Cluj.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare, calea de atac exercitata urmând a fi înregistrata la Judecătoria Cluj-N..
Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 21 ianuarie 2015.
JUDECĂTOR,GREFIER,
M. C. FINTOCMARIA M.
Red.Dact/MCF/4 ex/23.01.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 1022/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 563/2015. Judecătoria... → |
|---|
