Validare poprire. Sentința nr. 1022/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1022/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 1022/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL - 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1022/2015
Ședința publică din data de 02.02.2015
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: I. A. B.
GREFIER: Ș. N.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de creditoarea M. A. în contradictoriu cu debitorii T. S. M. și T. I. I. și terțul poprit ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul creditoarei, avocat L. D. F., care depune împuternicire la dosar, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Judecătoria, fiind legal sesizată și obligată din oficiu să își stabilească competența generală, materială și teritorială, potrivit art. 131 alin. 1 C.pr.civ., constată că este competentă să judece prezenta cauză, în temeiul art. 789 alin. 1 raportat la art. 650 alin. 1 și 2 C.pr.civ.
Instanța constată că, la data de 12.11.2014, prin Serviciul Registratură, creditoarea a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 227,04 lei.
Apoi, după ascultarea reprezentantului creditoarei, și, având în vedere dispozițiile art. 238 alin. 1 C.pr.civ., instanța stabilește durata cercetării procesului la 30 de zile.
La interpelarea instanței, reprezentantul creditoarei arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
Reprezentantul creditoarei solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
În temeiul art. 255 și 258 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat ori probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Reprezentantul creditoarei solicită admiterea cererii, astfel cum aceasta a fost formulată, fără cheltuieli de judecată. Solicită să se constate existența raporturilor de creanță față de debitorii urmăriți și obligarea acestora, prin intermediul terțului poprit, la restituirea sumelor datorate. De asemenea, arată că dosarul execuțional întocmit este foarte vechi, iar creditoarea se află într-o situație materială precară, în prezent fiind internată în spital.
Instanța, în temeiul art. 394 alin. 1 C.pr.civ., socotindu-se lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.09.2014 sub nr._, creditoarea M. A. a solicitat în contradictoriu cu debitorii T. S. M. și T. I. I. și terțul poprit ., validarea popririi efectuate și obligarea terțului poprit la poprirea debitului datorat.
În motivarea cererii, s-a arătat, în esență, că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de lege și a eliberat întreaga sumă poprită debitorului.
În drept, s-au invocat prevederile art. 786 C.pr.civ.
În dovedire, s-au depus înscrisuri – filele 4 – 11 și 18 - 21.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 227,04 lei reprezentând taxa judiciară de timbru – fila 15.
Debitorii T. S. M. și T. I. I. și terțul poprit ., deși legal citați, nu au depus întâmpinare.
În cauză, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța reține următoarele:
În fapt, debitorii T. S. M. și T. I. I. au fost obligați să-i plătească creditoarei M. A. suma de 928 USD, în temeiul titlului executoriu constând în Sentința civilă nr._/2010 din data de 13.12.2010 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Cluj-N. – filele 4 – 5, potrivit Încheierii civile nr. 5462/CC/2013 din 27.05.2013 (filele 6 - 7).
A fost format dosarul execuțional nr. 461/2013 de către SCPEJ S. R. M. și S. O., în cadrul căruia s-au stabilit cheltuieli de executare în sumă de 1.539 lei – fila 7.
Conform înscrisului de la fila 19 din dosar, debitoarea are încheiat contract individual de muncă, pe perioadă nedeterminată, cu ., terțul poprit din prezentul dosar.
La data de 28.08.2014, în cadrul dosarului execuțional nr. 461/2013, a fost dispusă înființarea unei popriri în cota de 1/3 parte din venitul net lunar pe care terțul poprit îl datorează debitoarei T. S. M., până la încasarea sumei de 928 USD și 1.539 lei (fila 10), adresa de poprire fiind comunicată la data de 29.08.2014, conform dovezii de comunicare de la fila 9 din dosar
În drept, potrivit art. 789 alin.1 C.pr.civ., dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitoarea sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Potrivit alin. 4 dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi. De asemenea, alin. 6 prevede că dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente. În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanța va dispune menținerea popririi până la realizarea integrală a creanței.
Art. 791 alin. 1 C.pr.civ. reglementează care sunt efectele validării popririi. Astfel, conform alin. 1 hotărârea de validare rămasă definitivă are efectul unei cesiuni de creanță și constituie titlu executoriu împotriva terțului poprit, până la concurența sumelor pentru care s-a făcut validarea.
Prin intermediul procedurii validării popririi, în măsura îndeplinirii condițiilor instituite de lege, hotărârea instanței va opera un transfer al obligației de plată de la debitor asupra terțului poprit, urmând ca, în ipoteza în care nu se vor respecta aceste obligații nici de către terț, acesta din urmă să fie supus direct, de către creditor, regulilor de executare silită pe baza hotărârii de validare, care constituie titlu executoriu.
Astfel, pentru admiterea unei cereri având ca obiect validare popririi, trebuie să fie îndeplinite, în mod cumulativ, anumite condiții prevăzute de art. 789 C.pr.civ., respectiv existența unui raport juridic între terțul poprit și debitorul poprit, existența unei creanțe certe, lichide și exigibile a creditoarei față de debitor și neîndeplinirea de către terț a obligației de plată ce-i incumba.
În speță, în privința primei condiții, aceea a existenței unui raport juridic între terțul poprit și debitoarea T. S. M., instanța reține că aceasta este îndeplinită. Din înscrisul depus la fila 19 din dosar rezultă că debitoarea are încheiat contract individual de muncă, pe perioadă nedeterminată, cu ., terțul poprit din prezentul dosar.
Referitor la a doua condiție, de existență a unei creanțe certe, lichide și exigibile, instanța constată că și aceasta este îndeplinită, creanța creditoarei formată din 928 USD debit și 1.539 lei cheltuieli de executare, întrunind codițiile anterior menționate.
De asemenea, este îndeplinită și cea de-a treia condiție, și anume ca terțul poprit să nu-și fi îndeplinit obligația de plată a sumei poprite în contul indicat de către executorul judecătoresc.
Pentru aceste considerente, instanța va admite cererea formulată de către creditoarea M. A. și va valida poprirea înființată prin adresa de înființare a popririi emisă în dosarul execuțional nr. 461/2013 al SCPEJ S. R. M. și S. O., asupra veniturilor realizate de debitoare de la terțul poprit, atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în limita creanței datorate de debitoare și va obliga terțul poprit la plata către creditoare a sumelor datorate debitoarei în limita creanței de 928 USD și 1.539 lei.
În temeiul art. 453 alin. 1 C.pr.civ., instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea având ca obiect validare poprire formulată de creditoarea M. A., cu domiciliul în Cluj-N., .. 28A, jud. Cluj, prin avocat L. D. F., în contradictoriu cu debitorii T. S. M. și T. I. I., ambii cu domiciliul în Cluj-N., ., jud. Cluj, și terțul poprit ., cu sediul în Cluj-N., Calea Mănăștur, nr. 32A, jud. Cluj.
Validează poprirea înființată de SCPEJ S. R. M. și S. O. asupra veniturilor realizate de debitoarea T. S. M. la terțul poprit ., atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în limita creanței datorate de debitoare.
Obligă terțul poprit la plata către creditoare a sumelor datorate debitoarei, în limita creanței de 928 USD și 1.539 lei, iar în caz de nerespectare a acestei obligații, executarea silită se va face împotriva terțului poprit.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la tribunal în termen de 5 zile de la comunicare.
Cererea și motivele de apel se vor depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, data de 02.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. I. A. N. Ș.
Red./Dact. B.I.A./N.S./03.02.2015/5 ex.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1029/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 559/2015. Judecătoria... → |
|---|
