Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3898/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3898/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 3898/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ- N.
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SENTINTA CIVILA Nr. 3898/2015
Ședința camerei de consiliu din data de 21 aprilie 2015
Instanța constituita din:
JUDECĂTOR: E.-E. P.
GREFIER: A. S.
Pe rol se afla soluționarea cererii înaintate de reclamanta S.C. E. F. S.A. – prin AFEE CLUJ-N. in contradictoriu cu parata S.C. P. C. S.R.L., având ca și obiect cerere cu valoarea redusă
Soluționarea cererii s-a făcut în Camera de Consiliu, fără citarea părților, potrivit art. 1.029 alin. 1 C.pr.civ.
În temeiul art. 131 alin 1 C.pr.civ. instanța este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză potrivit art. 1027 C.pr.civ. și art. 107 alin. 1 C.pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În temeiul art. 1030 C.pr.civ. instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 18.12.2014, reclamanta S.C. E. F. S.A. – PRIN AFEE CLUJ-N. a chemat în judecată pe pârâta PRESIDENT C. S.R.L., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 1208,62 lei reprezentând contravaloare debit neachitat, penalități de întârziere, aferente debitului principal și la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, reclamantul a arătat că, între părți s-au derulat relații între profesioniști conform contractului de furnizare a energiei electrice nr._/26.09.2013, în acest sens fiind emise în mod legal, mai multe facturi fiscale în cuantum de 1208,62 lei.
Reclamantul a precizat că pârâtul, neexecutându-și obligația de plată, urmează să fie calculate și penalități de întârziere, conform dispozițiilor contractuale.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 1270 N.C.C., art. 1025-1032 N.C.P.C.
Cererea a fost legal timbrată.
În probațiune, reclamantul a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri (f. 12-53).
Pârâtul, legal citat a formulat răspuns, conform art. 1029 alin. (4) N.C.P.C. solicitand respingerea cererii., intrucat nu au vazut ultima citire.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, între reclamanta S.C. E. F. S.A. – PRIN AFEE CLUJ-N. și pârâta P. C. S.R.L., s-au stabilit relații între profesioniști, raporturile juridice fiind guvernate de contractul de furnizare a energiei electrice nr._/26.09.2013
În temeiul contractului mai sus-indicat, au fost emise în mod legal, mai multe facturi fiscale în cuantum de 1188,13 lei.
Pârâta nu a achitat contravaloarea facturilor fiscale.
* * *
Fața de cele de mai sus, instanța urmează a reține că, în speță, sunt incidente dispoz. Titlului X - N.C.P.C. relativ la procedura cu privire la cererile de valoare redusă.
Astfel potrivit art. 1025 alin. (1) N.C.P.C. procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței, iar conform art. 1026 alin. (1) N.C.P.C., reclamantul are alegerea între procedura specială reglementată de prezentul titlu și procedura de drept comun.
* * *
În drept, instanța constată că, potrivit art. 1270 N.C.C., contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
Conform art. 1350 N.C.C., orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat; atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.
În temeiul art. 1516 alin. (1) N.C.C. creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației, iar în temeiul art. 1516 alin. (2) N.C.C., „atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin: să ceară sau după caz să treacă la executarea silită a obligației; 2. să obțină, dacă obligația este contractuală, rezoluțiunea sau rezilierea contractului ori, după caz, reducerea propriei obligații corelative; 3. să folosească, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevăzut de lege, pentru realizarea dreptului său”.
Având în vedere faptul că obligația de a plăti o sumă de bani este o obligație de a da, creditorului acestei obligații - în vederea obținerii executării acesteia prin intermediul unei acțiuni în justiție - nu-i revine decât sarcina de a proba existența contractului și executarea propriilor obligații, urmată de afirmarea neexecutării obligației debitorului, acesteia din urma revenindu-i sarcina de a dovedi prin chitanțe de plată faptul că între cele două entități nu mai există nicio obligație valabilă, acestea fiind stinse anterior prin plată.
Față de împrejurarea că, în speța de față, reclamantul - prin înscrisurile administrate la dosar - a făcut dovada existenței unui contract valabil și executarea propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea în totalitate a obligațiilor de către pârât, instanța reține că acestuia din urmă îi revenea sarcina de a dovedi, potrivit art. 249 N.C.P.C., că a executat propriile obligații.
Însă, așa cum rezultă din analiza înscrisurilor aflate la dosar, singurul care a înțeles să administreze dovezi în acest sens este reclamantul, iar analiza acestora confirmă cele arătate mai sus în sensul lipsei stingerii totale a debitului pe care pârâtul o avea față de reclamant.
Prin urmare, instanța constată că pretențiile reclamantului sunt întemeiate, astfel că va admite acțiunea și va obliga pârâtul la plata către reclamant a sumei de 1188,13 lei reprezentând contravaloare debit neachitat.
Referitor la cel de-al doilea capăt de cerere privind obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere, instanța reține că, în speța de față, sunt incidente dispozițiile contractuale, respectiv art. 8.2 din contractul de furnizări servicii nr._/26.09.2013, încheiat între părți
Potrivit art. 1535 alin. (1) N.C.C., în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul al daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească un prejudiciu..
Punerea în întârziere a debitorului poate opera de drept sau la cererea creditorului, astfel cum prevede art. 1521 N.C.C., iar în conformitate cu art. 1523 alin. (1) lit. d) N.C.C. punerea în întârziere operează de drept când nu a fost executată obligația de a plăti o sumă de bani, asumată în exercițiul activității unei întreprinderi.
În speță, instanța constată că sunt pe deplin îndeplinite condițiile pentru curgerea penalităților de întârziere în cuantum de 20,49 lei aferente debitului principal calculate și în continuare în procent de 0,1 % pe zi de întârziere până la plata integrală a debitului, penalități ce vor fi calculate potrivit art. 628 alin. (2) N.C.P.C., către reclamant.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 1031 N.C.P.C., prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată. În prezenta cauză, reclamantul a solicitat acordarea de cheltuieli de judecată, prin cererea de chemare în judecată.
Reclamantul a făcut dovada cheltuielilor ocazionate cu acest proces, respectiv 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Având în vedere cele de mai sus, instanța urmează a admite capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată și va obliga pe pârât la plata către reclamant a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată si precizata de reclamanta S.C. E. F. S.A. – prin AFEE CLUJ-N. cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj în contradictoriu cu pârâta P. C. S.R.L. cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj.
Obligă pârâtul la plata sumei de 1188,13 lei reprezentând contravaloare energie electrică neachitată și 20,49 lei penalități de întârziere aferente debitului principal, și în continuare în procent de 0,1 % pe zi de întârziere până la plata integrală a debitului, penalități ce vor fi calculate potrivit art. 628 alin. (2) N.C.P.C. către reclamant.
Obligă pârâtul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamant.
EXECUTORIE DE D..
Cu drept de apel la tribunal în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi 21.04.2015.
PREȘEDINTEGREFIER,
E. E. P. A. S.
| ← Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 3996/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 3903/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
