Plângere contravenţională. Sentința nr. 3908/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3908/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 3908/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 3908/2015
Ședința publică din data de 21 aprilie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: E.-E. P.
GREFIER: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta N. R. in contradictoriu cu intimata COMPANIA N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - SA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima si la a doua strigare, se constata lipsa parților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care se constanta ca s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratura, la data de 01.04.2015, de către petenta, un înscris in susținerea caracterului nul absolut al procesului verbal contestat precum si dovada achitării onorariului avocațial.
În baza art. 131 Cod.Proc.Civ., raportat la art. 94 punct. 4 Cod.Proc.Civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
Instanța în temeiul art. 255 și art. 258 C.pr.civ. încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar și, în lipsa altor cereri, considerându-se lămurită, în temeiul art. 394 și art. 395 C.pr.civ. încheie faza cercetării judecătorești si reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
La data de 10.11.2014 a fost inregistrata pe rolul acestei instante sub nr._ plangerea contraventionala formulata de petenta N. R. in contradictoriu cu intimata C. SA – C. impotriva procesului verbal de constatare a contraventiei ., nr._/13.10.2014 emis de intimata.
In motivarea plangerii petenta a aratat ca procesul verbal contestat este netemeinic si nelegal.
Plangerea a fost legal timbrata.
In drept au fost invocate disp. art.10 din OG nr. 15/2002 si art. 16-19 din OG nr. 2/2001
Intimata a formulat intampinare solicitand respingerea plangerii si mentinerea procesului verbal ca fiind legal si temeinic.
Analizand actele si lucrarile dosarului se retin in fapt urmatoarele:
La data de 18.07.2014 pe DN66 km206+100 pe raza localitatii pe raza localitatii Bacia, jud. HD vehiculul cu nr. de inmatriculare_ aparatinand petentei a fost surprins ca a circulat pe drumurile nationale fara a detine rovinieta valabila, sens in care la data de 13.10.2014 a fost intocmit procesul verbal in litigiu
Petentei i-a fost aplicata amenda contraventionala de 250 lei, cu mentiunea achitarii a jumatate din minimul amenzii in termen de 48 de ore.
Examinand legalitatea procesului verbal instanta constata ca acesta a fost incheiat cu incalcarea prevederilor art.16 alin.7 din OG nr. 2/2001.
Astfel potrivit art.16 din OG nr. 2/2001 printre mentiunile obligatorii pe care trebuie sa le contina procesul verbal de contraventie se numara si semnatura agentului constatator.
Potrivit art. 17 din OG nr. 2/2001 lipsa semnaturii agentului constatator de pe procesul verbal atrage nulitatea acestuia, nulitate care se poate constata si din oficiu.
Sub acest aspect instanta retine ca procesul verbal contestat nu poarta semnatura olografa a agentului constataor, fiind facuta doar mentiune ca acesta a fost semnat electronic conform prevederilor Legii nr. 455/2001.
Potrivit art. 15 din OG nr. 2/2001 procesele verbale se incheie de persoanele anume p[revazute in actul normativ care stabileste si sanctioneaza contraventia, denumite in mod generic agenti constatatori, respectandd formalitatile prevazute de OG 2/2001 astfel incat acestea constituie inscrisuri oficiale-autentice.
Potrivit art. 4 pct. 1 din Legea nr. 455/2001, "date în formă electronică sunt reprezentări ale informației într-o formă convențională adecvată creării, prelucrării, trimiterii, primirii sau stocării acesteia prin mijloace electronice".
Conform art. 4 pct. 2 din Legea nr. 455/2001, "înscris în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar".
Potrivit art.5 din Legea 455/2001 inscrisul in forma electronica caruia i s-a incorporat, atasat sau i s-a asociat logic o semnatura electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv si generata cu ajutorul unui dispoztiv securiza de creare a semnaturii electronice,este asimilat in ceea ce priveste conditiile si efectele sale doar cu inscrisul sub semnatura privata.
Potrivit art. 7 din Legea nr. 455/2001, "În cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii". Semnătura electronică este definită de art. 4 pct. 3 din Legea nr. 455/2001 ca reprezentând "date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare".
Nici OG 2/2001 nu prevede posibilitatea intocmirii procesului verbal in format electronic.
Mai mult, Decizia nr. 6 din 16 februarie 2015 a ICCJ in vigoare de la data de 25.03.2015 se arata ca Legea nr. 455/2001 și a Normelor tehnice și metodologice pentru aplicarea Legii nr. 455/2001 privind semnătura electronică, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.259/2001, este incompatibilă cu procedura contravențională, reglementată de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 - legea specială - care se completează cu Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 - dreptul comun în materie contravențională
Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 nu cuprinde dispoziții cu privire la modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție, situație în care devin incidente prevederile art. 26 alin. (3) și ale art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 care stipulează că procesul-verbal încheiat de agentul constatator în lipsa contravenientului, împreună cu înștiințarea de plată, se comunică acestuia prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului.
Ca atare, modalitatea de comunicare anterior prezentată presupune utilizarea formei clasice, pe suport hârtie, a procesului-verbal contravențional.
Se mai reține că procesul-verbal întocmit în format electronic, ce are atașată o semnătură electronică extinsă, care nu a fost comunicat persoanei sancționate contravențional în format electronic14, stocat pe un suport informatic al autorității din care face parte agentul constatator, beneficiază doar de prezumția de validitate prevăzută de art. 283 din Codul de procedură civilă. Însă această prezumție nu funcționează împotriva terților (în cauzele analizate, persoanele sancționate contravențional), ci în favoarea lor. În plus, un asemenea act nu produce efecte juridice, de vreme ce nu a fost comunicat în formele prevăzute de lege, motiv pentru care este lipsit de forța executorie conferită actelor administrative unilaterale adoptate în regim de putere publică.
Procesele-verbale contravenționale emise în temeiul Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 sunt generate și semnate electronic, fiind transmise contravenienților nu prin intermediul unui sistem electronic, ci pe suport hârtie, prin intermediul serviciilor poștale. Unui astfel de proces-verbal nu i se poate asocia o semnătură electronică extinsă.
Având în vedere forma de emitere și de comunicare a procesului-verbal, semnătura olografă a agentului constatator este obligatorie.
În caz contrar, actul nu poate beneficia de prezumția de autenticitate care, de regulă, este specifică actelor administrative emise cu respectarea condițiilor procedurale de formă.
Înalta Curte reține faptul că procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din aceeași ordonanță a Guvernului, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, în raport cu dispozițiile art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
In consecinta, instanta va admite plangerea si va dispune anularea procesului verbal contestat exonerand pe petenta de la plata amenzii aplicate .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plangerea formulata de petenta N. R. domic. in Cluj-N., ., . si cu domic. procesual ales in Cluj-N., .. 7, . la Cabinet Avocat C. R. impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/13.10.2014 incheiat de intimata C. prin C. cu sediul in Bucuresti, sector .. 401 A si in consecinta:
Dispune anularea procesului verbal de contraventie mentionat mai sus si exonerarea petentei de plata amezii aplicate.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 21.04.2015.
P. GREFIER
E. E. P. A. S.
PEE./PEE./4 EX./ 08.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3986/2015.... | Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 3996/2015.... → |
|---|
