Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4215/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4215/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 4215/2015
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
Operator Date cu Caracter Personal 3185
SENTINTA CIVILA NR. 4215/2015
Ședința Camerei de consiliu din data de 28 aprilie 2015
Instanta constituita din:
JUDECATOR: R. V. T.
GREFIER: S. E.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de către reclamanta E. F. SA prin AFEE CLUJ N. in contradictoriu cu pârâta M. E. având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Instanța constată că dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul din 21.04.2015 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când având nevoie de timp pentru deliberare, pronunțarea a fost amânată pentru termenul de față.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față având ca obiect pronunțarea unei hotărâri conform prevederilor art. 1025- art. 1032 din Codul de Procedura Civilă, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instante la data de 10.02.2015, sub nr. de mai sus, reclamanta . prin AFEE CLUJ-N. în contradictoriu cu pârâta M. E., conform prevederilor art. 1028 alin. 2 din Codul de Procedura Civilă, pronunțarea unei hotărâri prin care pârâta să fie obligata, la plata sumei de 4.842,88 lei reprezentând servicii de furnizare a energiei electrice, din care suma de 4.487,64 lei-energie electrică; 10 lei-taxă radio; 16 lei –taxă TV; 92,07-taxă de deconectare; 236,62 lei-penalități de întârziere pentru neplata în termen a energiei electrice; 0,21 lei-penalități pentru neplata în termen a taxei radio; 0,34 lei-penalități de întârziere pentru neplata în termen a taxei tv; cu obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere, în continuare, până la achitarea efectivă a debitului, fără ca valoarea acestora să depășească cuantumul debitului principal pentru care au fost calculate; cu cheltuieli de judecata in valoare de 200 lei.
Cererea a fost legal timbrata cu taxă de timbru de 200 lei (fila 6).
În drept s-au invocat prev. art. 1025-1032 NCPC, art. 1177, 1270, 1350, 1516, 1523 Cod Civil, Ordin 64/2014 privind aprobarea Regulamentul de furnizare a energiei electrice, HGR 978/2003, HGR 977/2003.
In probațiune, reclamanta a depus inscrisuri la dosarul cauzei (filele 7-53).
Conform art. 1029 alin. 3 din Codul de Procedura Civila, instanta a comunicat paratei formularul de cerere, insa acesta nu a formulat nici un fel de raspuns fata de cererea reclamantei.
In probatiune, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
În fapt, din coroborarea înscrisurilor de mai sus rezultă că între reclamanta ., în calitate de furnizor și pârâta M. E. în calitate de client s-a încheiat contractul nr._/13.06.2013 impreuna cu actele aditionale la acesta(f. 25-34), având ca obiect prestarea serviciilor de electricitate cu obligația corelativă a pârâtei de a achita contravaloarea acestora.
În baza acestui contract și în raport de energia electrică consumată, societatea reclamantă a emis facturile fiscale aflate la filele f. 10-22 din dosar, facturi care însă nu au fost achitate integral, existând un debit restant de 4.842,88 lei reprezentând servicii de furnizare a energiei electrice, din care suma de 4.487,64 lei-energie electrică; 10 lei-taxă radio; 16 lei –taxă TV; 92,07-taxă de deconectare; 236,62 lei-penalități de întârziere pentru neplata în termen a energiei electrice; 0,21 lei-penalități pentru neplata în termen a taxei radio; 0,34 lei-penalități de întârziere pentru neplata în termen a taxei tv.
În drept, având în vedere că, între părți, a fost încheiată o convenție, care este dovedită prin contractul și facturile fiscale depuse la dosar, se impun a fi respectate ca atare dispozițiile art. 1270 și 1516 din Legea nr. 287/2009 privind Codul Civil. Potrivit dispozițiilor legale menționate “contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante”. Astfel, din moment ce reclamanta și-a îndeplinit prestația asumată, prestație în baza căreia a emis facturile fiscale aflate, în copie, la dosar trebuia ca și pârâta să-și îndeplinească obligația de plată a serviciilor de care a beneficiat.
Instanta retine ca taxa de deconectare este datorata conform, Ordin 64/2014 privind aprobarea Regulamentul de furnizare a energiei electrice, taxa radio este cerută în temeiul HG 977/2003 și cea TV conform HG 978/2003.
Instanța reține că, penalitățile de întârziere prevăzute în contract la art. 11, au natura unei clauze penale raportat la prevederile art. 1538 Noul C.civ., clauza penală pe care parata și-a însușit-o prin semnarea contractului astfel fiind întrunit acordului de voință al părților.
Astfel, potrivit art. 1538 Noul C. civ. clauza penală este aceea prin care părțile stipulează că debitorul se obligă la o anumită prestație în cazul neexecutării obligației principale. Prin urmare, clauza penală reprezintă o evaluare anticipată, realizată pe cale convențională, a daunelor interese contractuale.
Instanța reține că reclamanta are o creanță certă, lichidă și exigibilă în sensul dispozițiilor art. 662 din Codul de procedura Civilă, în cuantum de 4.842,88 lei reprezentând servicii de furnizare a energiei electrice, din care suma de 4.487,64 lei-energie electrică; 10 lei-taxă radio; 16 lei –taxă TV; 92,07-taxă de deconectare; 236,62 lei-penalități de întârziere pentru neplata în termen a energiei electrice; 0,21 lei-penalități pentru neplata în termen a taxei radio; 0,34 lei-penalități de întârziere pentru neplata în termen a taxei tv și că este îndreptățită la plata penalităților de întârziere, în continuare, până la achitarea efectivă a debitului, fără ca valoarea acestora să depășească cuantumul debitului principal pentru care au fost calculate.
Potrivit dispozițiilor art. 1031 alin. 1 din Noul Cod de procedura civila:” Partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată.”
Având în vedere, acest temei juridic, precum și împrejurarea că, reclamanta pentru a promova prezenta cerere a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 200 lei (f.6) și a solicitat restituirea acestei sume, instanța va obliga pârâta, să plătească reclamantei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru aceste considerente, apreciind că pretențiile reclamantei sunt întemeiate, instanța urmează a admite cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. E. F. SA prin AFEE CLUJ-N., cu sediul in Cluj-N., ., jud. Cluj, CUI_, J_ în contradictoriu cu pârâta M. E., CNP_, cu domiciliul în Cluj-N., ., . și în consecință:
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 4.842,88 lei reprezentând servicii de furnizare a energiei electrice, din care suma de 4.487,64 lei-energie electrică; 10 lei-taxă radio; 16 lei –taxă TV; 92,07-taxă de deconectare; 236,62 lei-penalități de întârziere pentru neplata în termen a energiei electrice; 0,21 lei-penalități pentru neplata în termen a taxei radio; 0,34 lei-penalități de întârziere pentru neplata în termen a taxei tv.
Obligă pârâta să plătească reclamantei penalității de întârziere, în continuare, până la achitarea efectivă a debitului, fără ca valoarea acestora să depășească cuantumul debitului principal pentru care au fost calculate.
Obliga pârâta sa plateasca reclamantei cheltuieli de judecata in cuantum de 200 lei.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea si motivele de apel se vor depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.04.2015.
JUDECĂTOR GREFIER
T. R.-V. S. E.
Red. /Dact. TRV/SE
4 ex./29.05.2015
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 4222/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 4220/2015. Judecătoria... → |
|---|
