Contestaţie la executare. Încheierea nr. 2015/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-11-2015 în dosarul nr. 10707/2015
Dosar nr._
ODCP nr. 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
CIVIL
ÎNCHEIEREA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 16.11.2015
Completul format din:
PREȘEDINTE I. - C. V. C.
Grefier D. S.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare privind contestatorul M. C.-N., reprezentat prin primar, E. B., în contradictoriu cu intimata L. N..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 22.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin contestația la executare depusă pe rolul acestei instanțe la data de 23 iulie 2015, sub nr. de mai sus, contestatorul M. C.-N., reprezentat prin primar, E. B., în contradictoriu cu intimata L. N., a solicitat anularea tuturor actelor de executare silită și a executării silite întocmite în dosarul de executare 439/2015 al SCPEJ S. R. M. si S. O., inclusiv a încheierii de cheltuieli nr. 439/2015, suspendarea executării până la soluționarea prezentei contestații.
În motivare a arătat că solicitarea creditoarei L. N. de punere in executare a dispozitivului Deciziei civile nr. 880/A/2014 este nefondata întrucât prin O.P. nr. 9285 din 11 decembrie 2014 contestatoarea a virat sumele datorate respectiv: 1.000 lei reprezentând cheltuieli de judecata datorate in baza Deciziei civile nr. 880/A/2014 pronuntata de către Tribunalul C. in dosarul nr._ și 2758 lei reprezentând chirie aferenta lunilor februarie 2013-noiembrie 2013 + 200 lei cheltuieli de judecata (total 2958 lei) datorate în baza Sentintei civile nr. 7473/2014 pronuntata de către Judecatoria C.-N. in dosarul nr._, sume care însumate se cuantifica la valoarea de 3958 lei. Suma a fost restituita deoarece contul în care a fost virată era închis. Prin urmare, din data de 11 decembrie 2014 (data la care au fost virați banii in favoarea creditoarei L. N.), aceasta avea obligația sa depună toate diligentele necesare in vederea notificării institutiei cu privire la contul in care sa-i fie virate sumele datorate in baza hotararilor judecătorești cu numerele mai sus aratate. De altfel, este de remarcat faptul ca prin Somația emisa de către SCPEJ S. R. M. se solicita doar achitarea sumei de 1.000 lei datorata in temeiul Deciziei civile nr. 880/A/2014.
Arată că este de acord sa achite creditoarei sumele datorate imediat ce se va indica un cont în care să poată face plata, însă nu este de acord cu plata cheltuielilor de executare in cuantum de 300 lei. Solicită instanței să pună în vedere creditoarei L. N. să indice numărul de cont în care sa-i poata fi virata suma datorata.
Arată că cererea privind achitarea sumelor solicitate este nefondata raportat la dispozițiile instituite prin art. 2 din O.G. nr. 22/2002, față de care creditorii pot solicita efectuarea executării silite în condițiile prevăzute de NCPC numai în cazul în care instituția publică nu își execută obligația de plată în cadrul acestui termen.
Contestă cuantumul onorariului executorului judecătoresc, întrucât sumele respective nu au fost achitate de creditor și încasate de executor, așa cum rezultă din încheierea de cheltuieli nr. 439/2015, prin urmare, instanța nu este în măsură să stabilească realitatea, necesitatea și caracterul rezonabil al cuantumului acestei sume și nu poate obliga pe contestator la plata ei. Onorariul este nejustificat, în raport cu complexitatea și activitatea desfășurată de către executor la întocmirea cererii de executare, cu atât mai mult cu cât, în executările silite de acest gen (în care se execută autorități publice) este suficientă emiterea unei somații executorul nefiind nevoit a face vreun demers suplimentar. Raportat la gradul redus de dificultate al activității din cadrul executării silite, onorariul executorului judecătoresc stabilit la limita maximă prevăzută de Ordinul nr. 2550/C/2006, respectiv 10% din suma ce urmează a fi executată silit, la care se adaugă TVA de 24%) este vădit neîntemeiat, sens în care solicită instanței să facă aplicarea prevederilor art. 670, al. 4, NCPC.
Solicită suspendarea executării silite, până la soluționarea definitivă a prezentei contestații la executare, întrucât întoarcerea executării ar fi extrem de împovărătoare și inutilă. Prejudiciul iminent susceptibil a se produce prin recunoașterea forței executorii a titlului constă în posibilitatea de a fi lipsiți de folosința sumelor ce fac obiectul executării silite, a căror recuperare apare ca incertă din perspectiva insolvabilității creditorilor.
Intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare, menținerea tuturor actelor de executare, obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecata.
În motivare a arătat că nu sunt aplicabile in prezentul dosar dispozițiile OG. Nr. 22/2002, întrucât acest act normativ este aplicabil doar in situatia in care se dovedește ca institutia publica nu dispune de fonduri, iar în acest dosar, contestatorul nu a făcut aceasta dovada, astfel incat O.G. Nr. 22/2002 nu este aplicabila. Chiar si in situatia in care s-ar fi dovedit ca institutia publica nu dispunea de fonduri bănești, soluția legala nu putea sa fie anularea actelor de executare silita. Practic, contestatorul își invoca propria culpa, ceea ce este inadmisibil.
In drept, s-au invocat: art 781, 205, 622 Cod Procedura civila.
Contestatorul a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea apărărilor formulate de către intimat.
În probațiune, la dosar s-au depus următoarele înscrisuri: somație (f. 5), încheieri (f. 13), ordin de plată (f. 14), decizie civilă (f. 6-12), extras de cont (f. 16), sentința civilă (f. 17-18, notificare (f. 80).
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru.
La dosarul cauzei a fost depus dosarul execuțional (f. 35-78).
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța reține următoarele:
În fapt, prin Sentința Civila nr. 7473/2014, pronuntata de către Judecatoria C.-N. în dosarul nr._, contestatorul a fost obligat să plătească în favoarea intimatei suma de 2758 lei reprezentând chirie aferenta lunilor februarie 2013-noiembrie 2013 și suma de 200 lei cheltuieli de judecata. Prin Decizia civila nr. 880/A/2014 pronunțată de către Tribunalul C. s-a respins ca nefondat apelul declarat de M. C.-N. împotriva Sentintei civile nr. 7473/2014 și a fost obligat contestatorul din prezenta cauză să achite intimatei L. N. suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În vederea punerii în executare a Deciziei civile nr. 880/A/2014 s-a format dosarul execuțional nr. nr. 439/2015 al SCPEJ S. R. M. si S. O..
Prin somația emisă în acest dosar execuțional la data de 07.07.2015, contestatorul a fost somat ca, în termen de 1 zi de la comunicare, să achite creditoarei suma de 1.300 lei compusa din 1.000 lei reprezentând cheltuieli de judecata în temeiul Deciziei civile nr. 880/A/2014 pronuntata de către Tribunalul C. in dosarul nr._ + 300 lei cheltuieli de executare.
Cheltuielile de executare au fost stabilite prin încheierea nr. 439/2015 (f. 13).
Prin O.P. nr. 9285 din 11 decembrie 2014 contestatoarea a virat sumele datorate respectiv: 1.000 lei reprezentând cheltuieli de judecata datorate in baza Deciziei civile nr. 880/A/2014 pronuntata de către Tribunalul C. in dosarul nr._ și 2758 lei reprezentând chirie aferenta lunilor februarie 2013-noiembrie 2013 + 200 lei cheltuieli de judecata (total 2958 lei) datorate în baza Sentintei civile nr. 7473/2014 pronuntata de către Judecatoria C.-N. in dosarul nr._ (f. 14).
Contul in care au fost virate sumele datorate in baza hotararilor judecătorești pronuntate in dosarul nr._ a fost indicat de către intimată într-unul din dosarele în care aceasta a fost parte. Suma a fost restituita deoarece contul în care a fost virată era închis (f. 16).
În drept, potrivit art. 622 alin. 1 și 2 C. proc. civ., (1) Obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu executoriu se aduce la îndeplinire de bunăvoie. (2) În cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare, potrivit dispozițiilor prezentei cărți, dacă prin lege specială nu se prevede altfel.
Conform art. 1.006 C.p.c., Când creditorul refuză să primească plata de la debitor, acesta din urmă este în drept să facă ofertă reală și să consemneze ceea ce datorează., iar în lumina art. 1.007din C.p.c., (1) În scopul prevăzut la art. 1.006, debitorul va face creditorului, prin mijlocirea unui executor judecătoresc din circumscripția curții de apel în care se află domiciliul ori sediul creditorului sau domiciliul ales al acestuia, o somație, prin care este invitat să primească prestația datorată. (2) În acea somație se vor arăta locul, data și ora când suma sau obiectul oferit urmează să îi fie predat creditorului.
Potrivit art. 711 al. 1 Cod procedură civilă, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
Art. 669 alin. 2 din C.p.c. dispune: „ Cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, în afară de cazul când creditorul a renunțat la executare, situație în care vor fi suportate de acesta, sau dacă prin lege se prevede altfel.”
Ordinul 2561/2012 al Ministrului Justitiei prevede: Onorariu minim: „pentru creanțele în valoare de peste 500 lei, dar până la 1.000 lei inclusiv, onorariul minim este de 50 lei plus un procent de 5% din suma care depășește 500 lei din valoarea creanței ce face obiectul executării silite;"; Onorariul maxim: „ pentru creanțele în valoare de până la 50,000 lei inclusiv, onorariul maxim este de 10% din suma reprezentând valoarea creanței ce face obiectul executării silite".
În speță, instanța reține că susținerile contestatorului privind imposibilitatea de a achita debitul care face obiectul executării silite din vina intimatei nu pot fi primite. Astfel, nu se poate considera că prin O.P. nr. 9285 din 11 decembrie 2014 contestatoarea și-a îndeplinit integral obligațiile, câtă vreme suma virată prin acest OP a fost restituită integral deoarece contul în care a fost virată era închis. În această situație contestatorul trebuia să facă demersuri pentru a face plata în mod valabil, având inclusiv posibilitatea de a apela la procedura ofertei de plată și consemnațiunii, ceea ce nu a înțeles să facă. În plus, în somația care a fost comunicată contestatorului era indicat un cont în care acesta avea posibilitatea să plătească sumele pe care a înțeles să nu le conteste, ceea ce nu a făcut.
Așa cum în mod corect s-a arătat în întâmpinare, în speță nu sunt aplicabile dispozițiile OG. Nr. 22/2002, întrucât acest act normativ este aplicabil doar in situația in care se dovedește ca instituția publica nu dispune de fonduri, iar în acest dosar, contestatorul nu a făcut aceasta dovada.
Contrar susținerilor contestatorului, legalitatea încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare nu depinde de avansarea prealabilă a cheltuielilor aferente executării silite de către creditor. De altfel, este evident că aceste cheltuieli trebuie mai întâi să fie stabilite pentru a putea fi avansate de către creditor.
În ceea ce privește onorariul executorului judecătoresc instanța constată că, pentru executări silite cum este cea care face obiectul cauzei, Ordinul 2561/2012 al Ministrului Justiției prevede un onorariu minim de 50 lei plus un procent de 5% din suma care depășește 500 lei din valoarea creanței ce face obiectul executării silite" (in cazul creanței care face obiectul cauzei in valoare de 1000 lei onorariul putând fi așadar 75 lei) și un onorariu maxim de 10% din suma reprezentând valoarea creanței ce face obiectul executării silite (in cazul creanței care face obiectul cauzei in valoare de 1000 lei onorariul putând fi așadar maxim 100 lei). Având în vedere faptul că în speță, contrar susținerilor contestatoarei pentru executarea silită nu a fost suficientă emiterea unei somații, raportat la actele efectiv întocmite de executorul judecătoresc instanța constată că onorariul de 100 lei stabilit de către executorul judecătoresc nu este excesiv. Instanța are în vedere si faptul că marja de apreciere a executorului nu era foarte mare, din moment ce onorariul minim la care era îndreptățit era de 75 lei.
Din aceste considerente, instanța va respinge contestația la executare, ca neîntemeiată.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite, având în vedere faptul că contestația la executare urmează să fie soluționată prin hotărâre executorie, cererea va fi respinsă ca fiind lipsită de interes.
Având în vedere disp. art. 451 C.p.c., precum și împrejurarea că intimata, pentru se apăra în prezenta cerere, a cheltuit 300 lei reprezentând onorariu avocațial, instanța va obliga contestatorul să plătească intimatei suma de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul M. C.-N., reprezentat prin primar, E. B., cu sediul în C. N., .-3, jud. C., avand cont bancar RO22TREZ__, CUI_, în contradictoriu cu intimata L. N. CNP_, cu domiciliul procesual ales in C. N., Calea Dorobanților, nr. 33-35-37, Cladirea Platinia Residence, corpul A, . L. R. (persoana insarcinata cu primirea actelor de procedura- avocat L. R., ca neîntemeiată.
Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca fiind lipsită de interes.
Obligă contestatorul să plătească intimatei suma de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 10 de zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Judecătoria C.-N..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.11.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER, V. C. I. C. D. S.
Red. ICCV/4ex./16.11.2015
Dosar nr._
HOT.
16.11.2015
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul M. C.-N., reprezentat prin primar, E. B., în contradictoriu cu intimata L. N., ca neîntemeiată.
Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca fiind lipsită de interes.
Obligă contestatorul să plătească intimatei suma de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 10 de zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Judecătoria C.-N..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.11.2015.
JUDECĂTOR,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015.... | Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 08-10-2015,... → |
|---|
