Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 12-11-2015 în dosarul nr. 10656/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal-3185
SENTINȚA CIVILA NR._/2015
Ședința publică din data de 12 noiembrie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: S. M.
GREFIER: A. M. F.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile privind pe petentul N. S. V. in contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei în ordinea de pe lista de ședință, se constatã lipsa pãrților, situație în care, potrivit prevederilor din Regulamentul de ordine interioarã a instanțelor judecãtorești, instanța dispune lãsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La a doua strigare făcută în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constată că este la primul termen de judecată și verificându-și din oficiu competența conform art. 131 alin. 1 C. proc.civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța constată că nu s-a depus răspuns la întâmpinare și rămâne în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 16 iulie 2015 sub nr. de mai sus, petentul N. S. V. în contradictoriu cu intimatul C. SA –C., a formulat plângere contravențională prin care pe cale de excepție a invocat excepția lipsei capacității de folosință a numitului N. C. P. și pe cale de consecință anularea procesului verbal . nr._, încheiat la data de 15._, de către domnul V.-I. M., din cadrul C.-C. și acordarea cheltuielilor de judecată, conform art. 453 C. Pr. Civ.
În motivarea plângerii a arătat că în fapt, fratele său, N. C. P. a decedat la data de 11.06.2013, prin urmare înainte de data comiterii faptei pentru care s-a întocmit procesul verbal de sancționare, respectiv 25.12.2014 și înainte de data întocmirii procesului verbal 15.06.2015.
Potrivit prevederilor art. 34 C.Civ. "capacitatea de folosință este aptitudinea persoanei de a avea drepturi și obligații civile", iar conform art. 35 C.Civ. "capacitatea de folosința începe la nașterea persoanei și încetează odată eu moartea acesteia".
Prin urmare agentul constatator a greșit întocmind procesul verbal . nr._ pe numele unei persoane decedate.
Mai mult decât atât, autovehiculul marca Opel Astra cu numărul de înmatriculare_, l-a vândut numitei MANDEL E., domiciliată în municipiul S. G. .. 4 ., la data de 18.12.2014 (deci anterior datei săvârșirii contravenției) printr-un contract de vânzare cumpărare.
Menționează faptul că procesul verbal . nr._ a fost depus în cutia poștală a mamei sale N. M., care domiciliază în Cluj-N. .-57 . . și care l-a găsit în data de 10.07,2015, fără ca în cuprinsul procesului verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare să fie completată data la care s-a realizat comunicarea.
Față de cele expuse mai sus, solicită admiterea plângerii contravenționale așa cum a fost ca formulată, cu cheltuieli de judecată constând în taxa de timbru și eventualele alte cheltuieli pe care va fi nevoit să le facă cu prilejul soluționării acestui proces.
În drept, OG nr. 2/2001.
În probațiune depune:- copia procesului verbal . nr._, încheiat la data de 15.06,2015- copia procesului verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal . nr._ din data de 15.06.2015- copia cărții de identitate a lui- copia contractului de vânzare cumpărare al autovehiculului marca Opel Astra cu numărul de înmatriculare_ - copia certificatului de deces al numitului N. C. P.- copia certificatului de moștenitor nr. 40 din data de 10,07.2014.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în valoare de 20 lei
În drept, își întemeiază plângerea pe dispozițiile Codului de procedură civilă, OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, Codului Civil.
Prin întâmpinarea formulată intimata a arătat că în fapt, la data de 25.12.2014, pe DN11 Km8+400m, pe raza localității Harman, jud. BV, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând C. P. N., CNP/CUI_, cu domiciliul/sediul în CLUJ mun. CLUJ-N. .-57 SI. C9 .-N., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 15.06.2015, a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C..
Potrivit dispozițiilor art.1, alin, 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de c rumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Onorată instanță, vă rugăm să observați că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, "constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Procesul Verbal de Constatare a Contravenției este întocmit cu respectarea prevederilor legale, inclusiv a orientării impuse de către I.C.CJ. prin Decizia nr. 6/2015. respectiv semnat OLOGRAF de către agentul constatator.
Contractul de vânzare-cumpărare nu este suficient pentru modificarea în baza de date a Direcției Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor din cadrul Ministerului Administrației și Internelor.
Contractul de vânzare-cumpărare este un înscris sub semnătură privată. Data acestor înscrisuri poate fi opusă terților decât dacă au fost înregistrate conform art.1182 c. civil la o instituție publică, din ziua în care a fost înscris într-un registru public din ziua morții celui care l-a încheiat sau din ziua în care a fost trecut în extras de către funcționari publici, cum ar fi punerea de sigilii sau pentru efectuarea de inventare. Sistemul promovat de codul civil urmărește să nu fie opuse terților înscrisuri care pot fi antedatate, astfel încât, prin aplicarea la situația de față, să nu fie trecută în documente o dată anterioară săvârșirii faptei, deși transferul dreptului de proprietate să fi operat ia o dată ulterioară săvârșirii faptei contravenționale. Acest tip de înscrisuri au forță probantă doar între părțile contractante.
Din prevederile art. 7 și art. 1 ai. 1 lit. b} din O.G, 15/2002 rezultă ca obligația de plată a rovinietei îi revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat în certificatul de înmatriculare; utilizator fiind persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau care, după caz, poate folosi vehiculul în baza unui drept legal.
În baza de date a Ministerului Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor, petentul apare menționat ca fiind proprietar, situație în care răspunderea contravenționala îi revine conform O.G 2/2001 și O.G. 15/2002.
Înscrierea in cartea de identitate a utilizatorului este o condiție de opozabilitate, iar formalitățile prevăzute de dispozițiile O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România sunt necesare pentru a face actul încheiat de părți opozabil si persoanelor ce nu au participat la încheierea lui. Aceasta forma de opozabilitate este obligatorie, iar nerespectarea ei se sancționează cu inopozabilitatea actului juridic fata de terți, el producând efecte doar intre părțile contractante, nu si fata de terți.
Din moment ce petentul este înscris în continuare in evidentele MAI ca proprietar/utilizator al autoturismului, iar art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002 prevede posibilitatea legala de a încheia procesul verbal de constatare a contravenției pe baza datelor furnizate de MAI - D.R.P.C.I.V., iar părțile contractante au obligația legala de a se prezenta la acest serviciu pentru a proceda la transcrierea autovehiculului pe numele cumpărătorului, pentru a asigura opozabilitatea tranzacției, conform Ordinului nr. 1501/2006, încheierea unui contract de vânzare cumpărare nu poate fi opus ei, iar responsabilitatea deținerii rovinietei revine petentului.
Astfel, singura persoana vinovata de a fi circulat fără a deține rovinieta valabila este persoana fizica sau juridica, care are in proprietate sau poate folosi in baza unui drept legal vehiculul, menționata in certificatul de înmatriculare si care figurează in baza de date a Ministerului Afacerilor Interne - Direcția Regim Permise de Conducere si înmatriculare a Vehiculelor, neavând nicio relevanta faptul ca pana la momentul constatării contravenției au intervenit contracte de înstrăinare a vehiculului sau de cedare a folosinței acestuia, chiar având data certa, dar care nu au fost înregistrate pentru opozabilitate la autoritățile competente, in conformiste cu art.11 din O.U.G. nr. 195/2002, raportat la dispozițiile Ordinului nr. 1501/2006 al Ministrului Administrației si Internelor.
Mai mult, petentul are posibilitatea obligării noului proprietar de a înmatricula autovehiculul pe numele lui, chiar si pe calea unei acțiuni in justiție.
Pentru aceste motive solicită respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea Procesului Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ ca fiind temeinic și legal.
În temeiul art. 411 (1), pct.2 N.C.P.C, solicităm judecarea și în lipsă a prezentei cauze.
În drept au fost invocate dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G, nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Prin procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ din data de 15.06.2015, s-a reținut că în fapt, la data de 25.12.2014, pe DN11 Km8+400m, pe raza localității Harman, jud. B., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând C. P. N., CNP/CUI_, cu domiciliul/sediul în CLUJ mun. CLUJ-N. .-57 SI. C9 .-N., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă.
Potrivit certificatului de la fila 7 din dosar, numitul N. C. P. a decedat la data de 11.06.2013, înainte de data comiterii faptei pentru care s-a întocmit procesul verbal de sancționare, respectiv 25.12.2014 și înainte de data întocmirii procesului verbal 15.06.2015.
Conform prevederilor art. 34 C.Civ. "capacitatea de folosință este aptitudinea persoanei de a avea drepturi și obligații civile", iar conform art. 35 C.Civ. "capacitatea de folosința începe la nașterea persoanei și încetează odată eu moartea acesteia".
Prin urmare agentul constatator a întocmit procesul verbal . nr._ pe numele unei persoane decedate care nu mai poate răspunde contravențional.
Ca atare, plângerea dedusă judecății va fi admisă, în baza art. 34 din OG nr.2/2001, sancțiunea amenzii contravenționale în sumă de 250 Ron aplicată de către intimată contestatorului prin procesul-verbal de contravenție incheiat de intimatul IPJ CLUJ, va fi anulată.
Avand in vedere dispozitiile art.453 C.pr.civ. si principiul disponibilitatii ce guvernează procesul civil, instanta va lua act ca partile nu au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția lipsei capacității de folosință.
Admite plângerea contravențională formulată de petentul N. S. V., domiciliat în Cluj-N., ., ., județul Cluj, CNP_, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. cu sediul în București, Bld. I. M., nr. 401/A, sector 6, CUI_, J_ și în consecință:
Anulează procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._, încheiat la data de 15._.
Exonerează petenta de plata amenzii contravenționale de 250 lei aplicate de intimată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.11.2015.
JUDECATOR GREFIER
S. M. A. M. F.
Red Dact SM/ 4 ex/ 14.12.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015.... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 2015/2015.... → |
|---|
