Contestaţie la executare. Sentința nr. 4405/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4405/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 04-05-2015 în dosarul nr. 4405/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
O.D.C.P. 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4405/2015
Ședința publică din data de 04.05.2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: R. C. R.
GREFIER: A. PĂTEANU
Pe rol se afla solutionarea contestatiei la executare formulate de către contestatoarea C. S. G. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ.
La apelul nominal făcut în ședința publica se prezinta reprezentanta contestatoarei, av. M. A.-B. in substituirea av. P. G., cu imputernicire avocatiala de substituire la fila 9 din dosar, lipsa fiind intimata.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de ședință, care a invederat instanței ca la data de 30.04.2015 intimata a depus la dosar adresa si doua copii certificate pentru conformitate cu originalul ale actelor de executare silita ulterioare datei de 16.07.2014 (f. 21-42), o copie fiind comunicata reprezentantei contestatoarei si tot la data de 30.04.2015 intimata a depus la dosar, in doua exemplare, o precizare la intampinare si acte anexe (f. 43-62), un exemplar fiind comunicat reprezentantei contestatoarei, după care
Reprezentanta contestatoarei arata ca nu a studiat inca inscrisurile depuse la dosar de catre intimata. Reprezentanta contestatoarei depune la dosar, in doua exemplare, copie a unei adeverinte emise de A. Financiara din Kristianstad, Suedia si traducerea acesteia in limba romana (f. 65-66). Totodata, reprezentanta contestatoarei arata ca ar putea fi vorba doar de o eroare ce ar necesita o operatiune de recalculare, iar dosarul executional vizeaza legalitatea executarii silite, insa contestatoarea isi mentine pozitia procesuala.
F. de cele aratate mai sus, reprezentanta contestatoarei solicita acordarea unui nou termen de judecata pentru a se finaliza procedura aflata pe rolul autoritatii fiscale din Suedia. Arata ca este esential sa aflam situatia debitelor.
Instanta respinge cererea de amanare a judecatii solicitata de catre contestatoare, prin reprezentant, ca fiind neintemeiata, apreciind ca fata de actele de la dosar nu se impune acordarea unui termen pentru a se astepta un raspuns din partea autoritatilor suedeze.
Instanta invoca din oficiu excepția lipsei de interes a contestatoarei în susținerea contestației la executare.
Instanta pune in discutie excepția lipsei de interes a contestatoarei în susținerea contestației la executare, excepție invocată din oficiu de către instanță.
Reprezentanta contestatoarei solicita instantei respingerea exceptiei puse in discuție si subliniaza ca nelegalitatea executarii silite deriva din alte motive decat cele ce rezulta din scriptele depuse la dosar.
Instanta ramane in pronuntare asupra excepției lipsei de interes a contestatoarei în susținerea contestației la executare, excepție invocată din oficiu de către instanță.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin contestatia la executare trimisa prin posta in data de 27.06.2014 si inregistrata pe rolul Judecatoriei G. in data de 30.06.2014 in dosarul nr._ contestatoarea C. S. G. a solicitat în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ:
- Anularea executarii silite incepute in baza Somatiei nr. 12/_ /_ si a Titlului executoriu nr._ emise in dosar de executare nr._/12/_ /__ din data de 30.05.2014 si a tuturor actelor de executare silita intocmite in dosarul executional sus-mentionat.
- Suspendarea executarii silite pana la solutionarea definitiva a cauzei ce face obiectul prezentului dosar.
- Obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
Motivele contestatiei la executare, in fapt si in drept, se afla expuse la filele 3-5 din dosarul nr._ al Judecatoriei G..
In probatiune, contestatoarea a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si a anexat contestatiei la executare un set de inscrisuri (f. 6-18 din dosarul nr._ al Judecatoriei G.).
Contestatia la executare a fost formulata in termenul legal si a fost legal timbrata (f. 23, 24 din dosarul nr._ al Judecatoriei G.).
Prin intampinare (f. 33-34, 40-41 din dosarul nr._ al Judecatoriei G.) intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ a invocat exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei G. de a solutiona prezenta cauza, exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare, iar pe fond a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata.
Motivele intampinarii, in fapt si in drept, se afla expuse la filele 33-34, 40-41 din dosarul nr._ al Judecatoriei G..
Intimata a anexat intampinarii copie certificata pentru conformitate cu originalul a dosarului de executare silita (f. 42-102 din dosarul nr._ al Judecatoriei G.).
La termenul de judecata din data de 02.09.2014 contestatoarea C. S. G., prin reprezentant, a depus la dosar note de sedinta (f. 105-109 din dosarul nr._ al Judecatoriei G.).
Prin sentinta civila nr. 574/02.09.2014 pronuntata in dosarul nr._ Judecatoria G. a admis exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei G., exceptie invocata de intimata si a declinat competenta de solutionare a contestatiei la executare in favoarea Judecatoriei Cluj-N. (f. 111-112 din dosarul nr._ al Judecatoriei G.).
La Judecatoria Cluj-N., la termenul de judecata din data de 23.03.2015 instanta a pus in discuție cererea de suspendare a executarii silite formulata de catre contestatoare si a admis in parte aceasta cerere, in sensul ca a suspendat executarea silita demarata de catre intimata A. J. A FINANTELOR PUBLICE CLUJ impotriva contestatoarei debitoare C. S. G. in dosarul de executare silita nr._/12/_ /_ pana la solutionarea in prima instanta, prin hotararea Judecatoriei Cluj-N., a contestatiei la executare ce formeaza obiectul prezentei cauze, pentru motivele aratate in incheierea de sedinta de la acea data (f. 16-17).
Instanta a apreciat ca nu se poate dispune suspendarea executarii silite pana la solutionarea definitiva a cauzei, deoarece este de competenta instantei de control judiciar sa aprecieze daca se impune sau nu suspendarea executarii silite in calea de atac, iar nu de competenta primei instante.
La acelasi termen de judecata instanta a pus in discuție exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare, exceptie invocata de catre intimata prin intampinare si a respins-o ca fiind neintemeiata, pentru motivele aratate in incheierea de sedinta de la acea data (f. 16-17).
La data de 30.04.2015 intimata a depus la dosar adresa si doua copii certificate pentru conformitate cu originalul ale actelor de executare silita ulterioare datei de 16.07.2014 (f. 21-42).
Prin precizarea la intampinare depusa la dosar la data de 30.04.2015 (f. 43) intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ a aratat ca a procedat la incetarea executarii silite si la scaderea din evidenta fiscala a sumei de 107.894 lei, precum si a accesoriilor aferente, motiv pentru care a apreciat ca contestatia la executare ce face obiectul prezentului dosar a ramas fara obiect.
Motivele precizarii la intampinare se afla expuse la fila 43 din dosar.
Intimata a anexat precizarii la intampinare un set de inscrisuri (f. 44-62).
La termenul de judecata din data de 04.05.2015 instanta a invocat din oficiu excepția lipsei de interes a contestatoarei în susținerea contestației la executare, a pus in discutie exceptia invocata si a ramas in pronuntare asupra acestei exceptii.
Analizând excepția lipsei de interes a contestatoarei în susținerea contestației la executare, excepție invocată din oficiu de către instanță, instanța reține următoarele:
Intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ a demarat executarea silita impotriva contestatoarei debitoare C. S. G. in temeiul cererii de recuperare nr._ din data de 07.05.2014 insotite de Instrumentul Uniform nr._ din data de 07.05.2014 emise de catre autoritatea solicitanta din Suedia (f. 49-61, 62-80, 81-88, 89-102 din dosarul declinat de la Judecatoria G.).
In consecinta, in data de 30.05.2014 intimata a emis titlul executoriu nr._ in dosarul de executare nr._/20/_ /_, pentru suma de 107.984 lei reprezentand disponibil din executarea silita a creantelor stabilite in alte state membre ale UE (OMEF 395/2008) (f. 45 din dosarul declinat de la Judecatoria G.) si a emis somatie catre contestatoare (f. 44 din dosarul declinat de la Judecatoria G.). Totodata, intimata a infiintat popriri la CEC Bank SA si la VOLKSBANK ROMANIA SA si a instiintat-o pe contestatoare despre infiintarea popririlor (f. 42).
Ulterior, intimata a emis decizii referitoare la obligatiile de plata accesorii, titluri executorii si somatii catre contestatoare cu privire la accesoriile aferente debitului principal, precum si adrese de poprire in privinta accesoriilor (f. 22-42).
La data de 25.02.2015 autoritatea solicitanta din Suedia si-a retras cererea de recuperare a creantelor, a adus la cunostinta autoritatilor fiscale romane faptul ca autoritatea din Suedia doreste sa retraga cazul si a solicitat autoritatilor fiscale romane sa considere cazul ca fiind incheiat, motivul fiind acela ca debitorul (contestatoarea) s-a reintors in Suedia (f. 49-62 fata si verso).
Avand in vedere ca autoritatea solicitanta din Suedia si-a retras cererea de recuperare a creantelor de la contestatoarea debitoare, intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ, in calitate de autoritate solicitata, a procedat la incetarea executarii silite demarate impotriva contestatoarei atat cu privire la debitul principal in suma de 107.984 lei, cat si cu privire la accesoriile aferente debitului principal, astfel ca in prezent contestatoarea nu mai figureaza cu vreun debit in dosarul executional mentionat mai sus (f. 44-48).
Potrivit art. 702 alin. 1 punctul 3 din Noul Cod de procedura civila „Executarea silita inceteaza daca: … 3. creditorul a renuntat la executare”.
In speta, instanta constata ca executarea silita in dosarul executional mentionat mai sus a incetat deoarece creditorul (autoritatea solicitanta din Suedia) a renuntat la executare, avand in vedere ca si-a retras cererea de recuperare a creantelor ce fusese adresata intimatei in calitate de autoritate solicitata.
Or, in aceste conditii, instanta apreciaza ca nu mai exista un interes actual al contestatoarei în susținerea contestației la executare, astfel ca exceptia invocata din oficiu de catre instanta este intemeiata si urmeaza a fi admisa.
Nu prezinta relevanta faptul ca executarea silita impotriva contestatoarei ar putea fi reluata in Suedia sau in Romania. Ceea ce este relevant este faptul ca in dosarul de executare nr._/20/_ /_ instrumentat de intimata executarea silita a incetat. Ca atare, din moment ce nu mai exista o executare silita in derulare in dosarul de executare nr._/20/_ /_, este lipsita de interes o analiza a legalitatii actelor de executare silita si a executarii silite insesi efectuate in acest dosar executional.
F. de considerentele de mai sus, vazand dispozitiile art. 720 din Noul Cod de procedura civila, instanta va admite excepția lipsei de interes a contestatoarei în susținerea contestației la executare, excepție invocată din oficiu de către instanță.
In consecinta, instanta va respinge contestația la executare formulată de către contestatoarea C. S. G. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ, ca fiind lipsită de interes.
Avand in vedere solutia de respingere a contestatiei la executare, observand ca intimata nu se afla in culpa procesuala, vazand dispozitiile art. 451 si urmatoarele din Noul Cod de procedura civila, instanta va respinge cererea contestatoarei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată, ca fiind neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei de interes a contestatoarei în susținerea contestației la executare, excepție invocată din oficiu de către instanță.
Respinge contestația la executare formulată de către contestatoarea C. S. G., cu domiciliul în ., nr. 232 D, ., în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ, cu sediul în Cluj-N., Piața A. I. nr. 19, jud. Cluj, ca fiind lipsită de interes.
Respinge cererea contestatoarei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată, ca fiind neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.05.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
R. C. R. A. PĂTEANU
Red./Dact./R.C.R./4 ex./29.10.2015.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4606/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4296/2015. Judecătoria... → |
|---|
