Contestaţie la executare. Sentința nr. 6910/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6910/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 06-07-2015 în dosarul nr. 6910/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de Date cu Caracter Personal - 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 6910/2015
Ședința publică din data de 06.07.2015
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: I. A. B.
GREFIER: Ș. N.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de contestatorul S. J. T. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima, cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, față de cererea contestatorului de judecare a cauzei și în lipsa sa de la dezbateri, conform art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
Instanța, raportat la faptul că, prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 05.06.2015, intimata a invocat excepția tardivității introducerii contestației la executare, reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 13.05.2015 sub nr._, contestatorul S. J. T. a solicitat în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ anularea tuturor actelor de executare silită efectuate de intimată pentru suma de 14.658 lei, în dosarul execuțional nr. 2229/2004, să se constate intervenită prescripția dreptului de a cere executarea silită, precum și anularea titlului executoriu „act constatator privind taxele vamale și alte drepturi cuvenite bugetului nr. 839/08.08.2003”, emis de Direcția Generală a Vămilor, Unitatea vamală Cluj, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatorul a învederat, în esență, că titlul executoriu nu i-a fost comunicat în mod oficial, precum și că a intervenit prescripția dreptului de a cere executarea silită, titlul executoriu fiind emis la data de 08.08.2003, termenul de prescripție împlinindu-se la data de 01.01.2009.
A mai arătat că titlul executoriu atacat este nul întrucât ceea ce s-a indicat în cuprinsul său nu corespunde realității.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 399 alin. 3 Vechiul C.pr.civ., art. 91 și art. 172 C.pr.fiscală.
În dovedire, a anexat actul constatator privind taxele vamale și alte drepturi cuvenite bugetului (fila 6).
Cererea a fost timbrată cu suma de 838 lei reprezentând cuantumul taxei judiciare de timbru - fila 107.
La data de 05.06.2015, prin Serviciul Registratură, intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ a depus întâmpinare – filele 10 – 11, prin care a invocat, pe cale de excepție, tardivitatea introducerii cererii, iar pe fond, a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată.
În motivare, a susținut că titlul de creanță vamală i-a fost comunicat contestatorului în data de 08.09.2003, semnând de primire mama sa, iar împotriva acestui titlu de creanță este prevăzută de lege o cale specială de atac, care nu a fost urmată de contestator.
Pe fond, a arătat că executarea silită a fost inițiată de organul de executare competent Direcția Regională Vamală Cluj, prin emiterea și comunicarea somației nr. 4785/24.03.2004, iar executarea silită a titlului de creanță nr. 839/2003 s-a efectuat neîncetat, atât de organul de executare vamal, cât și de către Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj, după preluarea dosarului execuțional.
În drept, a invocat prevederile art. 196 și art. 714 Noul C.pr.civ.
În probațiune, a anexat dosarul execuțional nr. 2229/2004 - filele 12 – 104.
La termenul de astăzi, instanța a reținut cauza în pronunțare asupra excepției tardivității contestației la executare, invocată prin întâmpinare.
Analizând cu prioritate, în baza art. 137 alin. 1 C.pr.civ., excepția tardivității contestației la executare, invocată prin întâmpinare, instanța reține următoarele:
Mai întâi, instanța constată că, în prezentul litigiu, sunt incidentele prevederile Vechiului Cod de procedură civilă, determinarea legii aplicabile făcându-se prin raportare la data înregistrării cererii de executare silită de către creditor, în speță, cererea de executare silită fiind formulată la data de 14.01.2004 – fila 103 din dosar.
Astfel, potrivit art. 399 alin. 1 teza I C.pr.civ., împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătamați prin executare. În prezenta cauză, ne aflam în prezența unei contestații la executare propriu-zisă prin care se contestă executarea silită însăși, iar conform dispozițiior art. 401 alin. 1 C.pr.civ. contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când: c) debitorul care contestă executarea însăși a primit somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit somația sau executarea se face fără somație.
Conform dovezii de comunicare de la fila 104 din dosar, la data de 08.09.2003, i s-a comunicat contestatorului înștiințarea de plată nr._. Apoi, la data de 30.03.2004 i s-a comunicat contestatorului, dovada de comunicare fiind depusă la fila 94 din dosar, somația nr. 4785/24.03.2004, prin care i s-a solicitat să achite suma de 23.805.427 lei reprezentând taxe vamale, suma de 238.055 lei accize, suma de 4.568.262 lei TVA, 23.287.953 lei dobânzi și 4.291.814 penalități de întârziere, fiind anexate la dosar dovezile de comunicare și prin publicitate (filele 83 – 84). Au mai fost anexate la dosar dovezi de comunicare ale actelor de executare silită efectuate pe numele contestatorului în dosarul execuțional nr. 2229/2004 la filele 15, 24, 30, 34, 43 și 47, astfel că față de aceste înscrisuri, afirmațiile contestatoarei, legate de momentul la care a aflat de executarea silită, nu pot fi avute în vedere de către instanță pentru a aprecia că prezenta cerere ar fi fost făcută în termen.
Având în vedere că, prin contestația la executare se solicită anularea tuturor actelor de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr. 2229/2004, în analizarea excepției invocate, instanța se va raporta la data comunicării somației nr. 4785/24.03.2004 – 30.03.2004 - către contestator, pentru calculul termenului de 15 zile prevăzut de lege pentru introducerea contestației la executare.
Raportat și la dispozițiile art. 101 și art. 104 C.pr.civ., înregistrarea contestației la executare doar la data de 13.05.2015 la Judecătoria Cluj-N. – fila 1, în condițiile în care somația i-a fost legal comunicată în data de 30.03.2004, conduce la soluția admiterii excepției tardivității introducerii contestației la executare, invocată prin întâmpinare, și la respingerea cererii ca fiind tardiv formulată.
În baza art. 274 alin. 1 C.pr.civ., având în vedere că va respinge contestația la executare formulată de contestator, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității introducerii contestației la executare, invocată prin întâmpinare.
Respinge, ca fiind tardivă, contestația la executare formulată de contestatorul S. J. T., CNP_, cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., ., nr. 57, ., prin avocat P. A. B., în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ, cu sediul în Cluj-N., Piața A. I., nr. 19, jud. Cluj.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimată.
Cu drept de apel la tribunal în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea și motivele de apel se vor depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, data de 06.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. I. A. N. Șteafana
Red./Dact. B.I.A./N.S./2 ex./30.07.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 8856/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8770/2015.... → |
|---|
