Contestaţie la executare. Sentința nr. 7192/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7192/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-07-2015 în dosarul nr. 7192/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR.7192/2015
Ședința camerei de consiliu de la 10 Iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. E. M.
Grefier E. M.
Pe rol fiind judecarea cererii de chemare în judecată formulată de către contestatoarea . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților sunt cuprinse în încheierea de amânare a pronunțării din data de 09.07.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data 16.02.2015 pe rolul Judecătoriei Cluj-N., sub număr unic de dosar_, contestatoarea . a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A, anularea proceselor verbale de sechestru nr. 1467/03.02.2015, nr. 1466/03.02.2015, nr. 1464/03.02.2015, întocmite de B. T. R. în dosarul execuțional nr. 377/2014.
În motivarea în fapt, contestatoarea a arătat că nu este și nu era la data înființării sechestrelor proprietara bunurilor mobile. Bunurile, constând în două remorci și o autoutilitară, au fost înstrăinate anterior începerii executării silite în dosarul execuțional 377/2014.
Potrivit disp. art. 731 Cod pr civ., măsura sechestrului se aplică asupra bunurilor proprietatea debitorului.
Sechestrul a fost instituit în baza adreselor emise de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere, Înmatriculare a Vehiculelor Cluj, în baza disp. art. 739 alin. 4 Cod pr civ.
Bunurile imobile au fost înstrăinate conform facturilor . nr._/05.02.2014, fact. . nr._/10.10.2014, respectiv fact. . nr._/17.11.2011.
Conform dispozițiilor dreptului material aplicabil actului juridic (art. 1273 Cod civil), transferul dreptului de proprietate operează la data încheierii contractului, fiind transmise odată cu încheierea lui toate atributele dreptului de proprietate. În completare, art. 1281 Cod civ. Stabilește că prin opozabilitatea față de terți se înțelege că aceștia din urmă nu pot aduce atingere drepturilor și obligațiilor contractuale.
Au fost invocate disp. art. 11 și art. 101 din OUG 195/2002.
S-a apreciat că, prin raportare la disp. art. 629 alin. 1 Cod pr civ., este evident că procesele verbale de sechestru au fost întocmite cu nerespectarea dispozițiilor legale, în sensul că au fost supuse executării silite bunuri care nu sunt proprietatea contestatoarei.
În al doilea rând, procesele verbale de sechestru sunt nelegale întrucât prin acestea s-au aplicat sechestre în baza disp. art. 739 alin. 4 Cod pr civ asupra unor bunuri mobile care nu sunt autovehicule, ci remorci.
S-a arătat că autovehiculul este un vehicul echipat cu motor în scopul deplasării pe drum iar remorca nu este autovehicul atâta vreme cât nu este echipată cu motor.
În drept, au fost invocate dispozițiile legale menționate în cuprinsul cererii.
Cererea a fost legal timbrată (f. 4, 39).
La cerere, contestatoarea a atașat înscrisuri (f. 6-12).
Intimata a formulat întâmpinare (f. 18-20) prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
La întâmpinare au fost atașate înscrisuri (f. 21-26).
În probațiune, a fost administrată proba cu înscrisuri.
A fost depus dosarul execuțional nr. 377/2014 al B. T. M.. (f. 42-98).
Analizând actele dosarului, reține următoarele:
Urmare a cererii de executare silită formulată de către creditoarea C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A, a fost constituit dosarul de executare silită nr. 377/2014 al B. T. M..
În cadrul actelor de executare emise în cadrul dosarului de executare, au fost emise procesele verbale de sechestru nr. 1467/03.02.2015, prin care s-a dispus sechestrarea remorcii D REMA CHRISTMANN TABT 250/3, cu nr de înmatriculare_, procesul verbal nr. 1466/03.02.2015, prin care s-a dispus sechestrarea remorcii HUMBAUR 3000, cu nr de înmatriculare_, procesul verbal nr. 1464/03.02.2015, prin care s-a dispus sechestrarea autoutilitarei marca MAZDA UNM1 8F12 BT-50, cu nr de înmatriculare_ .
Sechestrul a fot dispus ca urmare a adresei emise de către Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere Înmatricularea Vehiculelor nr._/29.12.2014 (f. 80-81).
Instanța apreciază că procesele verbale de sechestru sunt legale, pentru următoarele considerente:
Potrivit disp. art. 739 alin. 4 NCPC, ,,executorul judecătoresc poate aplica, de asemenea, măsura sechestrului asupra unui autovehicul în baza datelor obținute de la serviciul comunitar regim permise de conducere și înmatricularea vehiculelor, dacă debitorul este proprietarul înregistrat al acelui bun..,,. Ori, în speță, măsura sechestrului a fost dispusă tocmai în baza adresei nr_/29.12.2014 emisă de către Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere Înmatricularea Vehiculelor, conform căreia debitorul este proprietarul înregistrat al celor trei vehicule.
Instanța nu va primi critica debitorului –contestator privitor la inaplicabilitatea dispozițiilor legale sus-menționate celor două remorci, având în vedere împrejurarea că, deși nu au motor propriu de propulsie, cele două remorci sunt supuse înmatriculării, astfel încât disp. art. 740 alin. 4 NCPC sunt incidente.
Este adevărat, potrivit disp. art. 731 NCPC., măsura sechestrului se aplică asupra bunurilor proprietatea debitorului. Însă, prin raportare la disp. art 740 alin. 4 NCPC, rezultă că aceste bunuri pot fi sechestrate autovehicul în baza datelor obținute de la serviciul comunitar regim permise de conducere și înmatricularea vehiculelor, în condițiile în care debitorul este proprietarul înregistrat al vehiculelor. Ori, în speță, contestatorul-debitor este proprietarul înregistrat al celor trei vehicule, astfel încât executorul judecătoresc a dispus în mod legal sechestrarea celor trei vehicule.
În condițiile în care, în opinia contestatorului, sunt aplicabile disp. art. art. 1273 Cod civil, instanța apreciază că, sub acest aspect se poate pune problema calității procesuale active a prezentului contestator în formulare contestației la executare, raportat la dispozițiile art. 712 alin. 3 NCPC.
Având în vedere considerentele expuse, raportat la textele legale menționate, instanța apreciază că prezenta contestație la executare nu este întemeiată, motiv pentru care va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de către contestatoarea ., CUI RO_, înregistrată la ORC sub număr J_, cu sediul în G. nr. 357, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., cu sediul în București –_, ., sector 1, având ca obiect anularea proceselor verbale de sechestru nr. 1467/03.02.2015, nr. 1466/03.02.2015, nr. 1464/03.02.2015, întocmite de B. T. R. în dosarul execuțional nr. 377/2014.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică azi, 10.07.2015
PREȘEDINTE GREFIER
L. E. M. E. M.
Red/dact. LEM/4 ex/15.07.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 7258/2015. Judecătoria... | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 7218/2015.... → |
|---|
