Plângere contravenţională. Sentința nr. 6675/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6675/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 01-07-2015 în dosarul nr. 6675/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 2-4, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 6675/CC/2015
Ședința Camerei de Consiliu din 1 iulie 2015
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: I.-M. R.
GREFIER: O. C. E.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta L. C.-A., în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, care învederează că mersul dezbaterilor a avut loc la data de 16 iunie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință care face parte din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea pentru 30 iunie 2015 și apoi pentru astăzi 1 iulie 2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constata urmatoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecatoriei Cluj-N. la data de 31.10.2014, sub dosar nr._, petenta L. C.-A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, pronuntarea unei hotarari, prin care sa se dispuna:
- in principal, anularea procesului verbal . nr._/18.10.2014 si exonerarea de la plata amenzii in suma de 1.000 lei;
- in subsidiar, inlocuirea sanctiunii aplicate cu masura avertismentului;
- cu cheltuieli de judecata.
Motivele de fapt si de drept ale plangerii contraventionale sunt expuse pe larg in
cuprinsul filelor 1-4 din dosar.
In probatiune, petenta a depus inscrisuri.
In data de 27.11.2014 intimatul a inregistrat la dosar intampinare, prin care a solicitat respingerea plangerii contraventionale pentru motivele de fapt si de drept expuse pe larg in cuprinsul filelor 14-15 din dosar.
In probatiune, intimatul a depus inscrisuri.
S-a incuviintat si administrat proba cu inscrisurile depuse la dosar si proba testimoniala cu martorii B. L.-A. (fl. 33) si C. V.-F. (fl. 38).
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 18.10.2014 petenta L. C.-A. a fost sancționata cu amendă în cuantum de 1000 lei de catre intimat in temeiul prev. art. 2, pct. 26 si art. 3, alin. 1, lit. a din Legea nr. 61/1991, reținându-se că in data de 18.10.2014, ora 01:50, petenta, aflandu-se in Cluj-N., pe ., a tulburat linistea locatarilor prin strigate si larma; aceasta a inchiriat apartamentul 11 in regim hotelier, invitand in locuinta mai multe cunostinte.
Procesul verbal a fost intocmit in lipsa petentei, fiind semnat de martorul asistent C. V. (fl. 6).
Verificând în conformitate cu disp. art. 17 și art. 34, alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 republicată, privind regimul juridic al contravențiilor, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține ca acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Pe de altă parte, în ceea ce privește temeinicia procesului verbal de contraventie, instanța reține ca potrivit jurisprudenței CEDO faptele contravenționale se pot încadra, dincolo de calificarea atribuită în dreptul intern, în sfera de aplicare a noțiunii de “acuzație în materie penală” edictată de art. 6 din Convenție, atrăgând incidența garanțiilor instituite de aceasta prevedere.
Printre aceste garanții se numără și prezumția de nevinovăție, prin aplicarea căreia procesul-verbal de contravenție nu mai face prin el însuși proba deplină a stării de fapt consemnată în cuprinsul său, ci trebuie susținut de un ansamblu probator care să rezulte vinovăția petentei dincolo de orice îndoială rezonabilă.
Insa, in cauza de față, starea de fapt reținută în cuprinsul procesului-verbal de contraventie . nr._ încheiat la data de 18.10.2014 nu este confirmată prin mijloacele de probă administrate.
Astfel, martora B. L.-A. a mentionat ca in cursul lunii octombrie 2014 in apartamentul de pe .-N. s-au aflat trei cupluri si o fetita, au povestit si au ascultat muzica, insa nu era data tare. A mai aratat ca pe la ora 23:00 a venit la usa apartamentului un agent de politie si i-a rugat sa faca liniste, iar petenta a dat o declaratie, dupa care agentul de politie a plecat. Dupa interventia politiei petenta a plecat si au ramas restul in apartament, iar la ora 1 noaptea agentul de politie a revenit, a batut la usa, insa nu i-au deschis (fl. 33).
Vazand depozitia martorei B. L.-A., dar si ca procesul verbal de contraventie a fost intocmit in lipsa petentei, la ora 01:50, fapta contraventionala nefiind constatata de agentul de politie, instanta apreciaza existenta unei îndoieli cu privire la vinovatia petentei referitor la savarsirea faptei contraventionale retinuta in sarcina acesteia, respectiv ca in data de 18.10.2014, ora 01:50, ar fi tulburat linistea locatarilor prin strigate si larma, pe . din Cluj-N., sens in care va face aplicarea principiilor "in dubio pro reo" (dubiul profită învinuitului), respectiv "in dubio quod minimum in dubio quod mistrius" (în caz de îndoială se ia în considerare ceea ce este mai puțin împovărător) si va anula procesul-verbal de contravenție atacat.
În atare condiții, instanța urmează să admită plângerea, să anuleze procesul verbal . nr._ din data de 18.10.2014, încheiat de agentul constatator din cadrul intimatului si in consecinta, va exonera petenta de plata amenzii contravenționale în cuantum de 1000 lei.
In temeiul prev. art. 452 si art. 453, alin. 1 C.pr.civ., avand in vedere culpa procesuala a intimatului, va fi obligat la plata sumei de 20 lei in favoarea petentei, cu titlu de cheltuieli de judecata – taxa judiciara de timbru (fl. 5).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta L. C.-A., avand CNP_, cu domiciliul procesual ales la sediul Cabinetului de Avocat Ceapa I. – situat in Mun. Cluj-N., ., ., in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, cu sediul în Mun. Cluj-N., ., jud. Cluj și, în consecință:
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._ incheiat in data de 18.10.2014 de agentul constatator al intimatului.
Exonerează petenta de plata amenzii contravenționale în sumă de 1.000 lei.
Obliga intimatul sa achite petentei suma de 20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 01 iulie 2015,
JUDECATOR, GREFIER,
I.-M. R. O. C. E.
Red./Dact. - I.M.R. / 17.07.2015 - 4ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6623/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6656/2015. Judecătoria... → |
|---|
