Rectificare carte funciară. Sentința nr. 7218/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7218/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-07-2015 în dosarul nr. 7218/2015
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 7218/2015
Ședința publică de la 10.07.2015
Completul constituit din
JUDECĂTOR: M. I.
GREFIER: A. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul S. V. S. în contradictoriu cu pârâtele C. J. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR DE PE L. PREFECTURA JUDETULUI CLUJ și C. L. APAHIDA PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 DE PE L. CONSILIUL LOCAL APAHIDA.
Instanța constată că dezbaterile au avut loc în ședința din 03.07.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii în cauză pentru data de 10.07.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fațǎ, constatǎ urmǎtoarele:
Prin cererea înregistratǎ pe rolul Judecǎtoriei Cluj N. la data de 03.03.2015 sub nr._, reclamantul S. V. S., CNP_, cu dom. în Cluj N., . nr. 126, ., a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtele C. LOCALĂ DE APLICARE A LEGII nr. 18/1991 APAHIDA, cu sediul în ., jud. Cluj și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, cu sediul în Cluj N., . nr. 58, jud. Cluj, să dispună rectificarea titlului de proprietate nr._/1533 din 20.05.1998, emis în favoarea lui S. P. Ș. și S. V. V. S., precum și eliberarea unui nou titlu de proprietate în care să fie menționat corect numărul de . terenul în suprafață de 5800 mp, care a fost înscris greșit în ., acesta fiind situat în ..
În motivarea cererii formulate, reclamantul a indicat că, la întocmirea procesului verbal de punere în posesie care a stat la baza emiterii titlului de proprietate, terenul în discuție a fost înscris greșit în ., acesta fiind situat, în realitate, în ., în extravilanul localității Dezmir.
În drept, au fost invocate prevederile art. 58 din Legea nr. 18/1991 și regulamentul său de punere în aplicare.
În susținerea pretențiilor sale, reclamantul a anexat cererii formulate înscrisuri ( f. 2 - 13 și 18 ).
Pârâta C. județeană a depus la 14.04.2015 întâmpinare ( f. 25 - 27 ), prin care a învederat că nu se opune admiterii acțiunii promovate.
În susținerea poziției sale procesuale, pârâta a reliefat procedura ce trebuie urmată în vederea emiterii unui titlu de proprietate, precizând, în esență, că acesta se eliberează pe baza propunerii și documentației înaintate de comisia locală de fond funciar.
În drept, au fost invocate prevederile art. 205 și urm. din C. proc. civ., ale Legii nr. 18/1991, ale Legii nr. 169/1997, ale Legii nr. 247/2005 și ale H. G. nr. 890/2005.
Pârâta C. locală Apahida a depus la 06.04.2015 întâmpinare ( f. 28 ), prin care a relevat că solicitarea reclamantului este pertinentă, așa încât nu se opune admiterii acțiunii promovate.
În drept, pârâta s-a prevalat de dispozițiile art. 205 și urm. din C. proc. civ., respectiv de prevederile Legii nr. 18/1991.
Pârâta a anexat înscrisuri ( f. 39 - 44 ).
Deși reclamantului i-au fost comunicate întâmpinările formulate ( f. 32 - 34 ), totuși, acesta nu a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare.
În baza art. 255 alin. (1) raportat la art. 258 alin. (1) din C. proc. civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrǎrile dosarului, instanța reține urmǎtoarele:
După cum reiese, neîndoielnic, din cuprinsul titlului de proprietate nr._/1533, cod_, eliberat la data de 20.05.1998 de către C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj, în favoarea lui S. P. Ș. și a reclamantului S. V. V. S., în calitate de moștenitori ai lui S. P. ( f. 2 ), s-a reconstituit dreptul de proprietate și asupra imobilului teren în suprafață de 5800 mp, situat pe teritoriul satului Dezmir, ., categoria de folosință arabil extravilan, cu vecinătățile la nord - M. S. -, la est - drum -, la sud - D. Ș. -, la vest - pășune -.
Potrivit art. 58 teza a II a din Legea nr. 18/1991, Pe baza hotărârii judecătorești definitive, comisia județeană, care a emis titlul de proprietate, îl va modifica, îl va înlocui sau îl va desființa, iar în baza art. 59¹ alin. (1) din același act normativ, Îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, fiind relevante și prevederile alin. (2) din cadrul aceluiași articol, ce stabilesc că Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene. Pe de altă parte, este de reținut că, în temeiul art. 235 alin. (1) - (5) din Regulamentul de avizare, recepție și înscriere în evidențele de cadastru și carte funciară, aprobat prin art. 1 din Ordinul nr. 700/2014, a fost instituită o procedură administrativă de îndreptare a erorilor materiale din titlurile de proprietate sau de modificare a acestora, aplicabilă inclusiv în situația în care titlul de proprietate se impune a fi modificat cu privire la numărul de . art. 235 alin. (3) lit. a) din regulamentul menționat, în baza hotărârii comisiei județene, emisă în condițiile art. 59¹ alin. (2) din Legea nr. 18/1991.
În același context, este de relevat că, la data de 18 iunie 2015, a fost adoptată Hotărârea nr. 128 a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj, fiind aprobată, prin dispozițiile art. 1 din actul menționat, anexa ce cuprinde procedurile de lucru privind emiterea titlurilor de proprietate, precum și anularea, revocarea, rectificarea și modificarea lor, aceasta din urmă conținând, la art. 13, prevederi specifice legate de modificarea sau corectarea titlurilor de proprietate. Astfel, din reglementarea art. 13 alin. (1) lit. b) din anexa amintită rezultă că, în măsura în care titlul de proprietate nu a intrat în circuitul civil și nu a fost înscris în cartea funciară, modificarea sa se realizează de către O. C. P. I. Cluj, în temeiul unei hotărâri a comisiei județene, inclusiv în situația în care se pune problema numărului de . vederea realizării procedurii fiind necesar a fi înaintate, de către comisia locală, înscrisurile la care se referă alin. (2), O. C. P. I. Cluj fiind ținut a efectua verificările stabilite de alin. (3), astfel încât comisia județeană să poată aprecia dacă sunt întrunite cerințele stabilite pentru modificarea sau corectarea titlului de proprietate. Nu mai puțin, relativ la condiția instituită pentru a se putea recurge la procedura administrativă de modificare sau rectificare a titlului de proprietate, legată de aspectul că acesta nu trebuie să fi intrat în circuitul civil, trebuie apreciat că, în realitate, o atare cerință trebuie circumscrisă prin referire la prevederile art. 13 alin. (2) din anexa amintită, care impun ca persoana căreia i-a fost reconstituit sau constituit dreptul de proprietate să anexeze o declarație autentică care să ateste că parcelele de teren din titlul emis nu au fost înstrăinate în niciun mod, așadar, condiția în discuție vizează împrejurarea ca imobilele menționate în titlul a cărui modificare sau corectare se pretinde să nu fi fost înstrăinate, prin acte între vii sau pentru cauză de moarte, desigur, cu respectarea cerințelor stabilite de lege, în absența oricărei precizări în acest sens.
Relativ la cauza de față, instanța constată, mai întâi, că reclamantul s-a adresat instanței de judecată, în vederea modificării titlului de proprietate, fără a justifica, în realitate, circumstanțele pentru care nu a urmat procedura administrativă reglementată de art. 235 alin. (3) din Regulamentul de avizare, recepție și înscriere în evidențele de cadastru și carte funciară, aprobat prin art. 1 din Ordinul nr. 700/2014 și nici nu a învederat că, deși ar fi formulat o cerere în acest sens, aceasta ar fi fost respinsă ori nu ar fi fost încă soluționată. În al doilea rând, trebuie considerat că, având în vedere dispozițiile art. 13 alin. (1) din anexa la Hotărârea Comisiei județene nr. 128/2015, nu s-ar putea întemeiat susține că solicitarea reclamantului de modificare a titlului de proprietate emis în favoarea sa și a lui S. P. Ș. nu ar putea fi rezolvată în cadrul unei proceduri administrative, dat fiind că, de fapt, nu s-a făcut dovada certă că titlul nr._/1533 ar fi intrat în circuitul civil și ar fi produs efecte juridice sau că ar fi fost înscris în cartea funciară. Din această perspectivă, instanța observă, într-adevăr, că a fost anexat cererii formulate un înscris denumit contract de vânzare cumpărare,încheiat la data de 07.05.2003 ( f. 11 ), între S. Ș. și S. V. S., ce avea în vedere și transmiterea către reclamant a cotei părți din dreptul deținut de către S. Ș. asupra terenului de 5800 mp, situat în . titlul de proprietate nr._/1533, însă, cu toate acestea, nu s-ar putea în mod rezonabil susține că, pe o asemenea cale, ar fi fost realizată . în circuitul civil, dat fiind că, pe de o parte, această aparentă transmisiune ar fi operat tocmai între persoanele în favoarea cărora a fost reconstituit dreptul de proprietate ( f. 2 ), fără a exista date că între acestea ar fi intervenit și un partaj sau că ar fi fost individualizate cotele de proprietate deținute, în concret, asupra terenurilor, de către persoanele îndreptățite și, pe de altă parte, fără a trece la formularea unor concluzii asupra acestui aspect, trebuie totuși observat că pot fi ridicate anumite dubii relativ la valabilitatea actului juridic în discuție ca și contract de vânzare, apt a realiza transferul dreptului de proprietate, dată fiind forma pe care acesta o îmbracă. În al treilea rând, în circumstanțele în care procedura administrativă necesar a fi parcursă în vederea modificării sau corectării titlului de proprietate presupune anumite etape bine conturate, ce implică examinări și verificări concrete, potrivit art. 13 alin. (2) și (3) din anexa la Hotărârea Comisiei județene nr. 128/2015, care nu sunt epuizate în contextul în care este sesizată nemijlocit instanța de judecată, trebuie considerat că o asemenea modalitate de modificare sau corectare a titlului de proprietate, în absența unor probe certe legate de menționarea unui număr de ., cum ar fi expertiza de specialitate, ar putea fi de natură a produce unele consecințe negative importante, ce se impun a fi evitate, or în cauză nu s-a propus nici administrarea probei cu expertiza tehnică și nici nu s-a anexat un raport extrajudiciar întocmit în acest sens, nefiind suficientă simpla mențiune a comisiei locale în sensul că situația de fapt reală corespunde celei prezentate de reclamant ( f. 18 ), dat fiind că, tocmai în baza documentației întocmite de comisia locală a fost emis titlul de proprietate ce ar conține unele mențiuni eronate, iar reclamantul avea, desigur, sarcina de a face dovada celor alegate, conform art. 249 din C. proc. civ.
În consecință, ținând seama de argumentele expuse în cele ce preced, în baza 59¹ alin. (2) și (3) din Legea nr. 18/1991 raportat la prevederile art. 235 alin. (3) din Regulamentul de avizare, recepție și înscriere în evidențele de cadastru și carte funciară, aprobat prin art. 1 din Ordinul nr. 700/2014, coroborat cu dispozițiile art. 13 alin. (1) din Hotărârea Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Cluj nr. 128/2015, cererea formulată va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul S. V. S., CNP_, cu dom. în Cluj N., . nr. 126, ., în contradictoriu cu pârâtele C. LOCALĂ DE APLICARE A LEGII nr. 18/1991 APAHIDA, cu sediul în ., jud. Cluj și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, cu sediul în Cluj N., . nr. 58, jud. Cluj.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi introdusă la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.07.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
M. I. A. M. M.
Red. / Tehn. MI
10.07.2015 - 5 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7192/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6623/2015.... → |
|---|
