Plângere contravenţională. Sentința nr. 51/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 51/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 07-01-2015 în dosarul nr. 51/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 51/2015
Ședința publică de la 07 ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. G. D.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contraventionale formulata de petentul S. D. împotriva procesului verbal de constatare a contraventiei . nr._ încheiat la data de 12.11.2014 de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE Al JUDEȚULUI CLUJ.
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părtilor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanta, pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj N. în soluționarea plângerii de față invocată de intimat prin întâmpinare.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.11.2014 sub nr._, petentul S. D., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, a solicitat instanței să dispună în principal anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/04.11.2014 ca nelegal și netemeinic, restituirea sumei achitate cu titlu de amendă contravențonală și radierea punctelor de penalizare.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că pe sectorul de drum unde a fost oprit limita de viteză este de 70 km/h, și nu 50 km/h astfel cum a susținut agentul constatator, iar în condițiile în care nu a circulat cu o viteza mai mare de 80 km/h actul sancționator este nelegal întocmit.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În probațiune, petentul a depus în copie procesul verbal atacat (f.3) și planșe fotografice (f.4-5).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară în cuantum de 20 lei în conformitate cu prevederile art. 19 OUG nr.80/2013.
Prin întâmpinarea depusă la data de 12.12.2014 intimatul a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj N., arătând că locul constatării faptei este localitatea J., aflată în circumscripția Judecătoriei G., astfel că față de prevederile art. 118 OUG nr. 195/2002 competența aparține acestei ultime judecătorii.
Pe fond, intimatul a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal contestat ca fiind legal și temeinic.
În motivare intimatul a arătat că procesul verbal contestat cuprinde toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 16 și 17 din OG nr.2/2001.
Totodată, sub aspectul temeiniciei, a mai arătat că sancțiunea contravențională a fost aplicată în limitele prevăzute de lege, cu respectarea art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, raportat la fapta contravențională săvârșită, gradul de pericol social și circumstanțele personale ale petentei.
A mai precizat că fapta contravențională a fost constată de agentul constatator cu propriile simțuri, astfel că actul sancționator se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie până la proba contrară.
În drept a invocat dispozițiile Codului de Procedură civilă, ale OG nr. 2/2001, ale OUG nr. 195/2002, art. 12 din Legea nr. 218/2002.
În probațiune a solicitat administrarea probei cu înscrisuri depunând istoricul contravențional al petentului (f. 14).
Analizând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj N. invocată de către intimat, instanța consideră că aceasta este întemeiată pentru următoarele motive:
În conformitate cu prevederile art. 248 Cod procedură civilă, instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Excepția necompetenței teritoriale este o excepție de procedură întrucât prin intermediul acesteia se invocă neregularități procedurale, respectiv încălcarea normelor referitoare la aptitudinea unei instanțe de a judeca un anumit litigiu și dilatorie deoarece admiterea acesteia duce la întârzierea judecării cauzei pe fond prin declinarea acesteia în favoarea instanței competente. De asemenea, instanța reține că potrivit art. 129 Cod procedură civilă, necompetența teritorială este de ordine publică atunci când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Potrivit prevederilor art. 32 alin. 2 din Ordonanța de Guvern nr. 2/2001, plângerea formulată împotriva procesului verbal de constatare a contravenției se înaintează judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Din analiza acestei dispoziții legale instanța reține că în materia plângerii contravenționale este consacrată o competență teritorială exclusivă în favoarea judecătoriei în raza căreia a fost săvârșită fapta, ceea ce presupune că excepția necompetenței teritoriale are un caracter absolut, putând fi invocată de oricare dintre părți, de către procuror sau de instanță din oficiu.
Prin procesul-verbal . nr._ din data de 04.11.2014 (fila 3), petentul S. D. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 540 lei, echivalentul a 6 puncte amendă și cu 4 puncte de penalizare pentru săvârșirea contravenției prevăzute art. 121 alin. 1 din H.G. nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de punere în aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 și sancționată de art. 102 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
În cuprinsul actului de constatare a contravenției s-a reținut că în data de 04.11.2014, la orele 17:58, petentul a condus autoturismul marca LAND ROVER cu numărul de înmatriculare_ pe DN 1 localiatea J. direcția Cluj N. circulând cu viteza de 82 km/h în localitate fiind înregistrat de către aparatul radar.
Având în vedere că locul constatării contravenției este localitatea J., care se află în circumscripția Judecătoriei G., instanța competentă pentru a soluționa prezenta plângere contravențională îndreptată împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției ..P. nr._/04.11.2014 este Judecătoria G..
Pentru considerentele expuse anterior, instanța urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj N., a declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei G. și a dispune trimiterea dosarului la această instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj N. invocată de către intimat prin întâmpinare.
Declină soluționarea cauzei având ca obiect plângere contravențională formulată de către petentul S. D., cu domiciliul în Cluj N., ., ., CNP:_ în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, CUI:_, cu sediul în Cluj N., ., județul Cluj, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției ..P. nr._/04.11.2014 în favoarea Judecătoriei G..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 07.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. G. D. M. M.
4 ex/09.01.2015
Red.I.G.D.
Tehnored.IG.D.
| ← Reexaminare taxe de timbru. Încheierea nr. 8/2015. Judecătoria... | Reexaminare anulare cerere. Sentința nr. 57/2015. Judecătoria... → |
|---|
