Contestaţie la executare. Sentința nr. 1637/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1637/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-02-2015 în dosarul nr. 1637/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
O.D.C.P. 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1637/2015
Ședința publică din data de 16.02.2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: R. C. R.
GREFIER: A. PĂTEANU
Pe rol se afla solutionarea contestatiei la executare formulate de către contestatorul U. B. I. T. în contradictoriu cu intimata ..
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care
Instanta constata ca dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 09.02.2015, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea hotararii in cauza pentru data de 16.02.2015.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul Judecatoriei Cluj-N. la data de 25.06.2014 in dosarul nr._ contestatorul U. B. I. T. a solicitat în contradictoriu cu intimata . admiterea contestatiei la executare si, pe cale de consecinta:
- Anularea executarii silite incepute in dosarul executional nr. 578/2014 aflat in competenta Societatii Civile Profesionale de Executori Judecatoresti A. D. si Oszoczki A., constand in somatie mobiliara, incheiere nr. 1/13.06.2014 si instiintarea privind masura popririi.
- Obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
Motivele contestatiei la executare, in fapt si in drept, se afla expuse la filele 2-3 din dosar.
In probatiune, contestatorul a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si a anexat contestatiei la executare un set de inscrisuri (f. 4-10).
Contestatia la executare a fost legal timbrata (f. 17-18).
Prin intampinare (f. 22-24) intimata . a solicitat respingerea contestatiei la executare ce neintemeiata si nelegala.
Motivele intampinarii, in fapt si in drept, se afla expuse la filele 23-24 din dosar.
Contestatorul U. B. I. T. nu a depus la dosar raspuns la intampinare.
La solicitarea instantei, Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești A. D. si Oszoczki A. a depus la dosar o copie certificata pentru conformitate cu originalul a dosarului executional nr. 578/2014 (f. 35-156).
La data de 07.02.2015 instanta a listat din oficiu de pe pagina ecris a Tribunalului Specializat Cluj si a depus la dosar o copie a deciziei civile nr. 335/12.05.2014 pronuntate de catre Tribunalul Specializat Cluj in dosarul nr._ (f. 157-162).
La termenul de judecata din data de 09.02.2015 contestatorul, prin reprezentant, a invocat exceptia perimarii executarii silite si a solicitat instantei sa constate perimarea executarii silite din dosarul executional nr. 578/2014 al S.C.P.E.J. A. D. si Oszoczki A..
La acelasi termen de judecata instanta a apreciat ca exceptia perimarii executarii silite, exceptie invocata de catre contestator, prin reprezentant, nu este o exceptie procesuala in sensul legii procesuale civile, ci reprezinta un motiv al contestatiei la executare, astfel ca instanta a calificat-o drept motiv al contestatiei la executare, urmand a-l analiza ca atare.
Totodata, instanta a observat ca prin invocarea perimarii executarii silite contestatorul a completat verbal contestatia la executare.
In cauza a fost incuviintata si administrata proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentinta civila nr. 6836/12.04.2013 pronuntata de catre Judecatoria Cluj-N. in dosarul nr._ a fost respinsa contestația la executare formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimatul U. B. I. T., ca neîntemeiată. Totodata, a fost respinsa cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de către intimat, ca neîntemeiată (f. 43-48).
Impotriva acestei hotarari judecatoresti a formulat recurs ., iar prin decizia civila nr. 335/12.05.2014 pronuntata de catre Tribunalul Specializat Cluj in dosarul nr._ a fost admis recursul declarat de recurenta . si a fost modificata in parte sentinta civila nr. 6836/12.04.2013 pronuntata de Judecatoria Cluj-N. in dosarul nr._, in sensul ca a fost admisa contestatia la executare, s-a dispus anularea formelor de executare efectuate in dosarul de executare nr. 604/2012 al Biroului Executorului Judecătoresc S. D. M. si s-a dispus restabilirea situatiei anterioare inceperii executarii silite, in sensul restituirii sumelor de bani incasate de catre creditorul intimat si executorul judecatoresc in dosarul de executare nr. 604/2012 al Biroului Executorului Judecatoresc S. D. M. catre debitoarea recurenta. Instanta de recurs a mentinut restul dispozitiilor sentintei recurate si l-a obligat pe intimat la plata catre recurenta a sumei de 7.205 lei cu titlu de cheltuieli de judecata partiale la fond si a sumei de 102 lei cu titlu de cheltuieli de judecata in recurs (f. 38, 157-162).
La data de 26.05.2014 intimata creditoare . a formulat cerere de executare silita impotriva contestatorului debitor U. B. I. T. in temeiul minutei hotararii pronuntate la data de 12.05.2014 de catre Tribunalul Specializat Cluj in dosarul nr._, prin care a solicitat restituirea de catre contestatorul debitor a sumei de 200.000 euro si a sumei de 68.582,06 lei, precum si a sumei de 7.205 lei cu titlu de cheltuieli de judecata partiale la fond si a sumei de 102 lei cu titlu de cheltuieli de judecata in recurs, cerere ce a fost inregistrata in dosarul execuțional nr. 578/2014 instrumentat de Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești A. D. si Oszoczki A. (f. 36-37).
Executarea silita a fost incuviintata de catre instanta de executare (f. 64).
Prin incheierea nr. 1 din data de 13.06.2014 executorul judecatoresc a stabilit cheltuieli de executare silita in suma de 18.659 lei (f. 65).
Tot la data de 13.06.2014 executorul judecatoresc a emis somatie mobiliara catre contestatorul debitor U. B. I. T., prin care i-a pus in vedere contestatorului ca in termen de o zi de la primirea somatiei sa achite suma de 969.828,06 lei compusa din creanta si cheltuieli de executare silita (f. 68). Somatia mobiliara i-a fost comunicata contestatorului in data de 16.06.2014 (f. 99).
Totodata, executorul judecatoresc a emis adrese de poprire catre mai multi terti popriti si l-a instiintat pe contestatorul debitor despre infiintarea popririlor (f. 96).
La data de 01.07.2014 tertul poprit UniCredit Tiriac Bank SA a virat in contul de consemnari al executorului judecatoresc suma de 167 lei (f. 122-123, 148-149).
Analizand motivele contestatiei la executare formulate si completate de catre contestator, instanta apreciaza ca nici unul din aceste motive nu este intemeiat.
In privinta perimarii executarii silite, din analiza actelor de executare silita rezulta fara dubiu ca nu a intervenit perimarea executarii silite.
Conform art. 696 alin. 1 din Noul Cod de procedura civila „În cazul în care creditorul, din culpa sa, a lăsat să treacă 6 luni fără să îndeplinească un act sau demers necesar executării silite, ce i-a fost solicitat, în scris, de către executorul judecătoresc, executarea se perimă de drept”.
In speta, instanta observa ca executorul judecatoresc nu i-a solicitat in scris intimatei creditoare sa indeplinesca vreun act sau vreun demers necesar executarii silite. Prin urmare, nu se poate sustine in mod intemeiat ca ar fi intervenit perimarea executarii silite. Aceasta deoarece prin perimarea executarii silite este sanctionata pasivitatea creditorului in cadrul procedurii de executare silita, or, in speta, nu se poate vorbi de o pasivitate a intimatei creditoare in derularea executarii silite.
Pe de alta parte, perimarea executarii silite nu a intervenit deoarece la data de 13.06.2014 a fost infiintata poprire la tertul poprit UniCredit Tiriac Bank SA (f. 94), iar tertul poprit UniCredit Tiriac Bank SA a poprit contul debitorului si a virat in contul de consemnari al executorului judecatoresc suma de 167 lei la data de 01.07.2014 (f. 122-123, 148-149). Instanta constata ca aceasta poprire este in fiinta si in prezent, urmand a fi virate sume de bani pe masura alimentarii contului, astfel ca nu a operat perimarea executarii silite.
Cu privire la critica ca ar fi fost pus in executare silita un inscris ce nu ar fi titlu executoriu, instanta apreciaza ca aceasta critica este nefondata.
Instanta observa ca contestația la executare formulata in dosarul nr._ al Judecatoriei Cluj-N. a fost inregistrata pe rolul primei instante la data de 25.01.2013 (f. 43). Prin urmare, dosarul nr._ a fost solutionat potrivit prevederilor vechiului Cod de procedura civila de la 1865. Fiind vorba de un litigiu intre profesionisti, trebuie avute in vedere prevederile art. 720¹ si urmatoarele din vechiul Cod de procedura civila de la 1865.
Potrivit art. 720 ind. 9 din vechiul Cod de procedura civila de la 1865 „Hotararea judecatoreasca data potrivit prevederilor prezentului capitol, care se aduce la indeplinire prin executare silita si purtand mentiunea ca este irevocabila, constituie titlu executoriu, fara efectuarea altor formalitati”.
In speta, instanta observa ca executarea silita derulata in dosarul execuțional nr. 578/2014 instrumentat de Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești A. D. si Oszoczki A. are la baza o hotarare judecatoreasca irevocabila, ce constituie titlu executoriu. Astfel, decizia civila nr. 335/12.05.2014 pronuntata de catre Tribunalul Specializat Cluj in dosarul nr._ este o hotarare judecatoreasca pronuntata in recurs . profesionisti si reprezinta titlu executoriu conform art. 720 ind. 9 din vechiul Cod de procedura civila de la 1865. Aceasta hotarare este titlu executoriu de la data pronuntarii, avand in vedere ca este irevocabila, prin urmare in mod legal executarea silita a fost pornita in baza minutei deciziei civile mentionate mai sus. Nu prezinta relevanta sub acest aspect faptul ca executarea silita a fost demarata in temeiul minutei deciziei civile nr. 335/12.05.2014 pronuntate de catre Tribunalul Specializat Cluj in dosarul nr._, intrucat hotararile judecatoresti pronuntate in recurs in litigiile dintre profesionisti sunt irevocabile si, ca atare, sunt executorii de la data pronuntarii, nefiind necesara trecerea vreunui termen pentru a putea fi puse in executare silita. Totodata, instanta apreciaza ca doar dintr-o eroare materiala in cuprinsul actelor de executare silita s-a mentionat ca ar fi vorba de minuta sentintei civile nr. 335/2014 din dosarul nr._, in realitate fiind vorba de minuta deciziei civile nr. 335/2014 din dosarul nr._, insa aceasta eroare materiala nu poate atrage anularea actelor de executare silita sau a executarii silite insesi. Instanta constata ca minuta unei hotarari judecatoresti reprezinta dispozitivul acelei hotarari, asupra caruia judecatorii nu mai pot reveni, prin urmare nu exista nici un impediment ca executarea silita sa aiba loc in baza minutei unei hotarari judecatoresti, cata vreme acea hotarare judecatoreasca constituie titlu executoriu.
Analizand actele de executare silita efectuate in dosarul executional nr. 578/2014 instrumentat de Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești A. D. si Oszoczki A., instanta observa ca acestea au fost intocmite cu respectarea prevederilor legale, neexistand nici un motiv pentru a fi anulate. De asemenea, executarea silita demarata impotriva contestatorului debitor este legala, deoarece are la baza un titlu executoriu, si anume decizia civila nr. 335/12.05.2014 pronuntata de catre Tribunalul Specializat Cluj in dosarul nr._ .
In consecinta, contestatia la executare, astfel cum a fost formulata si completata, este neintemeiata si urmeaza a fi respinsa.
F. de considerentele de mai sus, vazand prevederile art. 696-697 din Noul Cod de procedura civila, instanta va respinge ca fiind neîntemeiată cererea contestatorului U. B. I. T. de constatare a perimării executării silite aflate în derulare în dosarul execuțional nr. 578/2014 instrumentat de Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești A. D. si Oszoczki A..
In temeiul art. 719 din Noul Cod de procedura civila, instanta va respinge ca fiind neîntemeiată contestația la executare formulată și completată de către contestatorul U. B. I. T. în contradictoriu cu intimata ..
F. de solutia de respingere a contestatiei la executare, observand ca intimata nu se afla in culpa procesuala, vazand dispozitiile art. 451 si urmatoarele din Noul Cod de procedura civila, instanta va respinge ca fiind neîntemeiată cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRAȘTE:
Respinge ca fiind neîntemeiată cererea contestatorului U. B. I. T. de constatare a perimării executării silite aflate în derulare în dosarul execuțional nr. 578/2014 instrumentat de Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești A. D. si Oszoczki A..
Respinge ca fiind neîntemeiată contestația la executare formulată și completată de către contestatorul U. B. I. T., cu domiciliul în Cluj-N., ., ., în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în Sibiu, .. 5, turnul A, . și 6 – Centrul de Afaceri Sibiu, jud. Sibiu.
Respinge ca fiind neîntemeiată cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.02.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
R. C. R. A. PĂTEANU
Red./Dact./R.C.R./4 ex./28.08.2015.
| ← Anulare act. Sentința nr. 2830/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1630/2015.... → |
|---|
