Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1516/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1516/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 1516/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1516/2015
Ședința publică din 12.02.2015
Instanța constituită din :
JUDECĂTOR: P. VICTORIȚA P.
GREFIER: A. M.
MINISTERUL PUBLIC REPREZENTAT PRIN:
PROCUROR: U. I.
Pe rol fiind soluționarea cererii de reexaminare a sanctiunii contraventionale înaintată de petentul I. DE P. JUDETEAN C., in contradictoriu cu intimata D. (G.) A..
La apelul nominal făcut în cauză se constata lipsa partilor.
Procedura este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Reprezentanta Ministerului Public arata ca nu are de formulat alte cereri.
Instanta, fata de inscrisurile aflate la dosar, in temeiul art. 238/NCPC apreciaza ca prezenta cauza se va solutiona la acest termen de judecata.
Nefiind exceptii de invocat si alte cereri in probatiune de formulat in temeiul art. 260/ NCPC incuviinteaza proba cu inscrisurile aflate la dosar. Declara inchisa faza probatorie si acorda cuvantul in dezbateri pe fond.
Reprezentanta Ministerului public pune concluzii de admitere a cererii.
Instanta in temeiul art. 394/alin.1/NCPC, declara inchise dezbaterile si retine cauza in pronuntare, pe baza actelor de la dosar.
JUDECĂTORIA
Petentul Inspectoratul de Poliție Județean C., în temeiul art. 9 alin. 3 din O.G. 2/2001 și a prevederilor Legii nr. 352 din 21 iulie 2006 pentru completarea Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind; regimul juridic al contravențiilor, în contradictoriu cu D. (G.) A., în conformitate cu prevederile art. 194 următoarele din C.proc.civ, a formulat CERERE
de transformare a sancțiunii amenții cu prestarea unei activități în folosul comunității.
Ca urmare a adresei nr._/495/30.01.2012 emisa de către Primăria C.-N., jud. C., prin care i se comunică faptul că numita D. (G.) A. CNP_, domiciliata în municipiul C.-N., ., . nu are bunuri urmăribile, nu realizează venituri : si nu există posibilitatea executării silite, în conformitate cu prevederile art. 9 alin. 3 din O.G. 2/2001, raportat la art. 391 din O.G. 2/2001, solicită instanței sa dispună înlocuirea sancțiunii amenzii, stabilită prin procesele verbale ._/18.03.2011, AP_/24.03.2011, de lucrători de poliție din cadrul I.PJ.C., cu sancțiunea obligării acesteia la prestarea unei activități în folosul comunității.
Își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 9 alin. 3, art. 39 alin. 1 și 391 din O.G. 2/2001, respectiv Legea nr. 352 din 21 iulie 2006, pentru completarea Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul-juridic al contravențiilor.
Solicită instanței sa constate că sunt îndeplinite prevederile art. 9 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001, respectiv Legea nr. 293 din 28 septembrie 2009, privind modificarea Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
In considerente invocă faptul că Înalta Curte de Casație si Justiție s-a pronunțat în dosarul nr. 6/2010 prin decizia nr. 7 data de 20 septembrie 2010 în sensul admiterii recursului în interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție,
„Astfel dispozițiile art. 9 alin. 3-5 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității".
In probațiune: adresa nr._/495/30.01.20IZ- emisa de către Primăria C.-N., procesul verbal susmenționat în copie, toate înscrisurile atașate adresei de înaintare sus menționate.
Având în vedere prevederile legale în materie, precum și dispozițiile art. 72-74 din N.Cpr.civ., solicită CHEMAREA ÎN GARANȚIE MUNICIPIULUI C.-N., în calitate de intervenient forțat, motivat și de faptul că procedura executării silite și stabilirea stării de insolvabilitate ce urmează a fi cercetate în cauza respectivă, au fost demarate și soluționate de respectiva instituție. Orice documente in legătura cu procedura executării silite și stabilirea stării de insolvabilitate urmând a fi solicitate acestei instituții.
Pentru aceste considerente solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată și să se dispună transformarea sancțiunii din amenda în muncă în folosul comunității.
Față de solicitarea petentului de introducere în cauză a Municipiului C.-N., prin întâmpinarea depusă la dosar, f. 31-33 invederează instanței următoarele:
În speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 72 alin.l Cod de procedură civilă pentru admiterea cererii de chemare în garanție a Municipiului C.-N.. Astfel, textul procedural prevede că partea interesată poate să cheme în garanție o terță persoană, împotriva căreia ar putea să se îndrepte cu o cerere separată în garanție sau în despăgubire, ori din economia atât a dispozițiilor OG. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cât si a OG. nr.55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități în folosul comunității, nu rezultă faptul că în cadrul procesual de soluționare a cererii de transformare a amenzii contravenționale în prestarea unei activități în folosul comunității, organul de executare silită care a încercat recuperarea amenzii pe calea executării silite, ar avea vreo calitate procesuală activă sau pasivă, respectiv să poată fi chemat în garanție de organul constatator.
Ct(
faj
Având în vedere cele expuse mai sus, solicită respingerea solicitării petetului Inspectoratul de Poliție Județean C. de chemare în garanție a Municipiului C.-N. ca inadmisibila.
La termenul din data de 04.12.2014 s-a respins ca inadmisibilă cererea de chemare în garanție, f. 40.
Întrucât cererea a fost înregistrată ulterior datei de 15.02.2013, data intrării în vigoare a Noului Cod de Procedură Civilă, a urmat procedura prealabilă.
În cadrul procedurii prealabile, intimata nu a depus întâmpinare prin care să-și precizeze poziția procesuală.
Din actele și lucrările existente la dosar, instanța reține următoarele:
Prin procesele-verbale de contravenție . nr._/24.03.2011, AP nr._/18.03.2011, intimatei i-a fost aplicată sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum total de 1000 lei pentru comiterea unor fapte prev. de Legea nr.61/1991 rep..
Întrucât procesele-verbale de contravenție nu au fost anulate, sancțiunea aplicată a devenit executorie.
Potrivit art. 9 alin.3 din OG nr.2/2001 cu modificările și completările ulterioare, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
De asemenea, art. 9 alin.1 și 2 din OG nr.2/2001 arată că prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și pe o durată ce nu poate depăși 300 de ore. Sancțiunea prevăzută la alin.1 se stabilește alternativ cu amenda.
Totodată, potrivit art. 39¹ alin.2 din același act normativ în cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1) (30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore.
Din coroborarea acestor dispoziții legale reiese că amenda contravențională poate fi înlocuită cu sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității, dacă au trecut 30 de zile de la data rămânerii definitive a sancțiunii, iar contravenientul nu poate fi pus în executare întrucât nu are venituri sau bunuri urmăribile.
Cuantumul orelor de muncă dispuse a fi prestate nu va depăși limita specială de 50 de ore în cazul unei sancțiuni cu amendă și nici limita generală de 300 de ore în cazul cumulului de sancțiuni cu amendă.
Potrivit practicii Înaltei Curți de Casație și Justiție ( dosar 6/2010 decizia 7/2010), dispozițiile art.9 alin.3-5 din O.G.nr.2/2001 prin raportare la art.9 alin.1 și 2 din O.G.nr.2/2001 și la art.1 din O.G.nr.55/2002 se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte normative și chiar dacă actul sancționator nu prevede alternativ cu amenda, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În aceste condiții, întrucât intimata nu a achitat amenda aplicată, nu dispune de venituri sau bunuri urmăribile, în baza art.9 alin.3-5 din O.G.nr.2/2001 rep. instanța va admite cererea și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum total de 1000 lei aplicată intimatei prin procesele-verbale de contravenție . nr._/24.03.2011, AP nr._/18.03.2011cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe durata a 100 ore.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN C., cu sediul în mun. C.-N., ., jud. C. împotriva intimatei D. (G.) A., domiciliată în C.-N., ., . având ca obiect reexaminare sancțiunea contravențională.
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 1000 lei aplicată intimatei prin procesele-verbal de contravenție . nr._/24.03.2011, AP nr._/18.03.2011cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe durata a 100 ore.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel și motivele se vor depune la instanța a cărei hotărâre se atacă – Judecătoria C.-N..
Pronunțată în ședință publică, azi 12.02.2015.
JUDECĂTOR GREFIER
P. Victorița P. A. M.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1638/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 1518/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
