Contestaţie la executare. Sentința nr. 3718/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3718/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 7294/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal -3185
SENTINTA CIVILA NR. 3718/2015
Ședința publică din data de 16 aprilie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: B. T. G.
GREFIER: M. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatorul C. C. A., in contradictoriu cu intimatii B. T., B. R. BANK, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la prima strigare, se constata lipsa parților.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal făcut in ședința publica, la a doua strigare, se constata lipsa parților.
Procedura este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care, instanta pune in discutie repunerea cauzei pe rol.
Instana repune cauza pe rol si totodata, fata de data săvârșirii ultimului act de procedura, invoca din oficiu si pune in discutie excepția perimării cererii si ramane in pronuntare pe acest aspect.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 12.03.2013, contestatoarea C. C. A., in calitate de parinte al minorilor C. M. si C. P., a a chemat in judecata pe intimatii B. T. si B. R. Bank, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța sa dispuna obligarea intimatei B. T. la plata sumei de 342 RON, cu titlu de alocatie copii, si obligarea intimatei B. R. Bank la plata sumei de 84 RON, cu titlu de alocatie copii, sume reținute ca urmare a măsurii popririi asupra conturilor contestatorului.
În fapt, contestatoarea a arătat ca in calitate de actionar al . a avalizat bilete la ordin pentru societate, iar dupa . de insolventa, in februarie 2011 B. T. i-a pus poprire pe cont, retinand inclusive alocatia copiilor. La inceputul anului 2012 a solicitat virarea alocatiei pentru copii in contul deschis la R. Bank, iar in august 2012 s-a pus poprire si pe acest cont.
Cererea a fost legal timbrată.
În drept s-au invocat prevederile art. 409, alin. 7 Cod pr. civila (728, alin. 7 Noul Cod pr. civila).
În probațiune, contestatoarea a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri (fl. 5-15)
In data de 05.04.2013 B. T. a depus intampinare si inscrisuri in probatiune (fl. 25-35), prin care a solicitat respingerea cererii ca netemeinica si nelegala, aratand ca, in fapt la data de 18.04.2008 a fost incheiat contractul de credit nr._ intre . si B. T., Sucursala Cluj, in baza caruia s-a acordat un credit in suma de 35.000 lei, prelungit prin actele aditionale 1, 2 si 3. Contestatoarea fiind garant avalist a creditului mentiont, avalizand pentru . B.O. cu suma si scadenta in alb nr. BTRL3BT8823113.
La data de 27.09.2010 s-a dispus deschiderea procedurii de insolventa fata de . si in consecinta s-a solicitat executarea silita a garantului avalist, iar in cadrul executarii silite executorul bancar a dispus infiintarea popririi asupra conturilor contestatoarei, pana la recuperarea integrala a debitului, conform art. 457, alin. 1, ind. 1 si alin. 2 ind. 2 Cod pr. civila.
Intimata R. Bank nu a despus intampinare.
La termenul din data de 16.05.2013 (f. 191) instanța a dispus suspendarea cauzei în baza art. 242, alin. 2, pct. 2 Cod pr. civila.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art.137 alin. 1 C.p.cinstanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Potrivit art. 248 C.p.c. (1) orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 1 an. 2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță. (3) Nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum și cele când, din motive care nu sunt imputabile părții, cererea n-a ajuns la instanța competentă sau nu se poate fixa termen de judecată.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de 1 an, instanța urmează a constata perimată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocata de instanta din oficiu.
Constată perimată cererea formulată de reclamanta C. C. A., domiciliată în Cluj-N., . ., cu domiciliul procesual ales în Florești, ..11, ., jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâții B. T. SA cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, R. Bank SA, cu sediul în București, piața Charles de Gaulle nr. 15.
Cu drept de recurs la Tribunalul Cluj în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B.-T. G. M. P.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3227/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 3687/2015.... → |
|---|
