Contestaţie la executare. Sentința nr. 9785/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9785/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 22-10-2015 în dosarul nr. 9785/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9785/2015
Ședința publică din 22 octombrie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V.
GREFIER: B. S.
Pe rol fiind pronuntarea hotararii in dosarul nr._ inaintat de contestatorul W. I. A., in contradictoriu cu intimata B. I. CEZARIANA CABINET AVOCAT, avand ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal facut in cauza se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care se constata ca dezbaterea in fond a cauzei a avut loc in sedinta publica din 15 OCTOMBRIE 2015, cand partile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, conform incheierii din acea zi, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare. Se constată că au fost depuse concluzii scrise din partea ambelor părți.
I N S T A N T A
Prin contestatia inregistrata la data de 23 03 2015 contestatoarea W. I. A., in contradictoriu cu intimata B. I. CEZARIANA CABINET AVOCAT, a solicitat anularea tuturor actelor de executare si executarea silita insesi din dosarul 339/2014 al B. M. D. anularea incheierii de incuviintare a executarii silite din data de 3 12 2014, anularea instiintarii din data de 30 01_ cu cheltuieli de judecata .
Prin completarea de la f59 contestatoarea a solicitat anularea tuturor actelor de executare si a executarii silite insesi deoarce creanta nu este certa lichida si exigibila
In motivare contestatoarea a invederat ca in mod nelegal executarea silita a fost inceputa pentru o obligatie alternativa in conditiile in care intimata fara cunostiinta clientei sale a scris ca onorariul, este 30% in natura sau echivalent
In plus ,creanta urmarita nu este exigibila in conditiile in care partile au stipulat ca plata in numerar se se va efectua la vanzare
Prin intimpinarile formulata f 18,119 intimata s-a opus admiterii contestatiei invocind prematuritatea contestatiei si exceptia lipsei de interes
Din probele dosarului instanta retine urmatoarele
La data de3 12 2014 sub nr 339/2014 intimata a formulat cerere de executare silita impotriva contestatoarei, titlul executor reprezentindu-l contractul de asistenta juridica nr 2/11 01 2011
Prin incheiere din 3 12 2014 s executorul judecatoresc a incuviintat executarea silita a contractului de asistenta juridica de mai sus pentru executarea obligatiei alternative in natura sau echivalent .
Din cuprinsul contractului de asistenta juridica nr 2/11 01 2011 care a fost incheiat prin fax, aspect care se retine din contract si necontestat de partea adversa, reiese ca contestatoarea datoreaza intimatei un onorar de succes de 30% in natura sau echivalent obiectul contractului fiind asistenta si reprezentare pentru desfiintare in parte a deciziei emise de PRIMAR in 2010 si restituirea in natura a apartamentelor nr 7, 16 ,17 din CLUJ N. REGELE F. NR 12
Instanta urmeaza sa respinga contestatia completata in baza art 712 si urmatoarele cpc .
Aceasta nu inainte de a se pronunta asupra exceptiilor
Se va respinge exceptia prematuritatii in conditiile in care cererea de executare in sensul art 622 alin2 cpc marcheaza momentul inceperii executarii silite
De asemenea se va respinge si exceptia lipsei de interes in conditiile in care nu are relevanta in ce dosar a fost folosit titlul executor, ceea ce se contesta este tocmai exigibilitatea creantei deci exista un interes in formularea contestatiei
Pe fond, contractul de asistenta juridica in cauza se refera la asistenta juridica in dosarul_ A TRIBUNALULUI CLUJ prin care s-a admis in parte cererea de chemare in judecata formulata de contestatoare si s-a dispus anularea partiala a Deciziei 6382/2010 emisa de PRIMARUL MUNICIPIULUI CLUJ N. si s-a dispus restituirea in natura a apartamentelor 7, 16, 17 de pe . 12 din CLUJ N. cu inscrierea in cartea funciara a imobilului a dreptului de proprietate al reclamantei
Astfel, titlul executor in discutie nu se refera la serviciile prestate in dosarul_/117/2011 al TRIBUNALULUI, in conditiile in care in acest dosar contestatoarea este pirita respectiv se contesta drepturile sale de catre un tert, iar intimata este angajata in baza contractului de la f 182 pentru acest dosar .
Deci practic reclamnata a obtinut prin hotariri judecatoresti cele 3 apartamente motiv pentru care onorariul de succes este exigibil neavind relevanta ca decizia PRIMARULUI a fost atacata de un tert
Pracatic contestatoarea asa cum arata in contestatie si reitereaza in sedinta publica din data de 15 10 2015 prin reprezentatant ea nu contesta dreptul intimatei la plata onorariului de 30% desi recunoste doar obligatia acesteia de a-l plati in numerar si faptul ca obligatia nu este exigibila
Obligatia contestatoarei este sustinuta si de procura de la f177 incheiata la data de 24 03 2006 depusa de catre reprezentanta contestatoarei in sedinta publica din data de 17 09 2015 si pe care insasi contestatoarea in motivarea contestatiei arata ca ii reprezinta vointa .
Ori din lecturarea acesteia reiese fara putinta de tagada ca contestatoarea pentru serviciile intimatei se obliga sa-i plateasca o cota de 30% din valoarea de piata a imobilelor sau din contravaloarea imobilelor imobilelor returnate in urma demersurilor ei
De asemenea se arata ca plata se va face in numerar iar partea privind plata in natura se arata ca este barata
Aspectul privind plata este reiterat in procura din 22 07 2013 f134 de unde reiese ca contestatoarea se obliga sa plateasca intimatei cota de 3/10 parte din fiecare din cele 3 apartamente deci se obliga la o plata in natura
Ulterior se incheie din nou un proces verbal la data de 12 12 2014 de unde reiese ca partile au convenit ca intimata sa primeasca 30% din pretul de piata al apartamentelor si ca proroga scadenta de plata a pretului de 30% pina in momentul vanzarii acestora dar nu mai mult de 5 ani, respectiv pina in 31 decembrie 2019 partile convenind ca pina in momentul vanzarii veniturile imobilelor sa fie impartite, intimata primind 30%
De asemenea ,intimata a semnat acest act doar sub conditia instituirii unei ipoteci conventionale
Aceasta ipoteca nu s-a inscris asa cum reiese din copiile cartilor funciare depuse la dosar ,aspecte care nu sint contestate de parti
In aceste conditii ,se apreciaza ca prevederile procesului verbal de mai sus privind prorogarea scadentei obligatiei de plata nu ii sint opozabile intimatei conditia nefiind implinita, ,cu atit mai mult cu cit imobilele au si iesit din patrimoniul contestatoarei prin donatie la data in martie 2015 conform contractelor de donatie de la dosar inscrise in cartea funciara deci nicidecum prin vanzare
Deci in concluzie, la data cererii de executare silita creanta era certa lichida si exigibila apta de a fi pusa in executare .
Era certa ,in conditiile in care prin procura din 22 07 2013 contestatoarea dorea chiar plata in natura ori atitudinea oscilanta a acesteia, neonorarea obligatiilor asumate, a condus la declansarea executarii silite, solicitindu-se contestatoarei doar sa se decida in ce mod isi indeplineste obligatia in natura sau echivalent .
Asa cum se arata mai sus ,obligatia este si exigibila stabilirea obligatiei in echivalent la un termen, neproducind efecte pentru intimata, in conditiile in care ipoteca conventionala nu a fost inscrisa in cartea funciara, contestatoarea ulterior declansarii executarii silite donand imobilele
Nu se vor analiza in prezenta aspectele legate de legalitatea procurilor a intelegerilor partilor inafara de contractul de asistenta juridica titlu executor ,respectiv incidenta pactului de QUOTA LITIS, deoarce acest lucru nu s-a solicitat asa cum reiese din actiune
Ceea ce intereseaza este titlul executor ce sta la baza executarii silite si care respecta intelegerea partilor ,partial de altfel, necontestat de catre contestatoare, onorariul de succes fiind perfect legal .
De asemenea ,din originalul contractului nu apare cum ca s-ar fi inserat ulterior vreo mentiune cu privire la plata prin echivalent .
In concluzie ,contestatia se va respinge impreuna cu completarea ei inclusiv petitul privind anularea executarii silite insesi si a incheierii de incuviintare a executarii silite in conditiile in care nu are relevanta ca nu s-a indicat modalitatea in care se face executarea acesta putindu-se face in toate formele in sensul art 666 cpc creditorul nearatind care este forma de executare care o solicita .
In baza art 453 cpc va obliga contestatoarea sa achite intimatei suma de 4000 ron cheltuieli de judecata reprezentimd onorariu avocatial
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge exceptia prematuritatii si a lipsei de interes
Respinge contestatia completata formulată de contestatorul W. I. A., cu domiciliul procesual ales la cab. Av. P. O. Vasilisia, în Cluj-N., ., . in contradictoriu cu intimata B. I. CEZARIANA CABINET AVOCAT, cu sediul în A. I., ., ., jud. A..
Obliga contestatoarea sa achite intimatei suma de 4000 ron cheltuieli de judecata reprezentimd onorariu avocatial
Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica din 22 10 2015
JUDECATOR GREFIER
I. V. B. S.
Red dact IV /23 11 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9783/2015. Judecătoria... | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 9782/2015.... → |
|---|
