Contestaţie la executare. Sentința nr. 9783/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9783/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 22-10-2015 în dosarul nr. 9783/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9783/2015
Ședința publică din 22 octombrie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V.
GREFIER: B. S.
Pe rol fiind pronuntarea hotararii in dosarul nr._ inaintat de contestatorul M. V. F. I. prin tutore I. G., in contradictoriu cu intimatul M. C.-N. DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SERVICIUL DE executare SILITĂ CREANȚE BUGET LOCAL, avand ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal facut in cauza se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care se constata ca dezbaterea in fond a cauzei a avut loc in sedinta publica din 1 OCTOMBRIE 2015, cand partile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, conform incheierii din acea zi, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare.
I N S T A N T A
Prin cererea inregistrata la data de 18 02 2015 contestatorul M. V. F. I. prin tutore I. G., in contradictoriu cu intimatul M. C.-N. DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SERVICIUL DE EXECUTARE SILITĂ CREANȚE BUGET LOCAL,a formulat contestatie. împotriva executării silite prin poprire și somație pornită de M. C., DIRECȚIA TAXE ȘI IMPOZITE, SERVICIUL EXECUTARE SILITĂ CREANȚE BUGET LOCAL, din pensia de handicap și boală, de către
- Consiliul local din 09.09.2007- 200 lei;
- Jandarmeria Română din 18.02.2005- 200 lei;
- Poliția C.-N. din 27.07.2004- 40 lei;
- Poliția C.-N. din 02.12.2009- 200 lei;
- Politia C.-N. din 15.08.2007- 250 lei;
- Poliția C.-N. din 03.07.2007-100 lei;
- RATUC din 27.03.2009-100 lei.
în total: 1.090 lei.
Cu excepția titlului executoriu din 02.12.2009 RESTUL se arata ca sint prescrise
Solicită admiterea contestației pentru interzisa M. V. F. I., născută la 4 martie 1962 în C., fiica lui M. F. și M. I., CNP_, CI . nr._, elib. de SPCLEP C.-N., pusă sub interdicție prin sentința civilă nr. 517/23 noiembrie 1999, Dosar nr. 5008/1998, Tribunalul C..
Anularea executării silite înființate prin titlul executoriu nr._/27.03.2009 și titlului executoriu nr. AP_/02.12.2009, precum și celorlalte somații
Cerindu-se lamuriri cu privire la obiectul cererii,curatorul I. G. a precizat prin scriptul din data de 7 05 2015 f 67 ca acesta se refera la demararea executarii silite pentru suma de 300 ron
Prin intimpinarea formulata f37 intimata s-a opus admiterii contestatiei
Din probele dosarului instanta retine urmatoarele :
Potrivit Titlului executor pentru infiintarea popririi_/20 09 2014 f4 M. V. F. este urmarita pentru suma de 300 ron iar prin instiintarea popririi nr_/20 09 2014 f 4 verso se arata ca s-au indisponibilizat sumele de bani apartinind debitorului avind in vedere datoria de300 ron provenita din procesele verbale de contraventie nr_/27 03 2009 pentru amenda de 100 ron, respectiv AP nr_/2 12 2009
De asemenea la f 55-56 se regasesc se gasesc somatiile_/6 10 2009 pentru suma de 100 ron privind amenda aplicata prin procesul verbal de contraventie_/27 03 2009, respectiv somatia nr_/ 8 03 2010 privind suma de 200 ron aplicata prin procesul verbal de contraventie AP nr_/2 12 2009
Instanta apreciaza contestatia neintemeiata urmind a o respinge in baza art 172-173 cpr fiscala
Pe de o parte se arata ca, contestatia a fost fomulata in termen ,contestatoarea fiind o persoana pusa sub interdictie din anul 1999 f7 deci este lesne de inteles ca aceasta nu putea formula contestatie la executare .
De asemenea, se retine de catre instanta ca procesele verbale de contraventie care au stat la baza urmaririi sumei de 300 ron au fost comunicate sub semnatura contravenintei asa cum reiese din acestea f 54
In aceste conditii ,comunicare acestora este corect facuta in raport de prevederile art 26 OG2/2001 ,deci pe de o parte nu se poate discuta de intervenirea prescriptiei executarii sanctiunii contraventionale prevazute de art 14 din OG 2/2001
In legatura cu prescriptia prevazuta de codul de procedura fiscala
ART. 91 din OG 92/2003 arata ca,
(1) Dreptul organului fiscal de a stabili obligații fiscale se prescrie în termen de 5 ani, cu excepția cazului în care legea dispune altfel.
(2) Termenul de prescripție a dreptului prevăzut la alin. (1) începe să curgă de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care s-a născut creanța fiscală potrivit art. 23, dacă legea nu dispune altfel.
ART. 92 arata ca,
Întreruperea și suspendarea termenului de prescripție a dreptului de stabilire a obligației fiscale
(1) Termenele prevăzute la art. 91 se întrerup și se suspendă în cazurile și în condițiile stabilite de lege pentru întreruperea și suspendarea termenului de prescripție a dreptului la acțiune potrivit dreptului comun.
F. de textul de lege de mai sus instanta apreciaza ,ca dreptul organului fiscal de a urmari suma de 300 ron nu este prescris
Aceasta deoarece somatiile_/6 10 2009 pentru suma de 100 ron privind amenda aplicata prin procesul verbal de contraventie_/27 03 2009, respectiv somatia nr_/ 8 03 2010 privind suma de 200 ron aplicata prin procesul verbal de contraventie AP nr_/2 12 2009 au intrerupt termenul de prescriptie de 5 ani .Ele au fost comunicate f 57 la domiciliul debitorului asa incit nu se poate imputa organului constatator sau fiscal starea sanatatii acestuia
Eventual aceste aspecte pot fi luate in considerare in cazul procedurii plingerii contraventionale instanta nefiind sesizata cu o astfel de cerere
In temeiul art 19 din OUG 51 /2008 Onorariul in cuantum de 500 ron al avocatului din oficiu O. P. A. T. se va suporta din FMJ
De asemenea onorariul in cuantum de 500 ron al avocatului din oficiu O. P. A. T. pentru care petenta a beneficiat de ajutor public judiciar ramine in sarcina STATULUI
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge contestatia formulată de contestatorul M. V. F. I. prin tutore I. G., cu domiciliul în C.-N., ., jud. C. in contradictoriu cu intimatul M. C.-N. DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SERVICIUL DE EXECUTARE SILITĂ CREANȚE BUGET LOCAL, cu sediul în C.-N., P-ța Unirii, nr. 1, jud. C..
Onorariul in cuantum de 500 ron al avocatului din oficiu O. P. A. T. se va suporta din FMJ
Onorariul in cuantum de 500 ron al avocatului din oficiu O. P. A. T. pentru care petenta a beneficiat de ajutor public judiciar ramine in sarcina STATULUI
Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica din data de 22 10 2015
JUDECATOR GREFIER
I. V. B. S.
Red dact IV /23 11 2015
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 9802/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9785/2015. Judecătoria... → |
|---|
