Contestaţie la executare. Sentința nr. 9809/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9809/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 22-10-2015 în dosarul nr. 9809/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR 9809/2015
Ședința publică din 22 Octombrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. R. C.
GREFIER: C. F.
Pe rol este judecarea cauzei civile privind pe contestator M. V. O. și pe intimat N. N., intimat V. B. SCPA ITALIA MONTEBELLUNA, intimat P. B. ROMANIA SA, intimat M. M. E., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprez. contestatorului, av. C. A., cu împuternicire avocațială depusă la dosar, f.4, reprez. intimatului M. M., avocat S. M. S. din cadrul SCPA „L. și Asociații”, cu împuternicire avocațială depusă la dosar, f.34 și reprez. intimatei P. B. Romania SA, av. Schwachhofer A., în substituire av. A. I., cu delegație depusă la dosar, f.35.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezentul dosar, iar în cauză sunt aplicabile prevederile vechiului Cod de procedură civilă.
Instanța pune în discuție excepțiile invocate de intimatul M. M.-E. prin întâmpinare
Reprez. intimatului M. M.-E. arată că nu mai susține excepția tardivității contestației la executare, dar susține excepția lipsei de interes a contestatorului deoarece acesta solicită anularea unei publicații de vânzare și a unui proces-verbal de licitație imobiliară, emis într-un dosar execuțional în care acesta nu a avut calitatea de ofertant. Astfel, interesul contestatorului nu este actual, ci eventual, în cazul admiterii prezentei contestații există teoretic varianta demarării unei noi licitații de vânzare a imobilului în discuție. În consecință solicită respingerea acțiunii ca lipsită de interes, cu cheltuieli de judecată, f.42.
Reprez. contestatorului solicită respingerea excepției deoarece contestatorul are interes în adjudecarea imobilului și admiterea contestației la executare, cu cheltuieli de judecată, f.41.
Reprez. intimatei P. B. Romania SA solicită admiterea excepției lipsei de interes a contestatorului.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar și reține cauza în pronunțare pe excepția lipsei de interes.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 18.08.2015, sub nr. de mai sus, contestatorul M. V. O., în contradictoriu cu intimații N. N., V. B. SCPA ITALIA MONTEBELLUNA, P. B. ROMANIA SA, M. M. E., a solicitat instanței să dispună anularea publicației de vânzare și a procesului verbal de licitație imobiliară încheiat la data de 08.07.2015 în dosarul execuțional nr.951/2012 al B. S. M. ce are ca obiect vânzarea la licitație a imobilului situat în Cluj-N., ..29, jud.Cluj, constând în teren intravilan în suprafață de 2709 mp., imobil înscris în CF nr._ UAT Cluj-N. cu nr. cad._; să dispună anularea tuturor actelor de executare ulterioare acestui proces verbal de licitație imobiliară, întoarcerea executării silite, cu cheltuieli de judecată.
Motivele contestației sunt redate la filele 1-3, arătându-se în esență că, contestatorul a luat la cunoștință despre licitație în urma publicației de vânzare emisă în data de 29.06.2015, în dosarul exec.nr.970/2014 al B. A. D. Oszoczki A., fiind fixat termenul de licitație din data de 31.07.2015, orele 14, când executorul a apreciat că vânzarea silită nu mai are obiect, imobilele fiind adjudecate de intimatul M. M. E. într-un alt dosar execuțional. Se arată că în acel dosar execuțional nu fusese îndeplinită obligația de a anunța vânzarea la licitație într-un ziar de circulație națională și nu există dovada că executorul respectiv a solicitat instituțiilor afișarea publicației.
În drept, au fost invocate prev.art.711, 702, 853, 854, 838, 453 C..
Au fost anexate înscrisuri (f.4-8).
Intimatul M. M. E. a depus întâmpinare la data de 04.09.2015, invocând pe cale de excepție tardivitatea formulării contestației și lipsa de interes, solicitând în subsidiar respingerea contestației ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, se arată, în esență, că este aplicabil în speță vechiul cod de procedură civilă, iar termenul de 15 zile calculat de la data de 31.07.2015 nu este respectat, interesul contestatorului nefiind personal și actual, deoarece acesta nu a avut calitatea de ofertant în dosarul execuțional și totuși solicită anularea procesului verbal fără ca admiterea acestui petit să-i aducă un folos practic. Mai mult, oferta contestatorului este inferioară prețului de pornire a licitației, iar în ipoteza admiterii contestației nimic nu garantează că se va demara o nouă licitație, iar contestatorul va participa la aceasta.
Motivele pe fond sunt prezentate la filele 23-25.
Au fost anexate înscrisuri (f.27-29).
Intimata P. B. ROMANIA SA a depus întâmpinare la data de 04.09.2015, solicitând respingerea contestației ca neîntemeiată, arătând în motivare, în esență, că actele de executare atacate sunt legale și temeinice. (f.30-31).
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile de la dosar și a rămas în pronunțare pe excepția lipsei de interes, excepție de fond, peremptorie și absolută, invocată de intimatul M. M. E., prin întâmpinare.
Analizând actele și materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de licitație imobiliară încheiat la data de 08.07.2015 în dosarul execuțional nr.951/2012 al B. S. M., s-a constatat că imobilul situat în Cluj-N., ..29, jud.Cluj, constând în teren intravilan în suprafață de 2709 mp., imobil înscris în CF nr._ UAT Cluj-N. cu nr. cad._, scos la vânzare prin licitație publică, a fost adjudecat de către creditorul cesionar M. M. E., la prețul de 170.724,75 CHF incluzând TVA. Imobilul a fost evaluat de expert S. M. R. la prețul de_ lei, echivalentul a_ CHF la cursul BNR din 28.10.2014, fiind al optulea termen de licitație prețul d eîncepere fiind redus cu 25%, astfel că prețul de pornire este de_,5 lei, echivalentul a 170.724,25 CHF. La licitație a participat și debitoarea garant ipotecar N. N..(f.5-6).
Contestatorul a aflat de existența licitației menționate la data de 31.07.2015, cu ocazia organizării licitației imobiliare cu privire la același imobil, în cadrul dosarului execuțional nr.970/2014 al B. A. D. Oszoczki A., când s-a constatat că vânzare silită nu mai are obiect.(f.7).
Contestatorul a consemnat cauțiune, oferind pentru adjudecarea imobilului suma de 750.000 lei.(f.8).
Instanța apreciază că, raportat la starea de fapt menționată mai sus, contestatorul nu justifică un interes actual în promovarea prezentei contestații la executare.
Interesul, cerință necesară pentru existența dreptului la acțiune, reprezintă folosul practic, imediat pe care îl are o parte pentru a justifica punerea în mișcare a procedurii judiciare. Reclamantul trebuie să justifice în persoana sa interesul de a promova acțiunea civilă. Interesul trebuie să fie legitim, personal și direct, dar și născut și actual. Un interes eventual, ca și un interes care a trecut, nu poate fi luat în considerare, or, în speță, instanța consideră că interesul contestatorului nu este unui actual.
Astfel, pe de o parte, contestatorul nu a participat la licitația organizată în cadrul dosarului execuțional nr.951/2012 al B. S. M., nu a avut calitatea de ofertant, iar pe de altă parte, în cadrul celeilalte licitații organizate ulterior, într-un alt dosar execuțional, contestatorul a depus o ofertă de preț inferioară prețului de pornire a licitației anterioare. Chiar dacă s-ar ajunge în ipoteza reluării procedurii de vânzare silită a imobilului în discuție, nu există garanția că contestatorul ar deveni ofertant sau adjudecatar.
Prin urmare, apreciind că interesul contestatorului nu îndeplinește condiția de a fi actual, instanța urmează a admite excepția lipsei de interes, excepție de fond, peremptorie și absolută, invocată de intimatul M. M. E., prin întâmpinare, cu consecința respingerii contestației la executare, ca fiind lipsită de interes, nemaifiind necesară analiza pe fond a contestației.
În ceea ce privește solicitarea intimatului M. M. E. privind cheltuielile de judecată, față de soluția pronunțată, raportat la prev.art.274 alin.1 VCPC, se va dispune obligarea contestatorului la plata către intimat a sumei de 3720 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial, conform înscrisurilor de la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei de interes, invocată de intimatul M. M. E., prin întâmpinare și, în consecință, respinge contestația la executare formulată de contestatorul M. V. O., cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., ., nr.25, . (la cab.av.A. C.), în contradictoriu cu intimații N. N., cu domiciliul în Cluj-N., ., jud.Cluj, V. B. SCPA ITALIA MONTEBELLUNA, cu sediul în Cluj-N., ..48, jud.Cluj, P. B. ROMANIA SA, cu sediul în București, sector 1, ..29-32, M. M. E., cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., ., nr.24, jud.Cluj, ca lipsită de interes.
Dispune obligarea contestatorului la plata către intimatul M. M. E. a sumei de 3720 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. R. F. C.
Red./Dact.CD/7ex./12.12.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Validare poprire. Sentința nr. 9804/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
