Plângere contravenţională. Sentința nr. 9814/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9814/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 22-10-2015 în dosarul nr. 9814/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.9814/2015
Ședința publică din data de 22 octombrie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: C. D. R.
GREFIER: F. C.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petentul M. R. M., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. – C.E.S.T.R.I.N.
La apelul nominal facut în ședință publică, atât la prima, cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, față de cererea intimatelor de judecare a cauzei și în lipsa acestora de la dezbateri, conform dispozițiilor art. 223 alin. 3 C.pr.civ.,
Verificându-și din oficiu competența, în baza art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 94 pct. 4 coroborat cu art. 32 alin. 1 din OG nr. 2/2001.
În temeiul art. 255 și 258 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei.
În temeiul art. 394 alin. 1 C.pr.civ. instanța, socotindu-se lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N., la data de 16.03.2015, sub nr. de mai sus, formulată de petentul M. R. M., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. – C.E.S.T.R.I.N., s-a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 16.02.2015.
În motivarea plângerii, petentul a invocat în esență faptul că lipsește semnătura agentului constatator. (f.1-2).
În drept, s-au invocat dispozițiile O.G. nr.2/2001.
În probațiune, s-au depus copii după următoarele înscrisuri: proces verbal de contravenție (f.4).
Plângerea a fost legal introdusă în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.(f.13).
Cererea a fost legal timbrată (f. 3).
Intimata nu a depus întâmpinare, însă a depus documentele care au stat la baza întocmirii procesului verbal atacat. (f.9-13).
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri depuse de către petent și intimată.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 16.02.2015, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționate de art. 8 alin. 1 și 2 din O.G. nr. 15/2002, constatându-se că în data de 01.11.2014 ora 13:43 pe DN1C KM 18+392m, în J., jud. Cluj, a circulat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_, fără a deține rovinietă valabilă (f. 4).
Conform procesului verbal, fapta a fost constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic SIEGMCR.
Verificând, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că acesta a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor legale incidente privind întocmirea și comunicarea procesului verbal de contravenție.
Instanța constată încălcarea dispozițiilor art. 17 O.G. nr. 2/2001 sub aspectul lipsei semnăturii olografe a agentului constatator, fapt ce atrage nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție, în acest sens fiind și Decizia R.I.L. a Î.C.C.J. nr.6, pronunțată în dosarul nr. 14/2014, potrivit căreia, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) și alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
În speță, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției nu a fost semnat de către petent. Astfel, potrivit art. 5 din Legea nr. 455/2001, înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnatură privată. Din interpretarea prevederilor art. 4 pct. 1 și 2 și art. 5 din Legea nr. 455/2001 rezultă că semnătura electronică poate fi încorporată unui înscris în formă electronică destinat a fi citit prin intermediul unui program, nefiind posibilă încorporarea unei semnături electronice unui alt înscris decât cel electronic.
În aceste condiții, înscrisul comunicat de agentul constatator, intitulat „proces verbal de contravenție”, nu constituie un proces verbal de contravenție, ci reprezintă dovada faptului că agentul constatator a încheiat un proces verbal de contravenție în format electronic. Însă, în această modalitate de a încheia procesul verbal nu sunt respectate condițiile de valabilitate ale proceselor verbale de contravenție, prevăzute de lege sub sancțiunea nulității.
Din întreaga economie a prevederilor OG nr. 2/2001 rezultă că procesul verbal de constatare a contravenției trebuie să îmbrace formă scrisă și să cuprindă mențiunile prevăzute în mod expres de lege, iar procesul verbal în formă scrisă trebuie să fie întocmit pe suport material, iar nu virtual. Legislația în vigoare nu oferă posibilitatea încheierii procesului verbal de contravenție în format electronic (sau comunicarea acestuia pe cale electronică), prevederile Legii nr. 455/2001 fiind aplicabile raporturilor juridice de drept privat, iar nu raporturilor juridice de drept public. Faptul că OG nr. 15/2002 a prevăzut posibilitatea constatării contravențiilor cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România nu înseamnă că și procesele verbale de contravenție prin care se vor constata aceste fapte pot fi emise prin aceste mijloace tehnice, în format electronic. Pe de altă parte, semnătura electronică se face prin criptarea semnăturii sau a fișierului pe baza unor chei publice sau private, care se află pe un dispozitiv memory-stick eToken, și trebuie ca destinatarul să fie și el înregistrat cu un asemenea dispozitiv, astfel încât să poată citi semnătura. Or, în cauză, destinatarul este contravenientul căruia i s-a comunicat procesul verbal în formă clasică, prin intermediul serviciilor poștale, iar nu electronic.
În speță, intimata a încheiat, în format electronic, un proces verbal de constatare a contravenției pe care nu l-a comunicat contravenientului în modalitatea prevăzută de Legea nr. 455/2001, adică prin intermediul unui program informatic sau al unui alt procedeu similar, ci prin procedura prevăzută în OG nr. 2/2001. Or, nici dispozițiile OG nr. 2/2001 și nici cele ale OG nr.15/2002 nu prevăd în mod expres posibilitatea întocmirii de către agentul constatator, în formă electronică, a proceselor verbale de constatare a contravenției, astfel încât devine aplicabil principiul potrivit căruia ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus.
Astfel, având în vedere că petentului i s-a comunicat un înscris intitulat proces verbal de contravenție care nu poartă semnatura olografă a agentului constatator, ci conține mențiunea că a fost generat și semnat electronic, conform prevederilor Legii nr. 455/2001 și ale Hotărârii Guvernului nr. 1.259/2001 privind aprobarea Normelor tehnice și metodologice pentru aplicarea Legii nr. 455/2001 privind semnătura electronică, deși procesului verbal de contravenție nu-i sunt aplicabile prevederile Legii nr. 455/2001, instanța apreciază că se impune anularea procesului verbal de contravenție contestat în cauză, în temeiul art. 17 din OG nr. 2/2001, emiterea înscrisului electronic neputând fi asimilată cu încheierea unui proces verbal de contravenție valid sub aspectul formei pe care acesta trebuie să o îmbrace prin prisma prevederilor legale relevate, câtă vreme legiuitorul nu a înțeles să instituie în mod expres posibilitatea întocmirii acestuia în forma înscrisului electronic.
Față de considerentele expuse, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petent și va anula procesul verbal de constatare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 16.02.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul M. R. M., cu domiciliul în Cluj-N., ., ., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. – C.E.S.T.R.I.N., cu sediul în București, Bld. I. M., nr. 401 A, Sector 6, și în consecință:
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 16.02.2015 și exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 octombrie 2015.
JUDECĂTOR,GREFIER,
C. D. R. F. C.
Red./Dact.CD/4ex./08.12.2015
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 9811/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8671/2015. Judecătoria... → |
|---|
