Validare poprire. Sentința nr. 9804/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9804/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 22-10-2015 în dosarul nr. 9804/2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - N.
Cluj-N., .. 2, cod poștal_
Tel.: 0264 – 596.110 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9804/2015
Ședința publică din data de 22.10.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: A. JOSZA
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de creditoarea K. S.A. - P. K. ROMANIA S.R.L. în contradictoriu cu terțul poprit S.C. MY L. S. S.R.L. și debitorul G. L.-C., având ca obiectvalidare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Având în vedere dispozițiile art. 131 N.C.P.C., instanța a constatat că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, potrivit art. 790 raportat la art. 651 din N.C.P.C.
Se constată că la data de 14.10.2015, prin serviciul registratură, s-a depus la dosarul cauzei, din partea B.E.J. R. C. o copie de pe dosarul execuțional nr. 275/2014.
Raportat la prevederile art. 238 alin. 1 N.C.P.C. instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată.
Instanța, în baza art. 258 N.C.P.C. coroborat cu art. 255 N.C.P.C. încuviințează în probatoriu înscrisurile depuse la dosar și nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în temeiul art. 394 alin. 1 N.C.P.C. reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 16.06.2015, creditoarea K. S.A. - P. K. ROMANIA S.R.L. a chemat în judecată pe terțul poprit S.C. MY L. S. S.R.L. și debitorul G. L.-C., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să se dispună:
- validarea popririi înființate de B.E.J. R. C. în dosarul execuțional nr. 275/2014, până la concurenta sumei de 23.902 lei;
- amendarea terțului poprit;
Cererea a fost legal timbrată.
În probațiune s-au atașat în copie un set de înscrisuri (f. 3-21).
Terțul poprit și debitorul, deși legal citați nu au depus întâmpinare și nici nu s-au prezentat în fața instanței pentru formularea poziției procesuale.
La solicitarea instanței, B.E.J. R. C. a depus la dosarul cauzei, prin serviciul Registratură al instanței, copia certificată după dosarul execuțional nr. 275/2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin adresa emisă la data de 11.05.2015 în dos. ex. nr. 275/2014 (f. 143) și comunicată terțului poprit la data de 22.05.2015 (conform dovezii de primire – 144), B.E.J. R. C. a dispus înființarea popririi asupra veniturilor prezente si viitoare realizate de debitorul G. L.-C., în calitate de angajat al terțului poprit, până la concurenta sumei de 23.902 lei, sumă ce reprezintă debit și cheltuieli de executare.
Din înscrisul depus la fila 117 în dosar, rezultă că debitorul G. L.-C. este angajat al terțului poprit S.C. MY L. S. S.R.L.
Terțul poprit trebuia să consemneze suma indisponibilizată în 5 zile de la primirea notificării (17.05.2015), conform dispozițiilor art. 787 N.C.P.C.
Terțul poprit nu s-a conformat acestei obligații până în prezent de a consemna vreo sumă de bani conform titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/17.12.2007, în limita veniturilor debitorului și nici nu a justificat în vreun fel acest refuz de a da curs cererii de înființare a popririi.
În drept, conform art. 781 N.C.P.C. Sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente.
Potrivit art. 790 alin. (1) N.C.P.C., Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi, iar conform alin. 6 al aceluiași articol, Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente. În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanța va dispune menținerea popririi până la realizarea integrală a creanței.
Având în vedere că sunt dovedite raporturile juridice dintre debitor si creditoare, pe de o parte si dintre terțul poprit si debitorul urmărit, pe de alta parte, rezulta că este posibila validarea popririi înființate de executorul judecătoresc, în contextul neîndeplinirii de către terțul poprit a obligațiilor impuse de art. 781 N.C.P.C.
Pentru toate aceste considerente, instanța va admite cererea formulată de creditoarea K. S.A. - P. K. ROMANIA S.R.L., în contradictoriu cu terțul poprit S.C. MY L. S. S.R.L. și debitorul G. L.-C. și va valida poprirea înființata de B.E.J. R. C. în dosarul execuțional nr. 275/2014 până la concurenta sumei de 23.902 lei reprezentând debit restant, conform titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/17.12.2007, asupra venitului din muncă obținut de debitor în calitate de angajat al terțului poprit.
Obligă terțul poprit S.C. MY L. S. S.R.L. să vireze creditoarei în contul indicat în adresa de înființare a popririi, sumele scadente la data validării, precum și să vireze lunar cuantumul de 1/3 din salariul cuvenit debitorului G. L.-C. până la acoperirea întregului debit de 23.902 lei.
►Cu privire la solicitarea creditoarei de amendare a terțului poprit, întrucât a refuzat cu rea-credință îndeplinirea obligațiilor, instanța reține că nu s-a făcut dovada relei-credințe din partea terțului poprit, în sensul indicat de dispoz. art. 790 alin. (9) N.C.P.C., motiv pentru care va respinge cererea creditoarei sub acest aspect, ca fiind neîntemeiată.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 453 alin. (1) N.C.P.C., prevede că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. În prezenta cauză, creditoarea nu a solicitat cheltuieli de judecată, astfel că instanța va lua act de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de creditoarea K. S.A. - prin K. ROMANIA S.R.L. cu sediul în București, ., . în contradictoriu cu terțul poprit S.C. MY L. S. S.R.L., C._, cu sediul în Simleul Silvaniei, ., jud. S. și debitorul G. L.-C., CNP_, cu domiciliul în Simleul Silvaniei, ., jud. S..
Validează poprirea înființată de B.E.J. R. C. în dosarul execuțional nr. 275/2014, până la concurenta sumei de 23.902 lei reprezentând debit restant, conform titlului executoriu reprezentat de contract de credit nr._/17.12.2007, asupra venitului din muncă obținut de debitor în calitate de angajat al terțului poprit.
Obligă terțul poprit S.C. MY L. S. S.R.L. să vireze creditoarei în contul indicat în adresa de înființare a popririi, sumele scadente la data validării, precum și să vireze lunar cuantumul de 1/3 din salariul cuvenit debitorului G. L.-C. până la acoperirea întregului debit de 23.902 lei.
Respinge cererea formulată de creditoare, având ca obiect amendarea terțului poprit, ca fiind neîntemeiată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. P. A. Josza
Red./Dact./A.P./5 ex./11.11.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9809/2015. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 9811/2015.... → |
|---|
