Contestaţie la executare. Sentința nr. 1010/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1010/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 1010/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 1010/2015
Ședința publică din 30.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. G. D.
GREFIER: C. A. B.
S-a luat spre examinare acțiunea civilă formulată de contestatoarea C. MUNICIPALĂ DE APLICARE A DISPOZIȚIILOR LEGII NR. 18/1991 PRIVIND FONDUL FUNCIAR în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE CLUJ și S. GOROGETA, în litigiul având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea ședinței publice din data de 21.01.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 01.07.2014 sub nr. de mai, contestatoarea C. M. DE APLICARE A DISPOZITIILOR LEGII NR.18/1991 a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatele A. J. A FINANTELOR PUBLICE CLU și S. G., anularea somației cu nr._/16.06.2014, întocmită de intimata AJFP Cluj, în dosar de executare nr._ și pe cale de consecință, anularea amenzii civile dispuse prin Încheierea civilă nr. 1618/28.01.2013 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr._/211/2012.
În motivare, în esență a arătat că Administrația Finanțelor Publice a municipiului Cluj-N., prin Somația nr._/16.06.2014 a notificat contestatoarea că figurează în evidențele fiscale cu obligații de plată restante, reprezentând amenzi în baza Încheierii Civile nr.1618/2013 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr._/211/2012, în cuantum de 2550 lei, până la executarea obligației de prevăzută în titlul executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 5476/2008, pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr._, prin care a fost obligată la punerea în posesie a intimatei S. G. cu suprafața de 500 m.p. intravilan, cu destinația loc de casa în zona Lomb, precum și la întocmirea întregii documentații aferente punerii în posesie și trimiterea ei către pârâta C. Județeană Cluj.
Față de aceste aspecte a susținut că, în ședința de fond funciar din data de 05.11.2008, a fost analizată modalitatea de punere în executare a hotărârii judecătorești și s-a propus includerea numitului P. D. în anex patru, cu suprafața de 0,05 ha în zona Lomb.
Prin adresa nr._/304/2008, a fost înaintată Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Cluj propunerea de validare a tabelului – anexă nr. 4 cu suprafața de 500 m.p. în favoarea numitului P. D. în conformitate cu Sentința civilă nr.5476/2008 a judecătoriei Cluj-N., sens în care propunerea comisiei locale a fost validată prin emiterea de către C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată Cluj, a Hotărârii nr. 22 din 29.01.2009, astfel că și-a îndeplinit obligația prevăzută în titlu executoriu.
În continuarea a arătat că sunt îndeplinite dispozițiile art.5803 alin.3 care dispune că, amenda civilă va putea fi anulată în tot sau în parte, ori redusă, dacă debitorul execută obligația prevăzută în titlu executoriu, sau după caz, pentru alte motive temeinice, pe cale de contestație la executare.
În drept cererea nu a fost motivată.
În probațiune au fost depuse înscrisuri (f. 3-9).
Cererea a fost scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Prin întâmpinarea depusă în data de 02.10.2014 (f. 16-17) intimata S. G. a solicitat respingerea contestației la executare, ca nefondată.
În motivare a arătat că deși a primit suprafața de teren de 500 mp, nici în prezent categoria de folosință a terenului nu s-a schimbat, iar documentatia pentru eliberarea TP nu a fost încă întocmită și nici comunicată Comisiei Județene Cluj.
În drept a invocat dispozițiile art.204, art.430-432,art.453 din Codul de procedura civilă, art.172-173 din C. pr. Fiscală.
În probațiune a depus înscrisuri (f. 18-29).
Prin întâmpinarea depusă în data de 02.12.2014 (f. 38) intimata AJFP Cluj a solicitat respingerea contestației, având în vedere că nu se invocă niciun viciu de procedură al executării silite demarate de organul fiscal.
Analizând excepția autorității de lucru judecat invocată din oficiu, prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, instanța reține următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 248 Cod procedură civilă, instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Cu privire la excepția autorității de lucru judecat invocată din oficiu, instanța reține că potrivit art. 432 Cod procedură civilă, excepția autorității de lucru judecat poate fi invocată de instanță sau de părți, în orice stare a procesului, chiar înaintea instanței de recurs. Astfel, această excepție este una de fond, întrucât privește condițiile de exercitare a dreptului la acțiune, absolută deoarece poate fi invocată de oricare dintre părți și de instanță din oficiu, în orice fază a procesului civil și peremptorie pentru că admiterea acesteia duce la respingerea cererii de chemare în judecată ca intrând în puterea de lucru judecat.
Astfel cum rezultă din prevederile art. 431 Cod procedură civilă, nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect, iar potrivit alin. 2 al aceluiași text de lege, oricare dintre părți poate opune lucrul anterior judecat într-un alt litigiu, dacă are legătură cu soluționarea acestuia din urmă.
Norma legală menționată reglementează așadar autoritatea de lucru judecat ca prezumție legală absolută și irefragabilă a hotărârii judecătorești de adevăr judiciar.
În cazul prev. de art. 431 alin. 2 din Codul de Procedura Civila nu este necesar sa existe tripla identitate de parti, obiect si cauza, ci este suficient ca, in judecata anterioara, sa fie adusa in discutie o chestiune litigioasa care sa aiba legatura cu ceea ce s-a solutionat anterior, asa incat aceasta sa nu poata fi contrazisa, indiferent daca aceasta rezolvare a fost data prin dispozitiv sau numai in considerente. D. urmare, cea de-a doua instanta nu mai poate face evaluari proprii asupra acelei chestiuni, ci ea constituie premisa demonstrata de la care trebuie sa porneasca si pe care nici nu o poate ignora.
Prin Încheierea Civilă nr.1618/2013 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr._/211/2012 s-a admis cererea de chemare in judecata formulata de creditoarea S. G., in contradictoriu cu debitoarea C. M. pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Privata Asupra Terenurilor de pe lângă Consiliul Local Al Municipiului Cluj-N., și a fost obligată debitoarea sa plătească, în favoarea Statului R., o amenda civila in suma 50 lei pe zi de întârziere de la data pronunțării încheierii, aceea de 28.01.2013, si pana la data executarii obligatiilor prevazute in titlul executoriu sentinta civila nr. 5476/05 mai 2008 pronuntata de catre Judecatoria Cluj-N. in dosarul civil nr._, acelea de a o pune in posesie pe creditoare cu suprafata de 500 mp teren intravilan, cu destinatia loc de casa in zona Lomb, de a intocmi intreaga documentatie aferenta punerii in posesie si de a trimite aceasta documentatie Comisiei Judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Cluj.
Pentru punerea în executare a acestei încheieri, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj-Serviciul Colectare executare silită, a emis Somația nr._/16.06.2014 (f.3) pentru suma de 2550 calculată pînă la data de 20.06.2014.
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub dosar nr._/211/2013, contestatoarea C. Municipală de Aplicare a Dispozițiilor Legii nr. 18/1991 privind fondul funciar, in contradictoriu cu intimații Administrația Județeană A Finanțelor Publice Cluj, Direcția Generală Regională A Finanțelor Publice Cluj-N. și S. G., a solicitat instanței anularea Somației cu nr._/09.09.2013 emisă de Administrația Județeană A Finanțelor Publice Cluj, în dosar execuțional nr._ și pe cale de consecință, anularea în tot a amenzii civile dispuse prin Încheierea civilă nr.1618/28.01.2013 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr._/211/2012.
Judecătoria Cluj-N.,prin Sentința civilă nr._/2013 pronunțată în dosar nr._/211/2013, a respins contestația la executare formulată de contestatoarea C. Municipală de Aplicare a Dispozițiilor Legii nr. 18/1991 privind fondul funciar, in contradictoriu cu intimații Administrația Județeană A Finanțelor Publice Cluj, Direcția Generală Regională A Finanțelor Publice Cluj-N. și S. G.. Hotărârea a devenit definitivă, prin respingerea apelului declarat de contestatoarea CLSDPT Cluj-N., conform Deciziei civile nr. 123 pronunțată de Tribunalul Cluj în data de 19.02.2014.
Prin cererea introductivă de instanță, obiect a prezentului dosar, contestatoarea a solicitat anularea Somației cu nr._/16.06.2014 întocmită de AJFP Cluj, și pe cale de consecință, anularea în tot a amenzii civile dispuse prin Încheierea civilă nr. 1618/28.01.2013 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr._/211/2012.
Instanța reține că motivele contestației la executare obiect a prezentului dosar au fost analizate în cadrul dosarului nr._/211/2013 al Judecătoriei Cluj-N. în care s-a pronunțat Sentința civilă nr._/2013 prin care a fost respinsă contestatia la executare formulată de către contestatoarea C. M. DE APLICARE A DISPOZITIILOR LEGII NR.18/1991 în contradictoriu cu intimatele A. J. A FINANTELOR PUBLICE CLUJ, DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N. și S. G..
În această sentință instanța a reținut că: „Este real ca, constestatoarea a emis Hotarirea 148/9 04 2013 prin care s-a atribuit lotul nr 4 in suprafata de 500 mp in zona LOMB paratei.
Insa nu este mai putin adevarat insa, ca practic ,obligatiile stabilite in sarcina contestatoarei nu au fost indeplinite in conditiile in care desi pirita si-a inscris dreptul de proprietate in cartea funciara ,terenul in discutie inscris in cf 298415CLUJ are destinatia de pasune si nu loc de casa cum reiese din sentinta civila nr 5476/2008 a judecatoriei CLUJ-N..
Totodata ,pârâtei nu i s-a emis titlu de proprietate in conditiile in care contestatoarea nu a procedat la intocmirea documentatiei necesare emiterii titlului si anume anexa, proces verbal de punere in posesie, plan parcelar si schita terenului
Astfel procesul verbal al contestatoarei_/451/11 07 2013 nu respecta macheta prevazuta in anexa nr19 la HG890/2005 ,asa incit obligatia subsecventa aceea de a se emite titlu de proprietate nu poate fi realizata, fata de neindeplinirea obligatiilor contestatoarei.”
Sentința civilă nr._/2013 a rămas definitivă prin Decizia Civilă nr. 123/A/2014 prin care a fost respins apelul promovat de C. M. DE APLICARE A DISPOZITIILOR LEGII NR.18/1991, retinând printre aletele că:” În acord cu opinia primei instanțe, tribunalul reține că începerea efectuării formalităților nu echivalează cu executarea întocmai a dispozițiilor prevăzute în titlul executoriu, așa încât în mod legal a fost demarată procedura de executare silită. ”
Contestatoarea nu a invocat în motivarea cererii elemente noi față de cele asupra cărora instanța s-a pronunțat prin Sentința civilă nr._/2013 a Judecătoriei Cluj-N. rămasă definitivă prin Decizia Civilă nr. 123/A/2014 a Tribunalului Cluj, ambele date în dosarul_/211/2013, motiv pentru care instanța reține că excepția autorității de lucru judecat este întemeiată și va fi admisă, cu consecința respingerii cererii de chemare în judecată, ca efect al puterii de lucru judecat.
În ceea ce privește cererea intimatei S. G. de obligare a contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 453 Cod procedură civilă, partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată, aceasta din urmă trebuind să facă dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului (art. 452 C.pr.civ.).
În privința onorariului de avocat în sumă de 300 lei, instanța reține că, onorariile de avocat se dovedesc prin depunerea la dosarul cauzei a originalului chitanței reprezentând achitarea onorariului de avocat sau a ordinului de plată, însoțite de un exemplar al facturii fiscale, care să menționeze numărul contractului de asistență juridică sau numărul dosarului pentru care au fost achitate aceste sume. Acest raționament se justifică prin faptul că instanța va acorda cheltuielile de judecată numai în raport cu actele justificative ale plăților, iar hotărârea instanței reprezintă înscris justificativ și poate fi pusă în executare silită de către partea care a avansat aceste cheltuieli. În ceea ce privește natura juridică de titlu executoriu a contractului de asistență juridică, acesta vizează raporturile dintre avocat și clientul său, onorariul putând fi recuperat prin intermediul executării silite de la client, neavând relevanță asupra situației celor doua părți din proces (Decizia ICCJ nr. 1378/2010).
Or, în speță, intimata de rând 2 a depus un bon fiscal pe care se menționează de manieră generală onorariu avocațial, fără a se menționa contractul de asistență juridică sau dosarul civil pentru care au fost prestate serviciile astfel remunerate și fără a se putea face o legătură cu prezenta cauză, în condițiile în care intimata a apelat la serviciile aceluiași avocat și în celelalte cauze înregistrate pe rolul acestei instanțe, cu obiect similar.
În considerarea temeiurilor de fapt și de drept reținute, instanța va respinge ca neîntemeiate pretențiile intimatei S. G. de acordare a cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția autorității de lucru judecat invocată de către instanță din oficiu și în consecință:
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea C. MUNICIPALĂ DE APLICARE A LEGII NR.18/1991, cu sediul în Cluj N., .-3, jud. Cluj în contradictoriu cu intimatele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ cu sediul în mun. Cluj-N. P-ța A. I. nr.19 jud. Cluj și S. G. cu domiciliul în mun.Cluj-N. . nr.23-35, ., ca efect al puterii de lucru judecat.
Respinge ca neîntemeiată cererea intimatei S. G. de plată a cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea și motivele de apel se vor depune la Judecatoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi,30.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. G. D. C. A. B.
4 ex/03.08.2015
Red.I.G.D.
Tehnored.IG.D.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1017/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2/2015. Judecătoria... → |
|---|
