Fond funciar. Sentința nr. 1017/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1017/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 1017/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1017/2015
Ședința publică de la 2 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. C.
Grefier R.-I. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții P. V., P. M., CÂNTA I., T. Ș., P. L. în calitate de moștenitoare a defunctului M. I., M. N., M. A., M. S. în calitate de moștenitor al defunctei M. M., S. S., B. N. în calitate de moștenitoare a defunctului B. V., S. N. în calitate de moștenitor al defunctei S. V., C. LTVIU în calitate de moștenitor al defunctului C. V., M. N. în calitate de moștenitor al defunctului M. P., A. N. în calitate de moștenitor al defunctului Ș. I., C. V. și C. T., LAPUȘAN V., P. I., M. V., C. V., C. R. în calitate de moștenitoare a defunctului P. ALEXNDRU, Ș. M. și Ș. N. în calitate de moștenitori al defunctului Ș. P. șl C. M. și pe pârâții ., C. LOCALĂ SÂNPAUL PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, C. JUDEȚEANĂ CLUJ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, având ca obiect fond funciar.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților sunt consemnate în încheierea ședinței publice din data de 26 ianuarie 2015, parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, reține:
Prin cererea înregistrată la data de 11 mai 2012 sub nr. 642, reclamanții P. V., P. M., CÂNTA I., T. Ș., P. L. în calitate de moștenitoare a defunctului M. I., M. N., M. A., M. S. în calitate de moștenitor al defunctei M. M., S. S., B. N. în calitate de moștenitoare a defunctului B. V., S. N. în calitate de moștenitor al defunctei S. V., C. LTVIU în calitate de moștenitor al defunctului C. V., M. N. în calitate de moștenitor al defunctului M. P., A. N. în calitate de moștenitor al defunctului Ș. I., C. V. și C. T., LAPUȘAN V., P. I., M. V., C. V., C. R. în calitate de moștenitoare a defunctului P. ALEXNDRU, Ș. M. și Ș. N. în calitate de moștenitori al defunctului Ș. P. șl C. M. au solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții ., C. LOCALĂ SÂNPAUL PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, C. JUDEȚEANĂ CLUJ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR:
- să se constate nulitatea absolută a scriptului intitulat „act adițional” la Procesul verbal din 29 aprilie 1992 privind licitația fermei zootehnice din satul Berindu, . faptul că actul nu este legal, deoarece nu este adoptat în cadrul licitației publice, ci ulterior și raportat la faptul că suprafața de teren de 30.160 m.p. teren, menționată în acest act și cuprinsă în documentația realizată ulterior licitației publice, nu a format obiectul licitației
- să se constate nulitatea absolută a „Procesului verbal încheiat la data de 29.04.1993” pretins a fi încheiat cu ocazia licitației fermei zootehnice din satul Berindu, al fostului CAP Mihăiești, ., având în vedere că licitația publică a avut loc la data de 29.04.1992, ocazie cu care s-a încheiat un proces verbal în formă olografă și având în vedere că această licitație a privit exclusiv construcțiile descrise și suprafața de teren de sub construcții
- să se constate nulitatea absolută parțială a înscrierii dreptului de proprietate al pârâtei . din CF 1174 Sânpaul B. 1, ca fiind realizată în lipsa unui titlu de proprietate valabil, cu privire la suprafața de teren care excede unei utilizări normale a construcțiilor dobândite în urma licitației publice din data de 29 aprilie 1992, respectiv a suprafeței de teren de sub construcții
- să se dispună rectificarea înscrierii de CF, în sensul radierii înscrierii dreptului de proprietate înscris sub B. 1 în CF 174 Sânpaul în favoarea pârâtei . pentru suprafața de teren care excede unei utilizări normale a construcțiilor dobândite în urma licitației publice din data de 29 aprilie 1992, respectiv a suprafeței de teren de sub construcții
- să fie obligată C. LOCALĂ SÂNPAUL PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR la întocmirea documentației necesare pentru eliberarea titlurilor de proprietate și la punerea în posesie a reclamanților, în calitate de persoane îndreptățite a beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate în temeiul Legii nr. 18/1991, după cum urmează:
- P. M. - moșt lui C. A., suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 12.
- C. I. -, suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 33.
- T. Ș. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 34.
- Ș. Ș. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 35.
- P. L. - moșt lui M. I., suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 36.
- M. N. - moșt lui M. P., suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 37.
- M. A. -, suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 38.
- M. S. - moșt lui M. M., suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 39.
- S. S. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 38.
- B. N. - moșt lui B. V., suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 41.
- S. N. - moșt lui S. V., suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 40.
- CUCURZAN L. - moșt lui Cucurzan V., suprafața de 2.200 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 43.
- M. N. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 44 și suprafața de 2.500 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 14 .
- A. N. - moșt lui Șumulean I., suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 45.
- CUCURZAN V. și CUCURZAN T. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 46.
- R. G. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 47.
- L. V.- suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 48.
- M. E. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 49.
- P. I. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 50.
- M. V. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 51.
- CUCURZAN V. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr.52
- C. R. - moșt lui P. A., suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 53.
- Ș. M. și Ș. N. - moșt lui Ș. P., suprafața de 1.600 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 6.
- CUCURZAN M. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 4.
Obligă pârâta C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR CLUJ să elibereze titlul de proprietate pentru reclamanți, după cum urmează:
- P. M. - moșt lui C. A., suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 12.
- C. I. -, suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 33.
- T. Ș. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 34.
- Ș. Ș. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 35.
- P. L. - moșt lui M. I., suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 36.
- M. N. - moșt lui M. P., suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 37.
- M. A. -, suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 38.
- M. S. - moșt lui M. M., suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 39.
- S. S. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 38.
- B. N. - moșt lui B. V., suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 41.
- S. N. - moșt lui S. V., suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 40.
- CUCURZAN L. - moșt lui Cucurzan V., suprafața de 2.200 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 43.
- M. N. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 44 și suprafața de 2.500 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 14 .
- A. N. - moșt lui Șumulean I., suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 45.
- CUCURZAN V. și CUCURZAN T. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 46.
- R. G. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 47.
- L. V.- suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 48.
- M. E. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 49.
- P. I. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 50.
- M. V. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 51.
- CUCURZAN V. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr.52
- C. R. - moșt lui P. A., suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 53.
- Ș. M. și Ș. N. - moșt lui Ș. P., suprafața de 1.600 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 6.
- CUCURZAN M. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 4.
În expunerea motivelor de fapt, reclamanții arată că terenul înscris în CF 1174 Sânpaul, nr. top . 322, la data de 4 februarie 2009 s-a înscris dreptul de proprietate asupra imobilului reprezentând fermă zootehnică formată din 4 adăposturi bovine, 1 bucătărie furajeră cu instalație electrică și tocătoare tip tomberon, 2 celule siloz din ciment, 1 fânar, 1 puț de apă, teren fânaț în suprafață de 30.160 m.p. în favoarea pârâtei .. Întabularea s-a realizat prin încheierea nr._/04.07.2009, care s-a întemeiat pe procesul verbal din data de 29 aprilie 1992 și actul adițional la acest proces verbal.
Reclamanții susțin că licitația publică din data de 29 aprilie 1992 a avut ca obiect exclusiv construcțiile cu destinația de fermă zootehnică și terenul de sub aceste construcții, așa cum s-a stabilit la data de 04.04.1992 când a avut loc adunarea generală a sătenilor din satul Berindu.
La licitație, construcțiile zootehnice au fost adjudecate de numitul Cucurzan I., care nu a declarat niciodată că reprezintă pe numitul Adawi N., deși în dosarul penal 6405/P/2010 acesta a susținut că a reprezentat cetățeanu străin. Oricum, arată reclamanții, . a fost înființată abia în anul 2007
Procesul verbal de licitație a fost întocmit olograf la data la care s-a realizat licitația dar, ulterior, s-a redactat un act adițional, în care se menționează faptul că odată cu vânzarea construcțiilor se înstrăinează și terenul aferent, necesar utilizării normale a construcțiilor, de 3,016 ha.
Arată că nu există la dosarul de licitație, nicio procură prin care cetățeanul Adawi N. să fi mandatat pe Cucurzan I. să participe la licitație în numele lui, singurul act fiind o declarație nedatată. Chiar și așa, cetățeanul străin nu putea cumpăra teren pe teritoriul României, interdicția fiind una absolută.
Apoi, reclamanții arată că nu există niciun act translativ de proprietate de la Adawi N. către ., societate care s-a înființat abia în anul 2007. Anterior a existat ., înființată în octombrie 1992, care nu putea dobândi, la data de 29.04.1992 construcțiile și terenul deoarece nu exista. Nu există niciun document care să facă dovada transmiterii proprietății de la prima, la cea de-a doua societate, care s-a și înscris în CF. În mod surprinzător, ulterior licitației publice, Adawi N. cumpără de la persoanele fizice îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile incluse în actul adițional, terenurile care oricum erau incluse în actul redactat ulterior licitației.
Cu privire la dreptul lor de proprietate, reclamanții arată că au formulat în termen cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, au depus actele care să justifice pretențiile lor, dar cererile nu le-au fost soluționate din pricina faptului că se regăseau în suprafața acordată pârâtei ..
Cererea nu este întemeiată în drept.
Depun în probațiune copia încheierilor de CF prin care s-a întabulat dreptul de proprietate în favoarea ., cereri de înmatriculare a ., alte înscrisuri relevante (f. 23-48 bis).
Pârâta C. LOCALĂ SÂNPAUL PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR a formulat întâmpinare, arătând că nu se opun admiterii acțiunii (f. 19-21). Arată că terenul care a ajuns în proprietatea . cuprinde și un drum, care potrivit legii este proprietate publică, deci inalienabil și insesizabil. Cu referire la cererile pentru reconstituirea dreptului de proprietate formulate de reclamanți, pârâta arată că cererile acestora au fost aprobat, însă nu s-a realizat punerea în posesie a reclamanților dat fiind impedimentul constând în întabularea terenului pe seama pârâtei ..
La data de 30 martie 2012 reclamanții M. E. (f. 59), M. S. (f. 61), Ș. Ș. (f. 63), M. A. (f. 65), R. G. (f. 67) au declarat instanței că nu au angajat nici un avocat pentru susținerea cauzei de față și nu doresc continuarea procesului.
La dosar a formulat întâmpinare ., care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată. Invocă lipsa temeiului de drept al acțiuni și neindicarea cauzelor care atrag nulitatea absolută invocată de reclamanți. A invocat excepția lipsei calității procesual active a reclamanților și lipsa de interes în promovarea cererii, deoarece nu au făcut dovada faptului că au formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului pe care este întabulat dreptul său de proprietate. Mai solicită disjungerea cererilor pentru punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate și suspendarea lor până la soluționarea cererilor pentru constatarea nulității absolute și a rectificării de CF.
Cu privire la fondul pricinii, pârâta arată că ulterior licitației, procesul verbal care s-a redactat în formă olografă, a fost tehnoredactat pentru a fi lizibil. Mai arată că la momentul licitației s-au avut în vedere deopotrivă construcția și terenul aferent, actul adițional nemodificând nicio clauză a vânzării. Determinarea suprafeței terenului necesar fermei s-a realizat în urma măsurătorilor efectuate de către specialiști în domeniu.
La data de reclamanții au invocat excepția de conexitate cu cauza civilă nr._ (f. 74-76), aflată pe rolul Tribunalului Cluj și care are ca obiect pretențiile formulate de pârâta . față de reclamanții P. V. și P. M.. Depun în probațiune dovezi în sprijinul excepției invocate (f. 77-81).
Excepția de conexitate a fost respinsă de către Tribunalul Cluj, cauza intrând pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 18.06.2012, când instanța a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților și excepția lipsei de interes. De asemenea, a respins cererea de disjungere a petitelor de fond funciar.
S-au depus dosarele de fond funciar ale reclamanților (f. 82-190, 459-617).
S-a depus dosarul de CF întocmit cu prilejul întabulării dreptului de proprietate al pârâtei . (f. 217-329).
La data de 20 august 2012 s-a prezentat în fața instanței reclamantul M. S., care arată că nu este semnatarul actului de la fila 61, prin care se pretinde că nu a angajat nici un avocat. Declară că a semnat actul de reprezentare prezentat de avocat în dovada calității de reprezentant al reclamanților și susține că actul de la fila 61 a fost redactat de către reprezentantul pârâtei ..
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar, proba cu interogatoriul reprezentantului . (f. 362-372) și a reclamanților (f. 373-407, 415-420), precum și proba cu expertiza tehnică judiciară. Expertiza a fost depusă la filele 721-743
Pârâta C. JUDEȚEANĂ CLUJ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR nu a formulat întâmpinare.
Deliberând asupra excepției nulității absolute a procesului verbal de licitație întocmit la data de 29.04.1992, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit înscrisului sub semnătură privată depus în copie la fila 38, la data de 29.04.1992 a fost organizată licitație publică având ca obiect vânzarea „ grajdurilor fermei zootehnice”. C., constituită din M. M., Ș. R., P. I., A. I. și B. I. au declarat câștigător pe numitul Cucurzan I., pentru prețul de 18.000.100 lei, la care se adaugă suma de 500.000 lei/ha, sumă ce se achită „cetățenilor proprietari ai terenurilor de sub grajhduri”.
După cum reiese din cuprinsul actului de adjudecare, obiectul licitației a vizat construcțiile cu destinația de grajduri ale fermei zootehnice. Cu aceeași ocazie a avut loc și vânzarea terenului de sub construcții, stabilindu-se prețul terenului - 500.000 lei/ha și vânzătorul – proprietarii terenurilor de sub construcții.
La dosarul cauzei, la fila 36 a fost depusă declarația olografă a numitului Cucurzan I., declarație nedatată și neînregistrată în evidențele comisiei de licitație, prin care arată că ar fi participat la licitație în numele lui Adawi N. și că a predat suma de 100.000 lei, fără a indica numărul și . eliberată la predarea sumei la casierie. Tot persoana care este declarată adjudecatar la licitația publică din data de 29.04.1992, declară olograf, potrivit înscrisului de la fila 35, că ulterior licitației, a achitat la caseria fostului CAP suma de 6.749.000 lei, în numele și pentru Adawi N., chitanța având nr. 263 din 25.05.1992. Actul poartă data de 25 mai 1992, dar nu este înregistrat în evidențele CAP ori evidențele altei instituții publice/de drept privat.
Ca primă observație, instanța a remarcat faptul că din totalul sumei cu care s-a adjudecat imobilul – 18.000.100 lei, lipsește dovada achitării sumei de 11.151.100 lei, care face dovada achitării integrale a prețului.
Fără a se putea determina data la care a fost întocmit, actul de la fila 33 se pretinde a fi „Act adițional la procesul verbal din 29.04.1992, privind licitația fermei zootehnice din satul Berindu”. Înscrisul este întocmit de primarul comunei Sânpaul, numitul M. G., iar în cuprinsul lui se precizează că obiectul licitației publice l-a constituit deopotrivă construcțiile și terenul de 3,016 ha. Suprafața a fost determinată prin măsurarea terenului de către inginerii B. V. și B. B., precum și de topografi autoritzați și a fost întocmită o schiță anexată. Se mai menționează că această suprafață a fost stabilită ca fiind necesară unei utilizări normale, conform art. 28 din Legea nr. 18/1991.
La data de 30.01.1993 se încheie procesul verbal de predare-primire a bunurilor licitate (f.34), prin care se predau: 4 grajduri, 2 silozuri, bucătărie furajeră cu tocătoare tip tomberon, fânar, cântar pentru animale, alimentare cu apă, 2 motoare electrice. Procesul verbal este contradictoriu: el se încheie între membrii comisiei de lichidare, pe de-o parte, și Cucurzan I., reprezentat de Adawi N.. Întrebarea care se naște este legată de postura în care apare Cucurzan I.. Așa cum s-a remarcat anterior, el, deși a fost declarat adjudecatar, declară ulterior că a fost mandatat de către Adawi N.. În ipoteza în care s-ar aprecia că cele două declarații sun în măsură să justifice mandatarea lui Cucurzan I., la semnarea procesului verbal de predare-primire, Cucurzan I. ar trebui să fie mandatarul lui Adawi N.. Or, în cuprinsul actului se menționează contrariul: anume că Adawi N. îl reprezintă pe Cucurzan I.. O altă inadvertență o reprezintă calitatea în care Adawi N. semnează acest proces verbal de predare-primire, aceea de reprezentant al ..
Se poate observa cu ușurință că adjudecarea s-a realizat, dacă nu în favoarea lui Cucurzan I., atunci în favoarea lui Adawi N., în nici un caz în favoarea .. Potrivit datelor ORC . s-a înființat abia în anul 2007. În 1992 exista doar ., dar aceasta se înființase în luna octombrie 1992. Cu alte cuvinte niciuna din cele două societăți comerciale nu existau la data la care a avut loc licitația publică.
Iar ca întreaga operațiune juridică să devină și mai confuză, la data de 26.01.2015 se depune la dosarul cauzei contract de vânzare-cumpărare prin care CUCURZAN I. vinde la . dreptul de proprietate asupra imobilului FERMA ZOOTEHNICĂ: construcție și teren de 3.016 ha pentru prețul de 25.000.000 lei. Contractul este datat 09.11.1992 dar nu poartă niciun număr de înregistrare, deci nu are dată certă.
Din cuprinsul actelor analizate anterior, instanța trage concluzia că licitația publică din data de 25.04.1992 a fost efectuată cu încălcarea dispozițiilor legale. Astfel, pentru că numitul Cucurzan I. a declarat că a fost mandatat de numitul Adawi N. să participe la licitație, acesta plătind, prin intermediul său prețul bunurilor adjudecate, iar obiect al licitației publice l-a constituit o suprafață de teren, licitația și actul de adjudecare sunt nule absolut. Potrivit dispozițiilor art. 44 alin. 2 teza a II-a din Constituție, în forma în vigoare la data la care s-a realizat vânzarea la licitație publică, cetățenii străini aveau interdicția de a dobândi teren în România.
Nulitatea absolută este sancțiunea de drept civil ce are drept cauză nerespectarea la încheierea actului juridic civil a dispozițiilor legale care reglementează condițiile sale de valabilitate. Reprezintă cauză de nulitate absolută încheierea actului juridic cu încălcarea ordinii publice și cu fraudarea legii.
Nulitatea absolută poate fi invocată oricând, de oricine are un interes, inclusiv de către instanță, din oficiu.
Având în vedere faptul că la licitația publică din data de 29.04.1992 s-a realizat înstrăinarea unui teren către o persoană fizică, cetățean străin, care a fost reprezentată la licitație de către un cetățean român, fără a prezenta mandat legal de reprezentare, instanța constată că întreaga operațiune s-a realizat cu încălcarea ordinii publice, atât în privința interdicției de înstrăinare a terenurilor către cetățenii străini, cât și în privința dovezilor privind mandatarea persoanelor.
Se constată că, în privința terenurilor, la data licitației, a fost încălcată dispoziția cuprinsă în art. 44 alin. 2 din Constituția României, iar în privința dovezii calității de mandatar, au fost încălcate dispozițiile art. 1536 alin. 2 C.civ. din 1865, potrivit căruia mandatul pentru acte ce depășesc administrarea ordinară, trebuie să fie special. Or, în cauza de față, el lipsește total. D. urmare, instanța apreciind că organizarea licitației publice din data de 29.04.1992 a fost efectuată cu încălcarea ordinii publice și fraudarea legii, instanța va admite excepția nulității absolute a licitație publice, consecința fiind desființarea retroactivă atât a actului întocmit cu acea ocazie: proces verbal de licitație publică din data de 29.04.1992, cât și a actelor subsecvente, respectiv actul adițional, nedatat și procesul verbal de predare primire din 30.01.1993.
În temeiul actelor întocmite cu ocazia licitației publice, . a dobândit întabularea dreptului său de proprietate la CF. Așa cum rezultă din dosarul de CF atașat la prezenta cauză, inițial, imobilul a fost înscris în CF50059 Sânpaul, pentru ca, prin dezmembrare, să fie înscris în alte trei cărți funciare, respectiv CF_ Sânpaul, nr._ Sânpaul și nr._ Sânpaul.
Prin încheierea de CF nr._/04.02.2009 se întabulează dreptul de proprietate al .. Se menționează în încheiere că întabularea are loc în temeiul procesului verbal, a actului adițional la procesul verbal din 29.04.1992, a procesului verbal de predare-primire nr. 119/1993, a certificatului de atestare a construcției, cu nr. 47/12.01.2009 și documentația cadastrală cu nr. 6596/13.04.2005 (f. 228).
În condițiile în care actele menționate în încheierea de CF ca fiind temei de întabulare au fost constatate ca fiind nule absolut, în temeiul art. 34 Legea nr. 7/1996 se impune rectificarea înscrierii, în sensul radierii dreptului de proprietate al . cu J_ .
Instanța subliniază în mod deosebit faptul că, indiferent dacă actele enumerate mai sus: procesul verbal, actul adițional la procesul verbal din 29.04.1992, procesul verbal de predare-primire nr. 119/1993 ar fi fost valabile, întabularea dreptului de proprietate al ., cu J_ nu putea fi realizată. Dincolo de confuzia creată de conținutul actelor enumerate în încheierea de întabulare, instanța atrage atenția că, potrivit datelor ORC, la data la care a avut loc licitația publică: 29.04.1992 . nu exista, fiind societate comercială înregistrată la data de 22.11.2007 sub nr. J_ . La dosarul de CF nu există niciun act translativ de proprietate care să facă dovada intrării în patrimoniul ., cu J_ . Nici ., societatea care figura într-o calitate nedeterminată în procesul verbal de predare-primire din 30.01.1993, nu exista la data la care a fost organizată licitația. Societatea a fost înființată la data de 09.10.1992, cu J_ și nu putea dobândi dreptul de proprietate prin licitație publică asupra construcțiilor și terenurilor ce au ajuns a fi întabulate în CF_ Sânpaul decât dacă ar fi cumpărat de la persoana care participase la licitație: Cucurzan I. sau Adawi N.. Cum la documentația de întabulare nu există un asemenea act, nici act translativ de proprietate între . cu J_ ȘI ., cu J_, cererea pentru întabularea dreptului de proprietate nu putea fi admisă.
Din aceste considerente instanța subliniază că indiferent de soarta juridică a actelor de adjudecare: proces verbal de adjudecare, act adițional și proces-verbal de predare, întabularea în CF a . cu J_, exclusiv în baza actelor care se găsesc la dosarul de CF nu putea fi realizată.
Se cuvine a se menționa că, în temeiul aceluiași text legal, art. 34 din Legea nr. 7/1996 și pentru motive similare celor reținute mai sus, se va dispune radierea din CF respectiv CF_ Sânpaul, nr._ Sânpaul și nr._ Sânpaul a dreptului de proprietate al pârâtei . cu J_, cu consecința reînscrierii imobilelor în cărțile funciare din care au provenit și reîntabularea vechiului proprietar, în vechiul titlu.
Cât privește cererea reclamanților privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenrilor identificate în cererea de chemare în judecată, instanța constată că este întemeiată. Potrivit dosarelor de fond funciar atașate cauzei, se constată că există cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, formulate de reclamanți și însoțite de dovezi care să justifice atât calitatea lor, cât și temeinicia cererilor.
Apoi, se constată din cuprinsul expertizei judiciare că terenurile sunt ocupate de pârâta . cu J_ . În condițiile în care dreptul de proprietate al acestei pârâte a fost radiat din CF, instanța apreciază că se poate realiza punerea în posesie a reclamanților și eliberarea titlurilor de proprietate, sens în care va admite cererea reclamanților.
În temeiul art. 27 și următoarele din Legea nr. 18/1991 instanța va obliga pârâta C. LOCALĂ SÂNPAUL PENTRU RECONSTITUIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR să procedeze la punerea în posesie și întocmirea documentației necesare eliberării titlului de proprietate pentru reclamanți, după cum urmează:
- P. M. - moșt lui C. A., suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 12.
- C. I. -, suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 33.
- T. Ș. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 34.
- Ș. Ș. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 35.
- P. L. - moșt lui M. I., suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 36.
- M. N. - moșt lui M. P., suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 37.
- M. A. -, suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 38.
- M. S. - moșt lui M. M., suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 39.
- S. S. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 38.
- B. N. - moșt lui B. V., suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 41.
- S. N. - moșt lui S. V., suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 40.
- CUCURZAN L. - moșt lui Cucurzan V., suprafața de 2.200 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 43.
- M. N. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 44 și suprafața de 2.500 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 14 .
- A. N. - moșt lui Șumulean I., suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 45.
- CUCURZAN V. și CUCURZAN T. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 46.
- R. G. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 47.
- L. V.- suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 48.
- M. E. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 49.
- P. I. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 50.
- M. V. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 51.
- CUCURZAN V. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr.52
- C. R. - moșt lui P. A., suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 53.
- Ș. M. și Ș. N. - moșt lui Ș. P., suprafața de 1.600 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 6.
- CUCURZAN M. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 4.
Obligă pârâta C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR CLUJ să elibereze titlul de proprietate pentru reclamanți, după cum urmează:
- P. M. - moșt lui C. A., suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 12.
- C. I. -, suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 33.
- T. Ș. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 34.
- Ș. Ș. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 35.
- P. L. - moșt lui M. I., suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 36.
- M. N. - moșt lui M. P., suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 37.
- M. A. -, suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 38.
- M. S. - moșt lui M. M., suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 39.
- S. S. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 38.
- B. N. - moșt lui B. V., suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 41.
- S. N. - moșt lui S. V., suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 40.
- CUCURZAN L. - moșt lui Cucurzan V., suprafața de 2.200 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 43.
- M. N. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 44 și suprafața de 2.500 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 14 .
- A. N. - moșt lui Șumulean I., suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 45.
- CUCURZAN V. și CUCURZAN T. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 46.
- R. G. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 47.
- L. V.- suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 48.
- M. E. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 49.
- P. I. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 50.
- M. V. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 51.
- CUCURZAN V. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr.52
- C. R. - moșt lui P. A., suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 53.
- Ș. M. și Ș. N. - moșt lui Ș. P., suprafața de 1.600 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 6.
- CUCURZAN M. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 4.
Va obliga, apoi, pârâta C. JUDEȚEANĂ CLUJ PENTRU APLICAREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR să elibereze titlul de proprietate pe seama reclamanților.
În temeiul art. 275 C.pr.civ. va obliga pârâta H. SRL să achite reclamanților cheltuieli de judecată în cuantum de 6.410,3 lei, reprezentând 4.300 lei onorariu avocat, 2.100 onorariu expert și 10.3 lei taxă de timbru
În temeiul art. 171 C.pr.civ. va obliga pârâta H. SRL să achite expertului M. T. suma de reprezentând diferență onorariu expert. 2.300 lei.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția nulității absolute a procesului verbal de licitație și a licitației din data de 29.04.1992, precum și a actelor subsecvente.
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanții P. V., P. M., CÂNTA I., T. Ș., P. L. în calitate de moștenitoare a defunctului M. I., M. N., M. A., M. S. în calitate de moștenitor al defunctei M. M., S. S., B. N. în calitate de moștenitoare a defunctului B. V., S. N. în calitate de moștenitor al defunctei S. V., C. LTVIU în calitate de moștenitor al defunctului C. V., M. N. în calitate de moștenitor al defunctului M. P., A. N. în calitate de moștenitor al defunctului Ș. I., C. V. și C. T., LAPUȘAN V., P. I., M. V., C. V., C. R. în calitate de moștenitoare a defunctului P. ALEXNDRU, Ș. M. și Ș. N. în calitate de moștenitori al defunctului Ș. P. șl C. M., toți cu dom. procesual ales la cab. av. C. R., cu sediul în Cluj-N., .. 7, ., în contradictoriu cu pârâtele H. SRL J_, CUI_, cu sediul în Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 47 A, corp E, ., ., C. LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR SÎNPAUL, cu sediul în ., C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR CLUJ, cu sediul în Cluj-N., . nr. 58, jud. Cluj.
Dispune rectificarea CF_ Sînpaul, nr. cad._ în sensul radierii înscrierii operată prin încheierea nr._/18.08.2010 și restabilirea situației anterioare, constând în reînființarea CF 1174 Sînpaul nr. top. 1320, 1731, 1318, 1321, 1315, 1747, 1755, 1752, 1372, 1751, 1735, 1371, 1322, 1323, 1743, 1736, 1316, 1373, 1324, 1739, 1319, 1744, 1374, 1317, 1757, 1740/1, 1740/2, 1732, 1748
Dispune rectificarea CF 1174 Sînpaul nr. top. 1320, 1731, 1318, 1321, 1315, 1747, 1755, 1752, 1372, 1751, 1735, 1371, 1322, 1323, 1743, 1736, 1316, 1373, 1324, 1739, 1319, 1744, 1374, 1317, 1757, 1740/1, 1740/2, 1732, 1748 în sensul radierii dreptului de proprietate dobândit de pârâta H. SRL, înscris sub B 1, asupra terenului în suprafață de 30.160 m.p.
Obligă pârâta C. LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR SÎNPAUL să procedeze la punerea în posesie și întocmirea documentației necesare eliberării titlului de proprietate pentru reclamanți, după cum urmează:
- P. M. - moșt lui C. A., suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 12.
- C. I. -, suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 33.
- T. Ș. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 34.
- Ș. Ș. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 35.
- P. L. - moșt lui M. I., suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 36.
- M. N. - moșt lui M. P., suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 37.
- M. A. -, suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 38.
- M. S. - moșt lui M. M., suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 39.
- S. S. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 38.
- B. N. - moșt lui B. V., suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 41.
- S. N. - moșt lui S. V., suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 40.
- CUCURZAN L. - moșt lui Cucurzan V., suprafața de 2.200 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 43.
- M. N. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 44 și suprafața de 2.500 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 14 .
- A. N. - moșt lui Șumulean I., suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 45.
- CUCURZAN V. și CUCURZAN T. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 46.
- R. G. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 47.
- L. V.- suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 48.
- M. E. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 49.
- P. I. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 50.
- M. V. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 51.
- CUCURZAN V. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr.52
- C. R. - moșt lui P. A., suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 53.
- Ș. M. și Ș. N. - moșt lui Ș. P., suprafața de 1.600 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 6.
- CUCURZAN M. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 4.
Obligă pârâta C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR CLUJ să elibereze titlul de proprietate pentru reclamanți, după cum urmează:
- P. M. - moșt lui C. A., suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 12.
- C. I. -, suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 33.
- T. Ș. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 34.
- Ș. Ș. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 35.
- P. L. - moșt lui M. I., suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 36.
- M. N. - moșt lui M. P., suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 37.
- M. A. -, suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 38.
- M. S. - moșt lui M. M., suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 39.
- S. S. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 38.
- B. N. - moșt lui B. V., suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 41.
- S. N. - moșt lui S. V., suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 40.
- CUCURZAN L. - moșt lui Cucurzan V., suprafața de 2.200 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 43.
- M. N. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 44 și suprafața de 2.500 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 14 .
- A. N. - moșt lui Șumulean I., suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 45.
- CUCURZAN V. și CUCURZAN T. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 46.
- R. G. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 47.
- L. V.- suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 48.
- M. E. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 49.
- P. I. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 50.
- M. V. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 51.
- CUCURZAN V. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr.52
- C. R. - moșt lui P. A., suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 53.
- Ș. M. și Ș. N. - moșt lui Ș. P., suprafața de 1.600 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 6.
- CUCURZAN M. - suprafața de 1.100 m.p. în amplasamentul identificat cu nr. 4.
Obligă pârâta C. JUDEȚEANĂ CLUJ PENTRU APLICAREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR să elibereze titlul de proprietate pe seama reclamanților.
Obligă pârâta H. SRL să achite reclamanților cheltuieli de judecată în cuantum de 6.410,3 lei, reprezentând 4.300 lei onorariu avocat, 2.100 onorariu expert și 10.3 lei taxă de timbru
Obligă pârâta H. SRL să achite expertului M. T. suma de reprezentând diferență onorariu expert. 2.300 lei.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 2 februarie 2015.
JUDECĂTOR, GREFIER
C. M. C. R. I. P.
Red. C.M.C./C.M.C., 30 ex., 2015-06-10
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 999/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1010/2015. Judecătoria... → |
|---|
