Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 4698/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4698/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 4698/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4698/2015
Ședința publică din 11 Mai 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. M.
GREFIER: R. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta C. R. și pe pârâtul S. V. O., având ca obiect exercitarea autorității părintești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei, avocat C. D., cu împuternicire depusă la dosar și pârâtul S. V. O..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Reprezentanta reclamantei depune la dosar note de ședință.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. invocată de pârâtul S. V. O. prin întâmpinarea depusă la dosar.
Pârâtul S. V. O. susține excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N..
Reprezentanta reclamantei solicită respingerea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. ca nejustificată, având în vedere că prezenta cerere de chemare în judecată este o cerere accesorie cererii de divorț care a fost soluționată de Judecătoria Cluj-N..
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N..
INSTANȚA
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub Dosar nr._ reclamanta C. R., CNP_ domiciliata in Cluj-N., ., ., cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., .. 78, ., ., în contradictoriu cu pârâtul S. V. O., domiciliat in D., .. 74, jud. Cluj, CNP_, a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța:
- să se stabilească domiciliul minorului S. DARIUS-O., născut la data de 8.03.2007 in Cluj-N. la reclamantă.
- să fie obligat pârâtul sa-si dea consimțământul ca reclamanta cu reședință în Irlanda sa-l poată scoate din tara pe minor, iar in caz contrar prezenta hotărâre sa tina loc de consimțământ autentic necesar pentru a putea ieși cu minorul din tara.
- să fie obligat pârâtul la plata pensiei de întreținere in cota de 1/4-a parte din veniturile pe care si le va dovedi sau in caz contrar, din venitul minim pe economia naționala.
Cu cheltuieli de judecată în caz de opoziție.
În motivarea cererii sale de chemare în judecată reclamanta C. R. a arătat, în prealabil că, prin Sentința civilă nr. 1556/2013 pronunțata de Judecătoria Cluj Judecătoria in Dosar nr._/211/2010, s-a dispus desfacerea căsătoriei dintre ea și pârâtul S. V. O., cu consecința exercitării în comun a autorității părintești si stabilirea domiciliul fiului lor minor, in prezent in vârsta de 7 ani la mama, respectiv la reclamantă. Aceasta hotărâre s-a păstrat de către Tribunalul Cluj prin decizia anexata si s-a respins apelul fostului său sot.
In timpul procesului, arată reclamanta, deoarece i s-a ivit oportunitatea de a primi un loc de munca in străinătate, in Irlanda, unde sora sa se afla de 8 ani, după pronunțarea hotărârii de la Judecătoria Cluj-N. a plecat sa lucreze acolo, fapt pe care l-a anunțat la autoritatea tutelara, de asemenea, a împuternicit-o pe mama sa la care locuiau împreuna cu fiul său de când s-a născut si pana când a mers la scoală, deci in ultimii ani sa se ocupe de copil, care a fost incadrat la grupa 0 la scoală generala din cart. Marasti (Scoală Al. V. Voievod).
Ulterior, arată reclamanta, întrucât nu a reușit să se prezinte la judecarea recursului la Curtea de Apel Cluj, perioadă deja în care minorul a fost dus de pârât la D., această instanță a modificat în parte sentințele anterioare și a stabilit domiciliul minorului la tată, spre tristețea și nefericirea sa.
Or, menționează reclamanta în continuarea cererii sale, în toata perioada de când este plecată, din anul 2013, a trimis fiului său atât bani cat si pachete periodic, cu haine, pantofi, jucării, alte lucruri necesare, a vorbit cu el la telefon, cat timp a fost la mama sa zilnic sau de câteva ori pe zi, însa de când este la tatăl lui, sunt si situații când zile în sir nu răspunde sau nu i-l dă pe minor la telefon, invocând diferite scuze. Astfel, arată reclamanta, ea a început să se îngrijoreze deoarece: minorul a început să fie ascuns cu ea, este lăsat singur acasă, dus la baruri și jocuri de noroc, supus presiunilor psihice, amenințat cu bătaia în mod excesiv.
Pe de altă parte, arată reclamanta, ea deși are dreptul la vizitare minor după un program stabilit de instanța, atunci când vine în țară pârâtul nu i-l respectă. Mai mult, concluzionează reclamanta, pârâtul nu se îngrijește corespunzător de sănătatea minorului iar condițiile locative în care aceștia trăiesc sunt îndoielnice, minorul fiind lăsat adeseori în grija bunicii paterne sau a surorii pârâtului.
Or, arată reclamanta, ea poate să-i ofere condiții de creștere și educare în mod neîndoielnic superioare celor oferite de tată, dacă va fii lăsată să ia minorul cu ea în Irlanda.
În probațiune, a anexat înscrisuri și a solicitat administrarea probatoriului testimonial și ancheta socială.
În drept, a invocat dispoz. art. 400, art. 403, art. 1527, art. 1528 și art. 402 N.C.C.
Pârâtul a formulat ÎNTÂMPINARE: f. 34, prin care a invocat pe cale de excepție necompetența teritorială a Judecătoriei Cluj-N., iar pe fond respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.
Analizând actele și lucrările dosarului pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. instanța reține următoarele:
Așa cum rezultă din înscrisurile anexate cauzei, necontestate de reclamantă, pârâtul S. V. O. are domiciliul în localitatea D., .. 74, jud. Cluj, unde și locuiește efectiv împreună cu minorul S. Darius O.
Potrivit dispoz. art. 107 N.C.P.C.: ’’ Cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.’’
În consecință, regula generală în materia competenței teritoriale este prevăzută în art. 107 din Noul Cod de procedură civilă. Acest articol stabilește competența teritorială de drept comun, caz în care instanța competentă este cea în a cărei circumscripție se află domiciliul pârâtului.
În considerarea stării de fapt reținute și în temeiul dispozițiilor legale anterior menționate instanța va admite ca întemeiată excepției de necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. și în consecință în temeiul dispoz. art. 129 rapor. La art. 132 alin. 3 N.C.P.C. va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei D., potrivit HG nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, localitatea D. aflându-se în circumscripția acestei instanțe.
Nu pot fi reținute susținerile reclamantei potrivit cărora în speță ar fi aplicabile dispoz. art. 123 N.C.P.C., privind stabilirea competenței instanței după competența cererii principale, care în speță, în opinia reclamantei, ar fi instanța pronunțării divorțului.
Astfel, reclamanta a dat o interpretare subiectivă și personală textelor legale invocate, interpretare forțată și de altfel lipsită de orice temei juridic în speță.
În cauză, nu se poate susține că avem o cerere principală, respectiv divorțul – care deja a fost pronunțat de instanță în mod definitiv într-un alt dosar– pentru ca restul cererilor subsecvente acestuia să-i urmeze soarta în ceea ce privește instanța competentă conform dispoz. art. 123 N.C.P.C. Obiectul prezentei cereri este stabilire domiciliul minor și pensie de întreținere, precum și obligație de a face, toate atrăgând în mod evident competența teritorială de drept comun.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., și în consecință:
Declină competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta C. R., CNP_ domiciliata in Cluj-N., ., ., cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., .. 78, ., ., în contradictoriu cu pârâtul S. V. O., domiciliat in D., .. 74, jud. Cluj, CNP_, în favoarea Judecătoriei D..
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțata in ședința publica din data de 11.05.2015.
JUDECATOR GREFIER
M. A. L. R.
Dact./Red. Am.M.
4 ex./20.05.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 4705/2015. Judecătoria... | Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 3145/2015.... → |
|---|
