Fond funciar. Sentința nr. 3569/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3569/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-04-2015 în dosarul nr. 13804/211/2014
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Secția Civilă
Sentința civilă nr. 3569/2015
Ședința publică din 10 aprilie 2015
Instanța constituită din:
Judecător: I. Păsculeț
Grefier: A. B.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect fond funciar. privind reclamanta V. E., reclamanta S. A., reclamantul G. V., reclamantul S. G., reclamantul S. S., reclamanta T. M., reclamantul S. D. și reclamantul S. G. în contradictoriu cu pârâta C. L. DE FOND FUNCIAR A MUNICIPIULUI CLUJ-N. și pârâta C. J. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR CLUJ.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 20.03.2015, fiind consemnate încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp mai îndelungat pentru deliberare a amânat consecutiv pronunțarea pentru data de 03.04.2015 și 10.04.2015.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, depusă pe rolul acestei instanțe la data de 20 iunie 2014, sub nr. de mai sus, reclamanții V. E., ȘIMON A., G. V., S. G., ȘIMON S., T. M., S. D. și S. G. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtele C. LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 CLUJ-N. și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, obligarea pârâtelor la reconstituirea dreptului de proprietate după defunctul Șimon A. pentru suprafața totală de 5.900 mp, situată în locul numit "Cărărele", validat pe anexa 34, poziția 407, situat conform planurilor de punere în posesie în tarlaua 123, . celor înscriși în anexă, obligarea pârâtei de rând 2 la eliberarea titlului de proprietate și obligarea pârâtei de rând 1 la punerea în posesie, cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.
În motivarea cererii s-a arătat că cererea de reconstituire a dreptului de proprietate după defunctul Șimon A. a fost validată pe numele moștenitorilor acestuia, fără ca procedura de reconstituire să fie finalizată. De asemenea, s-a arătat că în zona unde este situat imobilul au mai fost eliberate titluri de proprietate și că imobilul este liber.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 11, art. 13 din Legea nr. 18/1991, art. 11-13 din HG nr. 890/2005 și art. 30 C. proc. civ..
Pentru dovedirea cererii de chemare în judecată s-au solicitat proba cu înscrisuri și proba cu expertiza extrajudiciară.
La cererea de chemare în judecată au fost anexate următoarele înscrisuri: certificat (f. 6), filă registru agricol (f. 7), anexă validare (f. 8), acte de stare civilă (f. 9-36), arbore genealogic (f. 37), raport de expertiză (f. 38-51).
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru.
La data de 16 iulie 2014 pârâta C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ a depus la dosarul cauzei întâmpinare, arătând că atribuția sa este doar de a recunoaște dreptul de proprietate și că a fost în imposibilitate obiectivă de a emite titlul de proprietate, activitatea sa fiind condiționată de îndeplinirea atribuțiilor comisiei locale.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile art. 205 C. proc. civ., Legii nr. 18/1991, Legii nr. 169/1997, Legii nr. 247/2005, Legii nr. 1/2000, HG nr. 131/1991, HG nr. 1172/2001, HG nr. 890/2005 și ale Legii nr. 165/2013.
La data de 21 iulie 2014 pârâta C. LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 CLUJ-N. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, arătând că nu se opune admiterii acțiunii reclamanților ȘIMON A., G. V. și ȘIMON S., cu condiția ca aceștia să facă dovada amplasamentului terenului validat și filiației după proprietarii tabulari, iar față de ceilalți reclamanți a solicitat respingerea cererii.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că o parte dintre reclamanți nu au calitate procesuală activă deoarece nu au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate. De asemenea, s-a arătat că se impune identificarea terenului din punct de vedere topografic și că există și alte cereri de reconstituire pentru aceleași nr. topografice. Mai arată pârâta că nu își însușește raportul de expertiză.
La data de 20 august 2014 reclamanții au depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare, arătând că unii dintre reclamanți au formulat cerere de chemare în judecată în calitate de moștenitori ai persoanelor cuprinse în anexă, că s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pe numele celor trecuți în anexă, că îndreptățirea la reconstituirea dreptului de proprietate a fost recunoscută prin validarea anexei, că această îndreptățire reiese și din cuprinsul registrului agricol, că prin expertiză s-a identificat imobilul conform planului de punere în posesie realizat de către pârâta de rând 1 și că nu există o suprapunere de parcele.
La termenul din 3 octombrie 2014 instanța a respins excepția lipsei calității procesuale active.
La data de 7 noiembrie 2014 la dosarul cauzei a fost depus dosar de fond funciar (f. 116-120).
La data de 5 decembrie 2014 la dosarul cauzei a fost depus dosar de fond funciar (f. 135-145).
La data de 21 ianuarie 2015 pârâta C. LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 CLUJ-N. a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: planuri (f. 149-150).
La data de 16 martie 2015 reclamanții au depus la dosarul cauzei raport de expertiză extrajudiciară (f. 154-167).
La termenul din 20 martie 2015 instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
În fapt, din anexa de validare depusă la dosarul cauzei (f. 8) reiese că s-a propus reconstituirea dreptului de proprietate după defunctul Șimon A., pentru o suprafață de 0,59 de hectare, în favoarea reclamanților ȘIMON A., ȘIMON S. și G. V., precum și a defuncților S. S. și Șimon G..
Din înscrierile în registrul agricol care au stat la baza anexei de validare (f. 45-46) reiese că defunctul Șimon A. deținea în anul 1960 o suprafață totală de 0,59 de hectare în zona numită "Cărărele".
Din raportul de expertiză tehnică extrajudiciară, specialitatea topografie, depus la dosar de către reclamanți (f. 154-164) reiese că terenul aferent poziției 407 din anexa 34 se află în zona denumită toponimic "Cărărele", între drumul de exploatare De7018 și livada L7133/1, având ca vecini pe P. E. și S. G., iar în urma măsurătorilor efectuate a rezultat o suprafață de 5.900 mp. De asemenea, expertul a arătat că . pe amplasamentul propus de C. LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 CLUJ-N., situat în . propusă spre atribuire are aceleași vecinătăți cu . reclamanți și că pentru această parcelă nu s-a eliberat titlu de proprietate, ea fiind liberă și putându-se proceda la punerea în posesie.
Deși li s-a comunicat raportul de expertiză, astfel cum reiese din dovezile de comunicare de la f. 166-167, pârâtele nu au formulat obiecțiuni sau critici cu privire la acesta.
În drept, potrivit art 8 alin. (1) din Legea nr. 18/1991 stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor care se găsesc în patrimoniul cooperativelor agricole de producție se face în condițiile prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept, iar potrivit alin. (2) al aceluiași text de lege de prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum și, în condițiile legii civile, moștenitorii acestora.
În speță, instanța reține că din anexa de validare întocmită de pârâta C. LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 CLUJ-N. reiese că reclamanții ȘIMON A., ȘIMON S. și G. V. și defuncții S. S. și Șimon G. au calitatea de persoane îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate după antecesorul lor, Șimon A., asupra unei suprafețe de 5.900 mp, situată în zona "Cărărele", suprafață care a fost identificată prin raportul de expertiză extrajudiciară depus la dosarul cauzei de către reclamanți și cu privire la care expertul a arătat că este liber, astfel că se poate proceda la punerea în posesie. Prin urmare, instanța reține că este obligația pârâtei C. LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 CLUJ-N. să procedeze la punerea în posesie a reclamanților asupra terenului în litigiu și a pârâtei C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ să finalizeze procedura de reconstituire a dreptului de proprietate prin eliberarea titlului de proprietate.
În ceea ce privește susținerile pârâtei C. LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 CLUJ-N., instanța reține că reclamanții sau, după caz, antecesorii lor, au fost deja cuprinși într-o anexă de validare întocmită chiar de către pârâtă, astfel că aceasta le-a recunoscut calitatea de persoane îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu. Prin urmare, pârâta nu mai poate susține în acest moment că reclamanții ar trebui să facă probe suplimentare, cum ar fi dovedirea filiației după proprietarii tabulari, câtă vreme ea însăși a considerat deja că înscrierile din registrul agricol sunt suficiente. De asemenea, față de aceste aspecte, nu se mai poate susține nici că nu ar exista o cerere de reconstituire.
În ceea ce privește deficitul de teren din zonă sau faptul că ar fi fost formulate și alte cereri de revendicare, instanța reține că pârâta ar fi trebuit să lămurească aceste lucruri înainte de emiterea propunerii de validare. Din moment ce nu a procedat astfel și a emis anexa de validare, pârâta este obligată să respecte acest act, astfel că nu mai poate pune în discuție aspecte precum cele din întâmpinare.
În fine, referitor la situația delimitării terenurilor în zona în discuție și la problemele care ar putea apărea, instanța reține că pârâta C. LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 CLUJ-N. a avut la dispoziție o perioadă îndelungată în care ar fi putut proceda la stabilirea unitară a delimitării și la punerea în posesie a persoanelor îndreptățite fără a fi necesare hotărâri judecătorești în acest sens, astfel că culpa pentru situația creată îi aparține în întregime și nu poate în niciun caz, la momentul actual, să se opună pronunțării unei hotărâri judecătorești precum cea din prezenta cauză, întrucât acest lucru ar echivala cu a-i lipsi pe reclamanți de acces la justiție.
Pentru aceste motive, instanța urmează să admită cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții V. E., CNP_, cu domiciliul în ., jud. Cluj, ȘIMON A., CNP_, cu domiciliul în ., jud. Cluj, G. V., CNP_, cu domiciliul în ., jud. Cluj, S. G., CNP_, cu domiciliul în ., jud. Cluj, ȘIMON S., CNP_, cu domiciliul în Cluj-N., .-95, ., T. M., CNP_, cu domiciliul în ., jud. Cluj, S. D., CNP_, cu domiciliul în Cluj-N., ., ., jud. Cluj, și S. G., CNP_, cu domiciliul în Cluj-N., ., ., jud. Cluj, toți cu domiciliul procesual ales la av. B. G., în Cluj-N., .. 1A, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâtele C. LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 CLUJ-N., cu sediul în Cluj-N., .-3, jud. Cluj, și C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ, cu sediul în Cluj-N., . nr. 58, jud. Cluj.
Obligă pârâta C. LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 CLUJ-N. să procedeze la punerea în posesie a reclamanților asupra terenului în suprafață de 5.900 mp, situat în tarlaua 123, . a fost acesta identificat prin raportul de expertiza tehnică extrajudiciară aflat la f. 154-164.
Obligă pârâta C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ să procedeze la eliberarea titlului de proprietate pe numele reclamanților ȘIMON A., ȘIMON S. și G. V. și a defuncților S. S. și Șimon G., pentru suprafața de teren identificată mai sus.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică azi, 10 aprilie 2015.
Președinte Grefier
I. PĂSCULEȚ A. B.
Red./Dact. 2 ex. I.P./A.B./15 aprilie 2015
| ← Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 4122/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4086/2015.... → |
|---|
