Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4102/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4102/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 24-04-2015 în dosarul nr. 15752/211/2014
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
Operator de Date cu Caracter Personal 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4102/2015
Ședința Publică din 24 aprilie 2015
Complet constituit din :
JUDECATOR: C.-S. N.
GREFIER: Z. E. F.
Pe rol se află pronunțarea hotărârii in dosarul civil cu numărul mai sus menționat, privind acțiunea civilă formulată de către reclamantul I. DE J. JUDEȚEAN CLUJ în contradictoriu cu pârâta V. (V.) I., având ca obiect înlocuirea sancțiunii amenzii cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța constantă că dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din 10 aprilie 2015, când părțile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând, asupra cauzei de fata constata următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus petentul IPJ CLUJ a chemat in judecată pe intimata V. V. I., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate intimatului prin procesele verbale de contravenție anexate (f. 6-21) cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii, petentul a arătat că din adresa emisă de primăria de domiciliu a contravenientei și depusă la dosar rezultă imposibilitatea executării sancțiunii amenzii aplicată intimatei prin procesele verbale mai sus enumerate, aceasta figurând în evidențe cu obligații fiscale restante, pentru care s-a început executarea silită. Datorită faptului că intimatul se află în imposibilitatea achitării debitului, măsurile de executare silită nu mai pot fi continuate.
In drept, petentul a invocat dispozițiile art. 39 ind. 1 din O.G. nr. 2/2001.
Acțiunea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar conform dispozițiilor art. 36 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
Deși a fost legal citat, intimata V. V. I. nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a invoca apărări față de cererea petentului.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat in cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesele verbale de contravenție nr._/22.08.2007, nr._/30.08.2007, nr._/01.09.2007, nr._/12.09.2007, nr._/16.09.2007, nr._/06.10.2007, nr._/23.01.2010, nr._/26.01.2010, nr._/01.02.2010, nr._, anexate cererii de chemare în judecată, filele 6-21 de la dosar, emise de organul constatator I. DE J. JUDEȚEAN CLUJ, a fost sancționat intimata V. V. I. cu sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum total de 5000 lei (f. 6-21).
După cum reiese din relațiile emise de primăria de la domiciliul contravenientului și depuse la dosar sancțiunea amenzii contravenționale aplicată intimatului prin procesele-verbale menționate nu a putut fi executată în mod silit întrucât intimatul nu are venituri sau bunuri urmăribile.
Este adevărat că insolvabilitatea intimatei trebuie să existe la momentul sesizării instanței, dar în speță petenta a făcut dovada faptului că intimata nu figurează în evidențe cu bunuri impozabile sau venituri într-o perioadă anterioară formulării cererii de chemare în judecată, astfel încât instanța poate prezuma faptul că strarea de insolvabilitate dovedită pentru petentă persistă și în acest moment, la dosar nefiind depusă nici un fel de probă din care să rezulte contrariul.
Potrivit art. 9 alin.3 din OG nr.2/2001 cu modificările și completările ulterioare, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
De asemenea, art. 9 alin.1 și 2 din OG nr.2/2001 arată că prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și pe o durată ce nu poate depăși 300 de ore. Sancțiunea prevăzută la alin.1 se stabilește alternativ cu amenda.
Totodată, potrivit art. 39¹ alin.2 din același act normativ în cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1) (30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore.
Din coroborarea acestor dispoziții legale reiese că amenda contravențională poate fi înlocuită cu sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității, dacă au trecut 30 de zile de la data rămânerii definitive a sancțiunii, iar contravenientul nu poate fi pus în executare întrucât nu are venituri sau bunuri urmăribile.
Cuantumul orelor de muncă dispuse a fi prestate nu va depăși limita specială de 50 de ore în cazul unei sancțiuni cu amendă și nici limita generală de 300 de ore în cazul cumulului de sancțiuni cu amendă.
Mai mult, instanța reține că prin Decizia de recurs in interesul legii nr.7/2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație si Justiție la data de 20.09.2010, obligatorie pentru instanța de judecata (conform art. 330 ind 7 alin.4 C.pr.civ) s-a stabilit ca dispozițiile art.9 al.3-5 din OG nr.2/2001 prin raportare la dispozițiile art.9 al.1 si 2 din aceeași ordonanță si la dispozițiile art.1 din OG nr. 55/2002 se interpretează in sensul admisibilității cererilor având ca obiect înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități in folosul comunității, indiferent dacă contravențiile sunt prevăzute si sancționate prin legi, ordonanțe ale guvernului sau alte acte cu caracter normativ si chiar daca actul care stabilește si sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu amenda, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Astfel, instanța constată că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, întrucât intimatul nu a achitat amenda contravențională pentru care s-a constituit prezentul dosar, iar executarea silită împotriva acestuia nu a fost posibilă.
Prin urmare, în temeiul art. 9 alin.1-3, art. 39¹ din OG nr.2/2001 cu modificările și completările ulterioare, coroborate cu Decizia nr.7/2010 a Î.C.C.J instanța apreciază cererea întemeiată, urmând a dispune înlocuirea amenzii contravenționale aplicată prin procesele-verbale menționate cu sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității și va obliga intimatul să presteze 300 de ore de muncă în folosul comunității pe raza localității de domiciliu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELELEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulata de petentul IJJ CLUJ, cu sediul în mun. Cluj-N., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu intimata V. V. I., CNP_ cu domiciliul în Cluj-N., ., ..
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum total de 5000 lei aplicată intimatei prin procese verbale aflate la filele 6-21 cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, care urmează a fi executată de către intimată în localitatea de domiciliu pentru o durată de 300 ore.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Cluj-N.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.04.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
C.-S. N. Z. E. F.
Red.dact./CSN/25.05.2015/7ex.
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 10-04-2015, Judecătoria... | Anulare act. Sentința nr. 3603/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
