Somaţie de plată. Sentința nr. 7768/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7768/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 06-08-2015 în dosarul nr. 13812/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N. – SECȚIA CIVILĂ
DOSAR_
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7768/2015
Ședința publică din data de 06 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. E. M.
GREFIER A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditorul A. SRL în contradictoriu cu debitorul N. I. EXPORT CO SRL, având ca obiect ordonanță de plată .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat Per;u A. din partea SCPA L., Moscovits, S. și Asociații, pentru creditoarea A. SRL, lipsă fiind debitorul N. I. EXPORT CO SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus întâmpinare din partea debitorului.
Raportat la dispozițiile art. 131 NCPC rap. la art. 132 al.2 NCPC instanța constată, față de dispozițiile art. 1016 rap la art. 107 NCPC, că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
La interpelarea instanței cu privire la taxa de timbru în cuantum de 200 lei, datorată pentru prezenta cerere de chemare în judecată în conformitate cu disp. OUG 80/2013, reprezentanta creditoarei învederează că nu înțelege să plătească această taxă de timbru.
În consecință, instanța, din oficiu, invocă excepția netimbrării cererii, excepție pe care, față de disp. art. 224 NCPC, o pune în discuția părților.
Reprezentanta creditoarei lasă la apreciere soluționarea excepției.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 20.07.2015 pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub număr unic de dosar_, având ca obiect ordonanță de plată, creditoarea A. SRL a solicitat, în contradictoriu cu debitorul N. I. EXPORT CO SRL, obligarea debitorului la plata sumei de 5681,41 lei, reprezentând debit restant, obligarea la plata dobânzii legale începând cu data scadenței obligației de plată și până la data achitării efective a debitului restant, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, creditoarea a arătat că între creditoare și debitoare s-au desfășurat relații comerciale, creditoarea furnizând piese auto montându-se pe autoturismele societății debitoare,astfel cum rezultă din deconturile, contractele de reparație și facturile anexate. Deși creditoarea și-a îndeplinit obligația asumată,debitoarea a refuzat să achite până la această dată debitul restant.
Valoarea pieselor și manoperei rezultă din facturile, contractele de reparație și deconturile anexate.
În pofida faptului că și-au îndeplinit obligațiile și în ciuda somării debitoarei, aceasta nu a înțeles până în prezent să achite debitul restant înregistrat față de creditoare.
În ce privește îndeplinirea exigențelor art. 1014 NCPC referitor la procedura prealabilă formulării unei cereri de emitere a somației de plată, arată că a comunicat debitoarei o somație de plată, prin care i-a solicitat achitarea sumelor datorate în termen de cel mult 15 zile de la data comunicării.
Menționează că procedura ordonanței de plată se aplică, potrivit disp. art. 1013 alin. 1 NCPC, creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani.
Cererea respectă toate cerințele de admisibilitate prevăzute de alin. 1 al art. 1013. Astfel, creditoarea deține împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă,, care reprezintă obligația de plată a unor sume de bani, ce rezultă din facturile mai sus menționate și care au fost semnate de primire și deci asumate de debitoare, cu atât mai mult cu cât inițial, în urma conversațiilor telefonice au promis că vor efectua plata.
S-a apreciat că, în speță, creanța este certă, existența fiind neîndoielnică, condiție care în speță apreciază că rezultă din cuprinsul facturilor; este lichidă, câtimea creanței rezultă în mod neechivoc din cuprinsul facturilor; este exigibilă, întrucât termenul de plată al sumei datorate este depășit, astfel cum rezultă din chiar cuprinsul facturilor.
În drept, s-a arătat că cererea este întemeiată pe dispozițiile legale la care s-a făcut referire.
La cerere au fost atașate înscrisuri (f. f. 6-33).
Cererea nu a fost timbrată.
Debitorul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii.
La termenul de judecată din data de 06.08.2015, la interpelarea expresă a instanței în acest sens, reprezentanta creditoarei a arătat că nu înțelege să timbreze cererea de chemare în judecată având ca obiect ordonanță de plată. În consecință, instanța, din oficiu, a invocat excepția netimbrării cererii.
Analizând actele dosarului raportat la excepția invocată, reține următoarele:
Potrivit art. 248 al. 1 Noul cod procedură civilă, instanța este obligată să se pronunțe cu prioritate asupra excepțiilor de procedură care fac de prisos cercetarea în fond a cauzei.
Una dintre condițiile esențiale ale pronunțării unei hotărâri asupra fondului este ca instanța să fie legal învestită cu soluționarea cererii. Unul dintre elementele legalei învestiri o constituie achitarea taxei judiciare de timbru stabilite prin OUG nr. 80/2013 în funcție de obiectul cauzei.
În acest sens, instanța reține că, în conformitate cu dispozițiile art. 197 Noul cod de procedură civilă, pentru ipoteza în care acțiunea este supusă timbrajului, dovada achitării taxelor judiciare de timbru se atașează cererii.
Potrivit prevederilor art. 6 al. 2 din OUG nr. 80/2013 taxa judiciară de timbru în „cererile privind ordonanța de plată este în cuantum de 200 lei”.
Dispozițiile art. 33 al. 1 din aceeași ordonanță prevăd că „Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat”. În al. 2 al aceluiași articol se arată că dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, ori aceasta este insuficient timbrată, instanța va pune în vedere reclamantului să achite suma datorată, în condițiile art. 200 alin. 2 teza 1 din Noul cod de procedură civilă.
În fine, sancțiunea pentru nerespectarea acestor dispoziții este consacrată prin art. 197 teza a doua din Noul cod de procedură civilă care stipulează că „netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată în condițiile legii”.
Dispozițiile legale menționate sunt dispoziții imperative, fiind fără echivoc aspectul că normele edictate au caracter imperativ, nefiind lăsate la latitudinea părților ori a instanței de judecată, ci sunt instituite cu titlu obligatoriu în sarcina titularilor cererilor .
În speță ‚ la interpelarea expresă a instanței în acest sens, la termenul de judecată din data de 06.08.2015, reprezentanta creditoarei a arătat că nu înțelege să timbreze cererea de chemare în judecată având ca obiect ordonanță de plată.
Astfel fiind, față de dispozițiile legale menționate, raportat la art. 33 al. 1 din OUG nr. 80/2013, instanța va admite excepția nelegalei timbrări a cererii și va anula ca netimbrată cererea de chemare în judecată având ca obiect ordonanță de plată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii, invocată din oficiu și, în consecință:
Anulează ca netimbrată cererea de chemare în judecată având ca obiect ordonanță de plată formulată de creditoarea A. SRL, cu sediul social în Cluj-N., ., jud. Cluj, înregistrat la ORC sub nr. J/_, CUI RO_, în contradictoriu cu debitoarea N. I. EXPORT CO SRL, cu sediul în București, .. 240 A, sector 3 și în Comuna Tureni, ., Jud. Cluj, , înregistrată la ORC sub nr. J 40/_/1994, având CUI_.
Cu drept de cerere în anulare pentru creditoare în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.08.2015.
JUDECĂTOR GREFIER
L. E. M. A. P.
Red/dact. /LEM/4 ex/10.08.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8416/2015.... | Succesiune. Sentința nr. 8414/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
