Obligaţie de a face. Sentința nr. 7451/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7451/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 15-07-2015 în dosarul nr. 4140/211/2015
Dosar nr._
ODCP nr. 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7451/2015
Ședința publică de la 15.07.2015
Completul format din:
PREȘEDINTE I. - C. V. C.
Grefier D. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul P. municipiul Cluj-N., E. B., împotriva pârâtei . ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 04.06.2015, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de mai mult timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj N. la data de 12.01.2015 de reclamantul P. municipiul Cluj-N., E. B., împotriva pârâtei . solicitat obligarea pârâtei de a desființa cele 2 panouri publicitare situate pe .. 194, jud. Cluj cu dimensiunile de cca 4,0X8,0m respectiv 3,0X4,0m, iar în caz contrar autorizarea reclamantului de a desființa lucrările executate nelegal pe cheltuiala pârâtei, într-un termen considerat de instanță ca fiind suficient, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată,
În motivare a arătat că pârâta nu s-a conformat măsurilor dispuse prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 08.10.2012, respectiv nu a început demersurile de solicitare de la Primăria M. Cluj-N. de analizare a situației în vederea soluționării conform prevederilor art. 28 coroborat cu art. 32 din Legea nr. 50/1991 rep., în termen de 60 de zile, de la data primirii procesului verbal. Întrucât pârâta nu a respectat masurile dispuse de organele de control, se impune aplicarea prevederilor Legii 50/1991 rep., respectiv obligarea pârâtei de a desființa lucrările de construcții executate nelegal.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 32 alin. 1 lit. b din Legea nr. 50/1991 rep. și art. 1528 și urm. din Codul civil.
A. P. S.R.L. a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea pe cale de excepție a lipsei calității procesuale pasive, și pe cale de consecință respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare a arătat că la data de 01.03.2012 s-a încheiat contractul de închiriere spatii publicitare nr. 4, intre A. P. SRL si C. N., avand ca obiect "punerea la dispoziția chiriașului de către proprietar a spațiului destinat publicitarii, aflat in Cluj-N., Calea Turzii nr. 194, contract ce a expirat la data de 01.03.2013, nefiind prelungit de către părți. La data introducerii acțiunii, pârâta nu deține nici un drept legal asupra panoului a cărui desființare se cere, prin urmare acțiunea este greșit îndreptată împotriva sa. Pârâta nu are calitatea de contravenient deoarece nu este proprietara panoului publicitar a cărui desființare se solicita, nici nu deține vreun drept de folosința asupra acestuia la data formulării acțiunii.
In drept, a invocat: art. 247, alin (2) Cod Procedura Civila.
Reclamantul a depus la dosar răspuns la întâmpinare în care a arătat că susținerile pârâtei sunt nefondate, solicitând respingerea excepției și admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Arată că art. 26 al. 1 pct. a din L 50/1991 nu impune ca executantul lucrărilor să fie și proprietarul terenului, iar pârâta răspunde în calitate de investitor. Faptul că la data înregistrării acțiunii contractul de închiriere era expirat nu este în măsură să exonereze pârâta de răspundere întrucât acțiunea se bazează pe măsura complementară din procesul verbal de contravenție la întocmirea căruia contractul de închiriere era în vigoare.
În probațiune, la dosar au fost depuse: procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 08.10.2012 (f. 10), dovada comunicării procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 08.10.2012 (f. 11-12), procesul verbal privind comunicarea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 08.10.2012 întocmit în data de 25.10.2012 (f. 15), procesul-verbal de constatare nr. 11/12.01.2015 (f. 6), planșe fotografice (f. 7-9, 13-14, 16-17), certificat constatator pentru . (f. 21-22), contractul de închiriere spații publicitare nr. 04/01.03.2012 (f. 18-20), referatul nr. 9/481/13.01.2015 (f. 5).
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de către pârât, instanța reține următoarele:
În fapt, pârâtul este cel care a fost sancționat contravențional prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 08.10.2012.
Pârâtul nu a făcut dovada că ar fi formulat plângere contravențională.
În drept, instanța arată că, potrivit art. 32 al. 1 din Legea nr. 50/1991, în cazul în care persoanele sancționate contravențional au oprit executarea lucrărilor, dar nu s-au conformat în termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contravenției, potrivit prevederilor art. 28 alin. (1), organul care a aplicat sancțiunea va sesiza instanțele judecătorești pentru a dispune, după caz: a) încadrarea lucrărilor în prevederile autorizației;b) desființarea construcțiilor realizate nelegal. (2) În cazul admiterii cererii, instanța va stabili termenele limita de executare a măsurilor prevăzute la alin. (1).(3) În cazul nerespectării termenelor limita stabilite, măsurile dispuse de instanță, în conformitate cu prevederile alin. (2), se vor duce la îndeplinire prin grija primarului, cu sprijinul organelor de politie, cheltuielile urmând să fie suportate de către persoanele vinovate.
De principiu, calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății.
Conform art. 36 C.p.c., ” Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății. Existența sau inexistența drepturilor și a obligațiilor afirmate constituie o chestiune de fond.”
În speță, din reglementările redate mai sus rezultă că legea (art. 32 din Legea nr. 50/1991), conferă calitate procesuală pasivă persoanelor sancționate contravențional. Pârâtul este cel care a fost sancționat contravențional, prin urmare are și calitate procesuală pasivă.
În cazul în care pârâtul nu își mai poate îndeplini obligațiile fixate în sarcina sa (de exemplu pentru că nu mai este titularul contractului de închiriere—așa cum se afirmă în speță), legea a prevăzut posibilitatea reclamantului de a aduce singur la îndeplinire măsurile dispuse de către instanță. Totuși, întrucât contravenientul este cel care se face vinovat de executarea lucrărilor cu nerespectarea legii, art. 32 din Legea nr. 50/1991 prevede că aceste lucrări se vor efectua pe cheltuiala persoanei sancționate contravențional (în speță—pe cheltuiala pârâtului).
Din aceste considerente, instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de către pârât, prin întâmpinare, ca neîntemeiată.
Pe fond, analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 08.10.2012 s-a constatat că la data de 03.08.2012, . prin reprezentantul său domnul O. C., a amplasat pe terenul situat pe .. 194, Cluj-N., două panouri publicitare cu dimensiunile de cca 4,0X8,0m respectiv 3,0X4,0m, fară a deține autorizație de construire în conformitate cu prevederile legislației în vigoare. În procesul verbal de contravenție s-a menționat că la data și ora controlului mijlocul publicitar era amplasat. Pentru această faptă, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 08.10.2012 pârâta a fost sancționată cu amenda contravențională în cuantum de 1.000 LEI și s-a dispus ca măsură complementară solicitarea de la Primăria M. Cluj-N. de analizare a situației în vederea soluționării conform prevederilor art. 28 coroborat cu art. 32 din Legea nr. 50/1991 rep, în termen de 60 de zile, de la data primirii procesului verbal.
În urma controlului efectuat în data de 12.01.2015, ora 13.40 prin procesul verbal de constatare nr. 11/12.01.2015 încheiat de Serviciul Control Urbanism și Disciplina în Construcții din cadrul Direcției Generale Poliția Locală a M. Cluj-N., s-a constatat ca pârâta nu s-a conformat măsurilor dispuse prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 08.10.2012, respectiv nu a început demersurile de solicitare de la Primăria M. Cluj-N. de analizare a situației în vederea soluționării conform prevederilor art. 28 coroborat cu art. 32 din Legea nr. 50/1991 rep., în termen de 60 de zile, de la data primirii procesului verbal.
În prezenta cauză pârâta nu a făcut dovada faptului că ar fi atacat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 08.10.2012 sau că s-ar fi conformat dispozițiilor acestuia.
La data de 01.03.2012 s-a încheiat contractul de închiriere spatii publicitare nr. 4, intre A. P. SRL si C. N., avand ca obiect "punerea la dispoziția chiriașului de către proprietar a spațiului destinat publicitarii, aflat in Cluj-N., Calea Turzii nr. 194, contract ce a expirat la data de 01.03.2013 (anterior înregistrării acțiunii), nefiind prelungit de către parti.
În drept, conform art. 1528 din C.civ., (1) În cazul neexecutării unei obligații de a face, creditorul poate, pe cheltuiala debitorului, să execute el însuși ori să facă să fie executată obligația. (2) Cu excepția cazului în care debitorul este de drept în întârziere, creditorul poate să exercite acest drept numai dacă îl înștiințează pe debitor fie odată cu punerea în întârziere, fie ulterior acesteia.
Art. 26 din Legea nr. 50/1991 prevede: Constituie contravenții următoarele fapte, dacă nu au fost săvârșite în astfel de condiții încât, potrivit legii, să fie considerate infracțiuni: a) executarea sau desființarea, totală ori parțială, fără autorizație a lucrărilor prevăzute la art. 3, cu excepția celor menționate la lit. b), c), e) și g), de către investitor și executant;(...)(2) Contravențiile prevăzute la alin. (1), săvârșite de persoanele fizice sau juridice, se sancționează cu amendă după cum urmează:de la 1.000 lei la 100.000 lei, cele prevăzute la lit. a)(...)
Art. 28 al. 1 din Legea nr. 50/1991 dispune: O dată cu aplicarea amenzii pentru contravențiile prevăzute la art. 26 alin. (1) lit. a) și b) se dispune oprirea executării lucrărilor, precum și, după caz, luarea măsurilor de încadrare a acestora în prevederile autorizației sau de desființare a lucrărilor executate fără autorizație ori cu nerespectarea prevederilor acesteia, într-un termen stabilit în procesul-verbal de constatare a contravenției.
Potrivit art. 32 din Legea nr. 50/1991, (1) În cazul în care persoanele sancționate contravențional au oprit executarea lucrărilor, dar nu s-au conformat în termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contravenției, potrivit prevederilor art. 28 alin. (1), organul care a aplicat sancțiunea va sesiza instanțele judecătorești pentru a dispune, după caz:a) încadrarea lucrărilor în prevederile autorizației;b) desființarea construcțiilor realizate nelegal. (2) În cazul admiterii cererii, instanța va stabili termenele limita de executare a măsurilor prevăzute la alin. (1).(3) În cazul nerespectării termenelor limita stabilite, măsurile dispuse de instanță, în conformitate cu prevederile alin. (2), se vor duce la îndeplinire prin grija primarului, cu sprijinul organelor de politie, cheltuielile urmând să fie suportate de către persoanele vinovate. (4) În situațiile prevăzute la art. 24, organele de control vor putea cere organelor judiciare să dispună măsurile menționate la alin. (1). Organele de control competente, potrivit legii, pot cere organelor de urmărire penală sesizate și, după caz, instanței să dispună oprirea temporară a executării lucrărilor, pe tot parcursul procesului penal. (5) Persoanele care au beneficiat de subvenție pentru construirea unei locuințe și pentru care s-a dispus măsura prevăzută la alin. (1) lit. b) vor restitui subvențiile primite, cu plata dobânzilor legale pentru perioada în care le-au folosit.
În speță, pârâta nu s-a conformat măsurilor dispuse prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 08.10.2012, respectiv nu a început demersurile de solicitare de la Primăria M. Cluj-N. de analizare a situației în vederea soluționării conform prevederilor art. 28 coroborat cu art. 32 din Legea nr. 50/1991 rep., în termen de 60 de zile, de la data primirii procesului verbal, fiind întrunite condițiile art. 32 alin. 1 din Legea nr. 50/1991, în temeiul cărora organul care a aplicat sancțiunea a sesizat instanțele judecătorești pentru a dispune desființarea construcțiilor realizate nelegal, instanța urmând să dispună în consecință. În condițiile al. 2 art. 32 din Legea 50/1991, instanța de judecată va stabili și termenele limită de executare a măsurilor care vor fi dispuse.
Instanța are în vedere faptul că procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este încheiat la data de 8.10.2012 si conține, ca și măsură complementara, obligația paratului de a formula solicitarea de analizare a situației în vederea soluționării conform prevederilor legale. Termenul pentru aducerea la îndeplinire a măsurii are durata de 60 zile, calculate de la data primirii procesului verbal. Ori, termenul stabilit de către agentul constatator a expirat fără ca paratul sa fi formulat vreo solicitare având ca obiect reglementarea situației juridice a panourilor, ceea ce conferă instituției reclamante dreptul de a sesiza instanța de judecata in vederea desființării construcției neautorizate.
Având în vedere aceste considerente, instanța va admite cererea de chemare în judecată și va obliga pârâta la desființarea celor 2 panouri publicitare situate pe .. 194, jud. Cluj cu dimensiunile de cca 4,0X8,0m respectiv 3,0X4,0m, într-un termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, iar în caz contrar va autoriza reclamantul să ridice aceste lucrări pe cheltuiala pârâtei.
Având în vedere disp. art. 451 și urm. C.p.c., precum și împrejurarea că partea reclamantă a solicitat cheltuieli de judecată și a dovedit că a cheltuit suma de 20 de lei (taxa judiciară de timbru), instanța va lua obliga pârâta să achite reclamantului suma de 20 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de către pârât, prin întâmpinare, ca neîntemeiată.
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul P. municipiul Cluj-N., E. B., cu sediul în Cluj-N., ., având CUI_, Iban cont R088 TREZ 24A7_X, împotriva pârâtei . sediul în Cluj-N., .. 42, . Registrul Comerțului sub nr, J_, Cod fiscal R_, având contul IBAN nr. RO62BTRLRONCRT00W8404902 deschis la Banca Transilvania Cluj N., reprezentată prin C. D. V., în calitate de administrator.
Obliga pârâta la desființarea celor 2 panouri publicitare situate pe .. 194, jud. Cluj cu dimensiunile de cca 4,0X8,0m respectiv 3,0X4,0m, într-un termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, iar în caz contrar autorizează reclamantul să ridice aceste lucrări pe cheltuiala pârâtei.
Obliga pârâta să achite reclamantului suma de 20 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecatoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15.07.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
V. C. I. C. D. S.
red. ICCV/4ex./15.07.2015
Dosar nr._
HOT.
15.07.2015
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de către pârât, prin întâmpinare, ca neîntemeiată.
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul P. municipiul Cluj-N., E. B., împotriva pârâtei .>
Obliga pârâta la desființarea celor 2 panouri publicitare situate pe .. 194, jud. Cluj cu dimensiunile de cca 4,0X8,0m respectiv 3,0X4,0m, într-un termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, iar în caz contrar autorizează reclamantul să ridice aceste lucrări pe cheltuiala pârâtei.
Obliga pârâta să achite reclamantului suma de 20 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecatoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15.07.2015.
JUDECĂTOR,
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 7455/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Evacuare. Sentința nr. 7531/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
