Obligaţie de a face. Sentința nr. 7634/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7634/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 27-07-2015 în dosarul nr. 415/211/2015
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
Operator de Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7634/2015
Ședința Publică din 27 iulie 2015
Complet constituit din :
JUDECATOR: F. I.
GREFIER: T. R.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul T. M. în contradictoriu cu pârâții P. G. și C. SA-C., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
Se face referatul cauzei, după care:
Instanța constantă că dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din 15 iulie 2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 27.07.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 12.01.2015, sub nr._, reclamantul T. M., a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul P. G. să dispună:
- radierea autoturismului Volkswagen Golf nr. omologare AB 111G2B11CC7E4/2001 nr. identificare WVWZZZIJZ1B0728819 nr. înmatriculare_, certificat de înmatriculare c00438927J de pe numele reclamantului;
- anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/17.11.2014.
A mai solicitat reclamantul obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, s-a arătat că la data de 01.12.2013 între părți s-a încheiat un contract de vânzare-cumpărare având ca obiect autoturismul indicat mai sus însă pârâtul nu a radiat autoturismul și nu l-a înscris pe numele său în termen de 30 de zile așa cum prevede legea.
Totodată, a solicitat anularea procesului verbal emis pe numele său întrucât la data întocmirii acestuia, reclamantul nu mai deținea nici în drept, nici în fapt, autoturismul cu care s-a săvârșit fapta.
In drept, au fost invocate prev. art. 1270 Cod civil, art. 12 lit. b pct. 1, 9, 10 și art. 13 din contractul de închirire și legea 152/1998.
Actiunii i-au fost anexate inscrisuri respectiv procesul verbal . 14 nr._/17.11.2014, dovada de comunicare, procesul verbal de scoatere din evidența fiscală a mijloacelor de transport din 26.05.2014, copie carte de identitate reclamant (filele 5-6).
Prin rezoluția instanței, în temeiul dispoziției 200 C.pr.civ. s-a pus în vedere reclamantului achitarea unei taxe de timbru în sumă de 20 de lei aferentă petitului privind anularea procesului verbal precum și depunerea unui exemplar al cererii de chemare în judecată și al înscrisurilor anexate în vedere comunicării către intimata C. S.A. – C..
Prin încheierea nr. 1833 din 20.02.2015 instanța a dispus anularea în parte a cererii formulare de către petent în ceea ce privește cel de-a doilea petit al acțiunii vizând anularea procesului verbal. Cererea de reexaminare formulată de petent a fost respinsă prin încheierea nr. 6120 pronunțată la data de 09.06.2015 în dosar civil nr._ /a1.
Deși legal citat, pârâtul P. G. nu a formulat întâmpinare dar la termenul din data de 20.05.2015 s-a prezentat în fața instanței și a arătat că reclamantul i-a comunicat fișa fiscală doar după 5 luni de la vânzare iar autoturismul a fost vândut la data de 29.10.2014 către numita B. I., pârâtul depunând fișa fiscală (f. 29) și contractul de vânzare-cumpărare din 29.10.2014 (f. 30).
În probațiune, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
În fapt, între reclamantul T. M. si pârâtul P. GIULA a fost încheiat contractul de vanzare-cumparare din data de 01.12.2013 (fila 9). Obiectul acestui contract l-a constituit operatiunea de vânzare a autovehiculului marca Volkswagen Golf nr. omologare AB 111G2B11CC7E4/2001 nr. identificare WVWZZZIJZ1B0728819 nr. înmatriculare_, certificat de înmatriculare c00438927J.
Potrivit procesului verbal nr._/26.05.2014 emis de Municipiul Cluj-N. – Direcția Impozite și Taxe Locale, autoturismul în cauză a fost scos din evidența fiscală (f. 8).
În cauză, instanța reține că pârâtul P. G. a înstrăinat autoturismul, la data de 29.10.2014, către numita B. I..
În drept, instanta are in vedere ca, in conformitate cu prev. art. 11 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice:
“(1) Proprietarii de vehicule sau deținătorii mandatați ai acestora sunt obligați să le înmatriculeze sau să le înregistreze, dupa caz, înainte de a le pune in circulație, conform prevederilor legale.
(2) înmatricularea vehiculelor este continuă, de la admiterea în circulație până la scoaterea definitiva din circulatie a unui vehicul din categoria celor supuse acestei conditii, potrivit prevederilor prezentei ordonante de urgenta, și presupune următoarele operatiuni:
a) înscrierea in evidentele autoritatilor competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui vehicul de către primul proprietar;
b) transcrierea în evidentele autoritatilor competente, potrivit legii, a tuturor transmiterilor ulterioare ale dreptului de proprietate asupra unui vehicul.
(3) Operațiunile prevazute la alin. (2) se realizează pe baza datelor de identificare ale vehiculului si ale proprietarului si conditioneaza eliberarea de catre autoritatile competente, potrivit legii, a unui certificat de inmatriculare, precum si a placutelor cu numarul de inmatriculare atribuit si transcrierile necesare in certificatul de inmatriculare si in cartea de identitate a vehiculului.
(4) In cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se inscriu in evidentele autoritatilor competente simultan cu mentionarea incetarii calitatii de titular al inmatricularii a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operatiuni si emiterea unui nou certificat de inmatriculare, noul proprietar este obligat sa solicite autoritatii competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, in termen de 30 de zile de la data dobandirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.”
În temeiul art. 17 alin. 2 din OUG nr. 195/2002: „Radierea din evidenta a vehiculelor inregistrate, la trecerea acestora in proprietatea altei persoane, se face de catre autoritatea care a efectuat inregistrarea, la cererea proprietarului, in conditiile legii.” Aceste conditii legale sunt impuse in cuprinsul art. 7 din Ordinul nr. 1501/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, ce arata, in mod imperativ ca:
„Înmatricularea permanentă sau înmatricularea temporară se efectuează pe baza următoarelor documente:
a) cererea solicitantului. În cazul înscrierii în certificatul de înmatriculare și a altei persoane care poate folosi vehiculul în virtutea unui drept legal, altul decât cel de proprietate, proprietarul va menționa solicitarea explicită în cerere;
b) fișa de înmatriculare a vehiculului, al cărei model este stabilit conform reglementărilor legale, completată cu datele proprietarului și având viza organului fiscal competent al autorității administrației publice locale. În cazul înscrierii în certificatul de înmatriculare și a altei persoane, se va depune și fișa de înmatriculare completată cu datele acesteia. În cazul înmatriculării temporare pentru export nu este necesară viza organului fiscal competent al autorității administrației publice locale;
c) cartea de identitate a vehiculului, în original și în copie;
d) documentul care atestă dreptul de proprietate al solicitantului asupra autovehiculului sau remorcii, în original și în copie;
e) actul de identitate al solicitantului, în original și în copie. În situația în care în certificatul de înmatriculare urmează a fi înscrisă și o altă persoană, se vor prezenta actul de identitate sau, după caz, documente care să ateste dobândirea personalității juridice, denumirea și sediul, în copie;
f) dovada efectuării inspecției tehnice periodice, în termenul de valabilitate a acesteia, cu excepția autovehiculelor și remorcilor noi;
g) copia documentului de asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de circulație, în termenul de valabilitate a acesteia;
h) dovada efectuării formalităților vamale de import definitiv sau temporar pentru înmatricularea temporară, în cazul autovehiculelor și al remorcilor dobândite din străinătate, în cazurile prevăzute de lege, în original sau copie legalizată a acesteia;
i) dovada plății taxei de înmatriculare, stabilită potrivit legii;
j) începând cu data de 1 ianuarie 2007, dovada plății taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule, stabilită potrivit legii;
k) dovada plății contravalorii certificatului de înmatriculare;
l) dovada plății contravalorii plăcuțelor cu numărul de înmatriculare;
m) certificatul de autenticitate al vehiculului, cu excepția vehiculelor noi, a autovehiculelor destinate competițiilor sportive și a vehiculelor istorice;
n) procura specială, după caz.”.
Instanta retine ca pârâtul P. G., în calitate de nou proprietar al autoturismului avea obligatia de a înmatriculare a autoturismului pe numele său, corelativ cu radierea vehiculului de pe numele reclamantului.
Cu toate acestea, instanța reține faptul că în cauza de față acest autoturism a fost înstrăinat de acest pârât, acesta nemaideținând calitatea de proprietar și nemaifiind în măsură să realizeze demersurile legale pentru a transcrie autovehiculul cumpărat de la reclamant, pe numele său.
Instanța reține faptul că documentatia prevăzută de art. 7 din Ordinul Nr. 1501/2006 este una complexă si posibil a fi realizata doar de catre proprietarul actual, ce se afla în posesia mașinii. Este vorba despre obligații personale ale actualului proprietar, de a prezenta documente pe care le are in posesie sau trebuie să le întocmească personal și pe numele său și de a realiza verificarea RAR, pentru a face dovada certificării autenticității vehiculului de către Registrul Auto R.. Prin urmare, este necesară prezentarea autovehicului în cauza autorităților competente, în vederea efectuarii verificarilor pe care dispozițiile legale le impun.
Totodata, instanta apreciază ca nu poate dispune, în mod direct, radierea autoturismului de pe numele reclamantului, atât timp cât părțile în litigiu nu au urmat procedurile reglementate de art. 11 din OUG nr. 195/2002 si art. 7 alin. 1 din Ordinul nr. 1501/2006, nu au depus actele necesare si nu au prezentat autovehiculul spre verificare, întrucat într-o asemenea situație instanța de judecată ar impune unei autorități administrative autonome să efectueze acte cu neobservarea reglementarilor legale in vigoare.
Mai mult, acțiunea introdusă de reclamant apare ca inadmisibilă și prin prisma faptului că acesta solicită strict radierea autoturismului de pe numele său cu toate că potrivit art. 11 din OUG nr. 195/2002 înmatricularea vehiculelor este continuă, de la admiterea în circulație până la scoaterea definitiva din circulatie a unui vehicul din categoria celor supuse acestei conditii și implică transcrierea în evidentele autoritatilor competente, potrivit legii, a tuturor transmiterilor ulterioare ale dreptului de proprietate asupra unui vehicul. Astfel, reclamantul solicită strict radierea autoturismului de pe numele său iar potrivit art. 17 din OUG 195 /2002 radierea din evidență a vehiculelor se face de către autoritatea care a efectuat înmatricularea sau înregistrarea doar în cazul scoaterii definitive din circulație a acestora, la cererea proprietarului, în cazurile indicate de acest text legal. În ipoteza înstrăinării autoturismului, radierea se face la cererea proprietarului (mai precis noului proprietar) și cu respectarea prevederilor legale indicate mai sus.
Practic, instanța reține faptul că reclamantul nu putea solicita strict radierea autoturismului de pe numele său ci obligarea proprietarului la efectuarea transcrierii acestui autoturism pe numele său, în condițiile prevăzute de lege. Totodată, reclamantul ar fi trebuit să formuleze acțiunea în contradictoriu atât cu persoana căreia i-a fost înstrăinat vehicului cât și cu proprietarii ulterior inclusiv proprietarul actual al acestuia iar în cauza de față acest autoturism a fost înstrăinat de către pârât unei alte persoane, fiind posibil ca și această persoană să fi înstrăinat la rândul ei acest autoturism. Instanța reține că reclamantul este obligat să efectueze demersurile necesare pentru a afla toți acești proprietari, inclusiv ultimul dintre aceștia, înainte de introducerea acestei cereri de chemare în judecată.
În aceste condiții, instanța va respinge întreaga acțiune ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge acțiunea introdusă de către reclamant în contradictoriu cu C.N.A.D.N.R. prin C. având sediul în București, sector 6, .. 401A, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge ca inadmisibilă acțiunea civilă formulată de către reclamantul T. M. CNP_, cu domiciliul în Cluj-N., calea Dorobanților nr. 25, ., . pârâtului P. G., cu domiciliul în mun. T., ., ..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea si motivele de apel se vor depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședința publică din 27.07.2015.
Președinte, Grefier,
F. IuliaToth R.
Red. F.I./Dact. F.I.
5 ex./28.07.2015
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 7378/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7371/2015. Judecătoria... → |
|---|
