Plângere contravenţională. Încheierea nr. 1997/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 1997/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 1997/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR.1997/2015
Ședința camerei de consiliu din data de 24.02.2015
Instanța constituită din
PREȘEDINTE: M. I.
GREFIER: C. M.
Pe rol se aflǎ soluționarea cererii de chemare în judecatǎ formulate de cǎtre reclamantul J. C..
Fără citarea părților, conform art. 200 alin. (3) din C. proc. civ.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fațǎ, constatǎ urmǎtoarele:
Prin cererea înregistratǎ pe rolul acestei instanțe la data de 29.01.2015 sub nr._, reclamantul J. C., CNP_, cu dom. în Cluj N., ., jud. Cluj, a solicitat radierea din circulație a autoturismului marca Opel Agila, înmatriculat sub nr._ .
Procedând la verificarea cerințelor pe care trebuie sǎ le îndeplineascǎ cererea de chemare în judecatǎ, judecǎtorul cauzei a dispus, prin rezoluția din 03.02.2015 ( f. 10 ), complinirea lipsurilor constatate, fiind comunicate completǎrile sau modificǎrile ce trebuie realizate, sub sancțiunea anulǎrii cererii formulate, potrivit art. 200 alin. (2) din C. proc. civ. ( f. 11 - 12 ).
Analizând actele și lucrǎrile dosarului, instanța reține urmǎtoarele:
Astfel cum dispune art. 200 alin. (1) din C. proc. civ., odatǎ înregistratǎ și repartizatǎ în mod aleatoriu completului de judecatǎ, cererea introductivǎ de instanțǎ este verificatǎ sub aspectul întrunirii cerințelor prevǎzute de art. 194 - 197 din C. proc. civ., în temeiul alin. (2) din cadrul aceluiași articol reclamantului urmând a-i fi comunicate lipsurile acesteia, pentru a face completǎrile sau modificǎrile dispuse într-un termen de 10 zile de la comunicare, sub sancțiunea anulǎrii cererii sale. Mai mult decât atât, potrivit art. 200 alin. (3) din C. proc. civ., în mǎsura în care se constatǎ, la împlinirea termenului de complinire a cererii, astfel cum este stabilit de art. 200 alin. (2) din C. proc. civ., cǎ obligațiile de completare sau modificare nu au fost îndeplinite, prin încheiere, datǎ în camera de consiliu, se dispune anularea cererii.
În ce privește cauza de fațǎ, trebuie observat cǎ s-a procedat, potrivit art. 200 alin. (2) din C. proc. civ., la regularizarea cererii formulate de cǎtre reclamant, cǎruia i s-au pus în vedere obligațiile pe care trebuie sǎ le îndeplineascǎ, sub sancțiunea anulǎrii cererii sale, acesta fiind citat cu mențiunea anterior evidențiatǎ la domiciliul indicat ( f. 1 și 11 ), cu precizarea de a trece la remedierea deficiențelor constatate, sub sancțiunea anulǎrii ( f. 10 - 12 ). În condițiile în care reclamantul a primit comunicarea la data de 06.02.2015 ( f. 12 ), instanța reține cǎ pânǎ la termenul de complinire a lipsurilor, acesta nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite cu privire la modificarea sau completarea cererii sale, sens în care instanța urmeazǎ a proceda la anularea cererii formulate, potrivit art. 200 alin. (3) din C. proc. civ.
Din aceastǎ perspectivǎ, trebuie observat cǎ unul dintre elementele esențiale ale cererii de chemare în judecatǎ, respectiv persoana în raport de care se demareazǎ procedura, nu a fost individualizat precis de cǎtre reclamant, deși i-a fost pusǎ în vedere aceastǎ obligație ( f. 10 ), iar cerința stabilitǎ de art. 194 lit. a) din C. proc. civ. se încadreazǎ printre condițiile fundamentale ale oricǎrei cereri de chemare în judecatǎ, dupǎ cum reiese din reglementarea art. 196 alin. (1) din C. proc. civ. Pe de altǎ parte, nu poate fi omis cǎ, deși s-a expus starea de fapt care a stat la baza sesizǎrii instanței, totuși existǎ o anumitǎ neclaritate raportat la obiectul cererii de chemare în judecatǎ, aceasta mai ales cǎ nu a fost identificatǎ precis și neechivoc partea pârâtǎ, de vreme ce reclamantul s-a referit numai la radierea din circulație a autoturismului și nici nu a rǎspuns solicitǎrilor instanței în aceastǎ privințǎ ( f. 10 - 12 ).
Concluzionând, fațǎ de împrejurarea cǎ reclamantul J. C. nu și-a îndeplinit obligațiile impuse de cǎtre judecǎtorul cauzei potrivit art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ. și ținând seama de caracterul lor esențial, dupǎ cum s-a relevat mai sus, în baza art. 200 alin. (3) din C. proc. civ. coroborat cu prevederile art. 196 alin. (1) din C. proc. civ., cererea formulatǎ urmeazǎ a fi anulatǎ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Anulează cererea formulatǎ de cǎtre reclamantul J. C., CNP_, cu dom. în Cluj N., ., jud. Cluj.
Cu drept la cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, cererea în acest sens urmând a fi introdusǎ la Judecǎtoria Cluj N..
Pronunțată în ședințǎ publică, azi, 24.02.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
M. I. C. M.
Red. / Dact. MI
3 ex. / 24.02.2015
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1969/2015.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 1982/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
