Somaţie de plată. Sentința nr. 1956/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1956/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 1956/2015
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1956/2015
Ședința publică de la 23.02.2015
Completul constituit din
JUDECĂTOR: G. A. F.
GREFIER: A. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe creditoarea . SRL în contradictoriu cu debitoarea I. PA & CO I. SRL, având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că dezbaterile au avut loc în ședința din 16.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea hotărârii în cauză pentru data de 23.02.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 08.09.2014, sub nr._, creditoarea S.C. M. A. PRODCOM S.R.L. a chemat-o în judecată pe debitoarea Î.C.S. PA & CO INTERNAȚIONAL S.R.L., solicitând instanței să emită o ordonanță de plată prin care să o oblige pe debitoare la plata sumei de 21.673,91 euro, reprezentând rest de plată neachitat conform facturilor emise, penalități de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere, de la data scadenței facturilor și până la plata integrală a debitului, precum și a cheltuielilor de judecată.
În motivare, creditoarea a arătat că între părți s-a încheiat Contractul de prestări servicii nr.187 din 01.04.2013, în baza căruia creditoarea, în calitate de prestator, s-a obligat să execute și să finalizeze lucrări de reabilitarea tronsonului de drum R14 Bălți – Sărăteni km 10 +780 – km 26 +600. Valoarea negociată a contractului, incluzând costurile de manoperă, transport, forță de muncă, salarizare a forței de muncă, precum și costul tuturor materialelor și a utilajelor folosite a fost stabilit la suma de 502.968 lei, urmând ca plata să se facă în euro, potrivit actului adițional la contract. S-a arătat că în acest sens au fost emise mai multe facturi fiscale, care au fost achitate parțial, respectiv factura . nr.9, emisă la data de 20.05.2013, pentru suma de 34.269,27 euro, factura . nr.10 din data de 07.06.2013, pentru suma de 14.130,51 euro, factura CJALF nr.14, din data de 08.07.2013, pentru suma de 10.102,90 euro, precum și factura . nr.19, emisă în data de 25.10.2013, pentru suma de 24.994,75 euro. Prin precizarea făcută în fața instanței, creditoarea a susținut că înțelege să își formuleze cererea doar raportat la această din urmă factură. S-a argumentat că potrivit art.8.2 din contract, plata se face lunar, în baza situației de lucrări întocmită de către creditoare, situație ce trebuie prezentată Antreprenorului General, urmând să fie emisă factura fiscală conform situație de lucrări confirmate. S-a precizat că debitoarea a confirmat situația de lucrări pentru factura solicitată. În ceea ce privește plata sumelor, s-a stabilit că 10% din valoarea fiecărei facturi fără TVA va fi reținută de Beneficiar cu titlu de garanție de bună execuție, iar restul de 90% din suma înscrisă în factură va fi achitată în termen de 60 de zile de la data emiterii și comunicării facturii verificate și confirmate de către Antreprenorul General. Prin adresa nr.2101/11 iunie 2014, debitoarea i-a confirmat creditoarei înregistrarea în contabilitate a unui sold de 30.023,65 euro, din care suma de 21.673,91 euro contravaloare facturi și 8.349,74 euro garanție reținută. S-a învederat faptul că deoarece debitoarea nu s-a conformat obligației de a achita respectiva sumă, aceasta a fost somată, prin intermediul executorului judecătoresc.
În drept, au fost invocate prevederile art.1013-1024, art.126, art.451-453 C.proc.civ. și ale art.1270 C.civ..
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 200 lei, conform art.6 alin.2 din O.U.G. nr.80/2013 (fila 4).
Deși legal citată, debitoarea nu a formulat întâmpinare și nu și-a exprimat poziția procesuală cu privire la cerere.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri (adresa nr.2101/11 iunie 2014 – fie 6-7; somație - file 10-11; confirmare de primire – fila 12; facturi fiscale - file 13-16; contract de prestări servicii nr.187 din data de 01.04.2013 – file 17-24; situații de lucrări – file 36-39; corespondență electronică – file 45-46).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de01.04.2013, între părți s-a încheiat Contractul de prestări servicii nr.187 (file 17-23), însușit prin ștampilă și semnătură de către ambele părți, având ca obiect reabilitarea drumului R14 Bălți – Sărățeni km10 +780 – km26 +600, în cadrul căruia creditoarea avea calitatea de prestator, iar debitoarea aceea de antreprenor general. Potrivit art.7.1 din contract, valoarea totală maximă, definitiv negociată a contractului a fost de 502.968 lei. Conform art.8.2 din contract, plata se va face lunar, prestatorul emițând o factură fiscală numai în baza situație de plată confirmate de antreprenorul general și cu îndeplinirea condițiilor stabilite prin art.8.3 din contract. Prin art.8.4 din contract s-a stabilit că antreprenorul general va achita sumele facturate procentual, respectiv 10% din valoarea fiecărei facturi fără TVA va fi reținută de Beneficiar cu titlu de garanție de bună execuție, iar 90% din suma înscrisă în factura fiscală va fi achitată prestatorului în termen de 60 de zile de la data emiterii și comunicării facturii, dacă aceasta a fost emisă în conformitate cu prevederile contractului. Conform art.9.6 lit. c din contract, antreprenorul general se obligă să plătească integral contravaloarea prestației executate de prestator conform contractului și acceptate la plată. În ceea ce privește penalitățile de întârziere, prin art.15.7 lit. e din contract s-a prevăzut că penalitățile contractuale se calculează și se datorează fără a fi necesară o punere în întârziere sau altă formalitate din ziua următoare celei în care s-a împlinit termenul de executare, zi cu zi, până la data executării întocmai, iar penalitățile aplicate antreprenorului general pentru nerespectarea termenului de plată sunt în procent de 0,1% pe zi din valoarea lucrărilor acceptate și neachitate de la data scadenței și până la plata integrală a acestora. Prin actul adițional (fila 24), s-a stabilit că plata se va face în euro.
În executarea contractului a fost emisă factura fiscală . nr.19 din data de 25.10.2013, pentru suma de 2.4994, 74 euro (fila 16). Aceasta a fost emisă în baza situației de lucrări pentru perioada 14.03.2013 – 24.10.2013 (fila 37), confirmată prin semnătură de către debitoare. Această factură a fost comunicată în format electronic debitoarei (fila 45).
Prin adresa nr.2101 din data de 11.06.2014 (file 6-7), debitoarea i-a comunicat creditoarei situația detaliată a înregistrărilor contabile privind cele două societăți, din care reiese că au fost efectuate plăți parțiale de 21.000, 10.150 și 1.100 euro privind facturile . nr.9 în valoare de 34.269,27 euro, CJALF nr.10 în valoare de 14.130,51 euro și CJALF nr.14 în valoare de 10.102,90 euro, depuse și al dosarul cauzei (file 13-15), fiind reținut la sursă și impozitul în cuantum de 2.863,64 euro, iar la data de 27.12.2013 a avut loc o compensare.
În vederea recuperării sumei datorate, creditoarea a emis o somație, ce a fost trimisă debitoarei prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire prin intermediul executorului judecătoresc (file 10-12), care a fost primită de către debitoare la data de 11.07.2014.
Potrivit art.1013 alin.1 C.proc.civ., prevederile privind procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Conform art.1270 C.civ., contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante. În temeiul art.1350 alin.1 C.civ., orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat, iar potrivit art. 1516 alin.1 C.civ., creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației. Potrivit art. 1535 alin.1 C. civ., în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească un prejudiciu. Conform art.1538 C.civ., clauza penală este aceea prin care părțile stipulează că debitorul se obligă la o anume prestație în cazul neexecutării prestației principale.
Din prevederile art.1 alin.1 și 3 din O.G. nr.13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar fiscale în domeniul bancar, părțile sunt libere să stabilească, în convenții, rata dobânzii atât pentru restituirea unui împrumut al unei sume de bani, cât și pentru întârzierea la plata unei obligații bănești, iar dobânda datorată de debitorul obligației bănești pentru neîndeplinirea obligației respective la scadență este denumită dobândă penalizatoare.
În ceea ce privește condiția existenței unei creanțe constând într-o sumă de bani, instanța constată că cererea privind emiterea ordonanței de plată se referă la obligația de plată a sumei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate în considerarea raporturilor contractuale existente între părți. Astfel, din actele dosarului rezultă că între acestea s-a încheiat un contract de prestări servicii, asumat de către ambele părți prin semnătură, creditoarea îndeplinindu-și obligațiile contractuale, fapt necontestat de către debitoare, ceea ce a dat naștere obligației corelative a debitoarei de a achita prețul stabilit de comun acord.
Se reține de asemenea că debitoarea, deși legal citată, nu a depus întâmpinare în cauză, potrivit art.1018 alin.3 C.proc.civ. instanța putând considera acest fapt ca o recunoaștere a pretențiilor creditorului.
Creanța existentă îndeplinește și condiția de a fi certă, lichidă și exigibilă, raportat la prevederile art.662 C.proc. civ.. În ceea ce privește caracterul cert, instanța consideră că existența neîndoielnică a creanței rezultă din cuprinsul contractului asumat de către debitoare prin semnătură, dar și a facturii emise de către creditoare în temeiul acestuia. Pentru ca o creanță să fie considerată lichidă este necesar, astfel cum rezultă din prevederile art.662 alin. 3 C.proc.civ., ca obiectul său să fie determinat sau ca actul ce o constată să conțină elemente care permit stabilirea lui. Față de aceste prevederi, instanța reține că suma este determinată, debitul fiind prevăzut atât în cuprinsul contractului, cât și în factura fiscală. În ceea ce privește suma datorată, se constată că din prevederile contractului reiese că debitoarea trebuie să achite efectiv către creditoare doar 90% din valoarea facturii, restul urmând a fi reținut cu titlu de garanție. Astfel, față de factura nr.19 din data de 25.10.2013, din suma de 2.4994,74 euro, suma datorată la plată este de 22.495,26 euro. Cu toate acestea, nu se poate ignora faptul că din actele depuse în susținerea cererii de către creditoare reiese faptul că după emiterea acestei facturi a avut loc o compensație între cele două societăți, fapt necontestat de către creditoare. Având în vedere și celelalte facturi emise, precum și plățile efectuate, care rezultă din același înscris invocat de către creditoare, cu aplicarea prevederilor contractuale a procentelor din sumă datorate efectiv, se constată că o parte din datoria rezultată din factura nr.19 din data de 25.10.2013, respectiv suma de 821,35 euro este acoperită prin compensație, rămânând un rest de 21.673,91 euro. Referitor la caracterul exigibil al creanței, instanța reține că termenul scadenței prevăzut în contract a fost depășit fără ca debitoarea să își execute obligațiile.
Pentru aceste considerente, instanța urmează să admită cererea de emitere a unei ordonanțe de plată și să ordone debitoarei să plătească suma de 21.673,91 euro, reprezentând debit principal, stabilind un termen de plată de 10 zile de la comunicare, potrivit art.1021 alin.3 C.proc.civ..
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, se constată că existența și valoarea de calcul a acestora a fost prevăzută de către părți în cuprinsul contractului, stabilindu-se că în cazul în care este depășit termenul de plată, se vor datora penalități de 0,1% pe zi de întârziere până la plata întregii sume. Având în vedere că data scadenței a fost depășită fără ca debitoarea să fi achitat sumele datorate, aceasta va fi obligată, pe lângă plata debitului principal către reclamantă, la plata penalităților de întârziere, de la data scadenței și până la plata integrală a debitului.
Potrivit art.453 alin. 1 C. proc. civ., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Având în vedere soluția ce urmează a fi dispusă în cauză, instanța va obliga debitoarea să îi achite creditoarei suma de 1.342,95 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru în valoare de 200 lei (fila 4), onorariu avocațial în cuantum de 1000 lei (file ), precum și suma reprezentând contravaloarea expedierii poștale a somației de 124 lei (fila 44) și a contravalorii îndeplinirii procedurii de citare cu străinătatea, în valoare de 18,95 lei (fila 43).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
ORDONĂ
Admite cererea de emitere a ordonanței de plata formulată de creditoarea S.C. M. A. PRODCOM S.R.L., cu sediul în municipiul G., ., jud. Cluj, J_, C.U.I._, conturi bancare RO65BRDE130SV_ – lei și RO13BRDE130SV_ - euro, deschise la BRD G., cu sediul procesual ales la avocat Rauca-D. A.-N., în Cluj-N., ..14 – parter, județul Cluj, în contradictoriu cu debitoarea Î.C.S. PA & CO INTERNAȚIONAL S.R.L., cu sediul în Republica M., oraș Vulcanesti, ..32, MD5300, uta Găgăuzia, cod fiscal_, cont bancar_ deschis la BCR Chișinău.
Ordonă debitoarei să plătească creditoarei în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe contravaloarea sumei de 21.673,91 euro, în lei, la cursul BNR de la data efectuării plății, reprezentând debit principal, precum și penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere, de la data scadenței facturii și până la plata efectivă a debitului.
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 1.342,95 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de cerere în anulare în termen 10 zile de la comunicare.
Cererea în anulare va fi depusă la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședința publică, azi, 23.02.2015.
Judecător, Grefier,
G. A. FodorAna M. M.
Red./Dact./GAF/4 ex./09.03.2015
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 1982/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2610/2015. Judecătoria... → |
|---|
