Plângere contravenţională. Sentința nr. 1270/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1270/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 1270/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR.1270/2015
Ședința publică de la 05.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. M.
Grefier E. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile formulată de petentul C. S. D. în contradictoriu cu intimatul I. DE P. JUDETEAN CLUJ, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/25.06.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul, personal și martora petentului, numita M. E., lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța a procedat la audierea martorului petentului, numita M. E., a cărei depoziție a fost consemnată în procesul verbal de la fila 23 din dosar.
Întrebat fiind de către instanță, petentul arată că nu mai are cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, ori probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petentul solicită admiterea plângerii contravenționale, anularea procesului verbal de contravenție și a amenzii reținute în sarcina sa.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
După deliberare,
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 2 iulie 2014 sub nr. de mai sus, petentul C. S. D. în contradictoriu cu intimatul I. DE P. JUDETEAN CLUJ, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._/25.06. 2014 și exonerarea de la plata amenzii.
In fapt, la data de_ se deplasa cu autoturismul marca Dacia L., cu numărul de înmatriculare_, mașina nefiind proprietate personala practicând doar meseria de taxi pe aceasta, la intersecția străzilor Giusepe Garibaldi cu Splaiul Independentei aceasta intersecție fiind semaforizata, urmând sa treacă pe culoarea verde a semaforului intenționând sa vireze la stânga pe . semaforului schimbându-se in culoarea galbena, nereușind sa oprească mașina in condiții de siguranță, ulterior fiind oprit de un echipaj al brigăzii rutiere Cluj, a prezentat actele agentului, acesta spunându-i ca motivul oprii este "trecerea pe culoarea roșie a semaforului".
Probe: 2 martori, aceștia fiind clienții pe care ii transporta.
In D.: Hotărârea nr. 1391 din 4 octombrie 2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice ART. 53 (1) Când semnalul de culoare galbena apare după semnalul de culoare verde, conducătorul vehiculului care se apropie de intersecție nu trebuie sa treacă de locurile prevăzute la art. 52 alin. (2), cu excepția situației in care, la apariția semnalului, se afla atât de aproape de acele locuri încât nu ar mai putea opri vehiculul in condiții de siguranța.
In probațiune, au fost depuse înscrisuri.
Acțiunea civilă de față a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru.
Deși legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și exprima poziția procesuală față de cererea dedusă judecății.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/25.06.2014, petentul a fost sancționat contravențional după ce ar fi trecut pe culoarea roșie a semaforului electric.
Procesul verbal contestat conține toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 16 și art.17 din OG nr.2/2001.
Potrivit art.1169 C.civ., petentul poate dovedi o stare de fapt contrară celei retinute in procesul verbal, ceea ce a și reusit, răsturnând prezumția de legalitate și temeinicie de care acesta se bucură.
In cauza s-a administrat proba testimoniala cu martora M. E., aceasta arătând clar că în ziua respectivă petentul a trecut pe culoarea galbenă, după cum acesta a și menționat în procesul-verbal.
Din moment ce chiar martorul prezent a indicat acest fapt, evident că se ridică un dubiu rezonabil cu privire la cele reținute în actul sancționator, ce poate conduce doar la concluzia netemeiniciei actului în discuție.
Ca atare, plângerea dedusă judecății va fi admisă, în baza art. 34 din OG nr.2/2001, sancțiunea amenzii contravenționale în sumă de 340 Ron aplicată de către intimată contestatorului prin procesul-verbal de contravenție va fi anulată.
Avand in vedere dispozitiile art.453 C.pr.civ. si principiul disponibilitatii ce guvernează procesul civil, instanta va lua act ca partile nu au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul C. S. D. cu domiciliul in Cluj-N. . . în contradictoriu cu intimata IPJ CLUJ, cu sediul in Cluj-N., ., jud.Cluj și în consecință:
Anulează procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._/25.06.2014.
Exonerează petentul de plata amenzii contravenționale de 340 lei aplicate de intimată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.02.2015.
JUDECATOR GREFIER
S. M. E. M.
Red Dact SM/ 4 ex/ 24.02.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1252/2015. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1266/2015.... → |
|---|
