Plângere contravenţională. Sentința nr. 1353/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1353/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 23862/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1353/2015
Ședința publică de la 09 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. C.
Grefier R.-I. P.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de petenta S.C. S. P. S.A. , în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA S.A., având ca obiect plângere contravetionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentantul petentei consilier juridic M. C., CNP_, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 131 C.pr.civ. instanța constată că este competentă general, material si teritorial pentru a soluționa prezenta cauză.
În temeiul art. 238 C. pr. Civ. apreciază durata procedurilor la un termene de judecată.
Reprezentantul petentei depune la dosar înscrisuri.
În temeiul art. 255 si art. 258 C.pr.civ instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri sau excepții prealabile de formulat sau probe de administrat, declara închisa faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul pe fondul cauzei reprezentantului petentei.
Reprezentantul petentei solicită admiterea acțiunii, solicită anularea procesului verbal de constatare a contravenției iar amenda să fie achitată de numitul B. C.-Z., căruia i-a vândut mașina în data de 01.10.2013, în baza unui contract de vânzare cumpărare, plata fiind făcută prin eșalonare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, reține:
Prin cererea înregistrată la data de 29 octombrie 2014 sub nr._ S.C. S. P. S.A. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA S.A. anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 19 august 2014, pe care-l consideră nelegal și netemeinic, solicitând în principal anularea procesului verbal de contravenție . nr._ și a amenzii aplicate.
In motivare a arătat că la data de 26.04.2014, autovehiculul marca IVECO DAILY, cu numărul de înmatriculare_, a circulat pe DN 1C km 18+3922 m, J., județul Cluj, fără a deține rovinieta valabilă.
Mai arată că la data de 01.10.2013 autovehiculul a fost înstrăinată numitului B. C.-Z., precizează că l-a contactat telefonic de mai multe ori pe numitul B. C.-Z., pentru a plăti amenda contravențională, dar nu a răspuns la telefon.
Cererea nu este motivată în drept.
În probațiune, petentul a depus copia procesului verbal de contravenție, factura. (f. 3-5).
S-a achitat taxă de timbru în cuantum de 20 lei cu chitanța nr._/28.10.2014 (f. 7).
În termenul legal, intimata a formulat întâmpinare.(fila 11) A solicitat instanței respingerea plângerii petentei cu menținerea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ca . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Petenta a depus răspuns la întâmpinarea intimatei.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Din probatoriul administrat în cauză, instanța reține:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/19.08.2014 petenta S.C. S. P. S.A. a fost sancționată cu amendă în cuantum de 1.250 lei de intimata C. N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania S.A. – Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica – C.E.S.T.R.I.N. in temeiul art. 8, alin. 1 si alin. 2 din O.G. nr. 15/2002, reținându-se că vehiculul categoria C, cu numar de inmatriculare_, apartinand petentei, a circulat la data de 19.08.2014, DN 1C km 18+3922 m, J., județul Cluj, fara a detine rovinieta valabila.
Procesul verbal de constatare a contraventiei a fost incheiat in lipsa petentei (f. 15).
In baza prev. art. 34, alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 instanța investită cu soluționarea unei plângeri contravenționale trebuie să verifice dacă aceasta a fost formulată în termenul prescris de lege, iar apoi, prin prisma probatoriului administrat, va proceda la analizarea legalității și temeiniciei procesului verbal, putând să hotărască și cu privire la individualizarea sancțiunii.
In cauza dedusă judecății se constată că plângerea a fost formulată în termen legal iar instanța, în temeiul prev. art. 10 ind. 1 din O.G. nr. 15/2002, este competentă să soluționeze plângerea.
Analizând procesul verbal de constatare a contraventiei . nr._/19.08.2014, sub aspectul legalității, instanța reține că sunt respectate toate prevederile art. 17 din O.G. nr. 2/2001, a căror neîndeplinire corespunzătoare se sancționează cu nulitatea expresă.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal de contraventie instanta retine, in drept, incidenta prevederii art. 7 din O.G. nr. 15/2002 potrivit căreia responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Notiunea de utilizatori este definita potrivit art. 1, alin. 1, lit. b din O.G. nr. 15/2002, ca fiind persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.
Intimata a aratat ca a intocmit procesul verbal de contraventie pe numele petenta, intrucat la data constatarii faptei contraventionale acesta figura in baza de date a Ministerului Afacerilor Interne – Directia Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor, ca fiind proprietar al autoturismului cu numar de inmatriculare_ . Petentul prin probele administrate nu a facut dovada contrara cu privire la aceasta imprejurare.
Potrivit contractului de vanzare cumparare incheiat in data de 01.10.2013 autoturismul cu numar de inmatriculare_ a fost instrainat de catre petenta numitului B. C. Z. (fl. 4), insa in lipsa efectuării formalităților prevăzute de art. 11, alin. 4 din O.U.G. nr. 195/2002, operatiunea juridica de instrainare a autoturismnului catre numitul B. C. Z. nu este opozabila intimatei, care, la momentul identificării contravenientului a verificat evidențele Serviciului Regim Permise de Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor. Deoarece față de intimata vanzarea autoturismului este opozabila doar dupa efectuarea formalităților prevăzute de art. 11, alin. 4 din O.U.G. nr. 195/2002 se reține că la data încheierii procesului verbal de contravenție petentul figura ca si proprietar al autoturismului cu numar de înmatriculare_, fiind prezumat si ca utilizator al acestui autoturism si deci titular al obligației de a achiziționa rovinietă valabilă.
Totodata, aspectele de fapt retinute in cuprinsul procesului verbal de contraventie, in sensul lipsei unei roviniete valabile in data de 19.08.2014, nu a fost contestată de catre petenta, iar potrivit planselor fotografice de la dosar autoturismul cu numar de inmatriculare_ a fost surprins circuland pe drumurile publice, DN 1C km 18+3922 m, J., județul Cluj in data de 19.08.2014. In plus, procesul verbal de constatare a contravenției, are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției petentei, în eventualitatea în care acesta nu a făcut dovada contrară, motiv pentru care instanța apreciaza ca nu se impune anularea acestuia, petentul avand posibilitatea de a solicita numitului B. C. Z., care ar fi utilizatorul autoturismului, dupa cum acesta sustine, plata amenzii aplicate.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge plângerea formulata de petenta S.C. S. P. S.A. in contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NATIONALE DN ROMANIA S.A. prin CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA-C.E.S.T.R.I.N., ca neîntemeiată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contraventionala formulata de petentul S.C. S. P. S.A., Cluj-N., . nr. 33, jud. Cluj, J_, CUI RO_ în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA S.A.cu sediul în BUCURESTI, .. 401 A, sector 6, având ca obiect anularea procesului verbal de contraventie . nr._ încheiat la data de 19.08.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica, azi, 9 februarie 2015.
P., GREFIER,
C. M. C. P. R.-I.
Red. C.M.C./C.M.C., 4 ex., 2015-02-26
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1546/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1860/2015.... → |
|---|
