Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1358/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1358/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 17867/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL - 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1358/2015
Ședința publica din data de 09 februarie 2015
Instanța compusa din:
JUDECĂTOR: M. L.
GREFIER: C. S.
Ministerul Public reprezentat prin Procuror: L. M.
din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria C. N.
Pe rol se afla soluționarea cauzei civile privind pe petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDETEAN C. în contradictoriu cu intimata D. A. (fosta Gherbanovschi) și chematul în garanție M. C. N., având ca obiect reexaminare sancțiune contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publica, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța pune în discuție cererea de chemare în garanție a Municipiului C. N., formulata de petent.
Reprezentanta Ministerului Public susține că obligațiile în cauză revin părții care a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a muncii în folosul comunității, respectiv petentului, motiv pentru care solicită respingerea cererii de chemare în garanție,
Deliberând asupra încuviințării în principiu a cererii de chemare în garanție a Municipiului C. N., formulata de petent, raportat la prevederile art. 74 coroborat cu art. 64/NCPC, instanța respinge cererea ca inadmisibilă, având în vedere faptul că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 72 din NCPC, cu drept de apel in 5 zile de la comunicare pentru aceasta solutie.
Reprezentanta Ministerului Public arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus.
Instanța, în temeiul disp. art. 258 alin.1/C. proc. civilă încuviințează pentru părți probele cu înscrisurile depuse la dosar, având în vedere faptul că acestea întrunesc cerințele prevăzute de art. 255 C. proc. civilă și acordă cuvântul pe fond.
Având cuvântul pe fond, reprezentanta Ministerului Public solicita instanței admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată, înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu muncă în folosul comunității, fără cheltuieli de judecată.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 394 alin.1 C. proc. civilă închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
I N S T A N T A
Constata ca:
Prin cererea inregistrata pe rolul instantei sub nr. de mai sus, petentul IPJ C. a chemat în judecată pe intimata D. A. (fosta Gherbanovschi), solicitând inlocuirea amenzilor contravenționale în cuantum total de 2.500 lei aplicate intimatei prin procesele verbale de contravenție anexate cererii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
In fapt, petentul a arătat in esenta ca a fost nevoit sa formuleze prezenta cerere deoarece intimata nu a achitat de bunavoie amenzile ce i-au fost aplicate prin procesele verbale sus-mentionate, iar executarea silita a acestor amenzi nu a fost posibila deoarece Directia de Taxe si Impozite Locale de la domiciliul intimatei a constatat ca aceasta nu are venituri sau bunuri urmaribile.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 39 indice 1 OG nr. 2/2001.
Totodata, petentul a solicitat chemarea in garantie a Municipiului C.-N., in calitate de intervenient fortat, pentru ca in situatia numirii unui curator special pentru intimata, plata remuneratiei cuvenite acestuia sa fie facuta de M. C.-N..
Intimata, legal citata, nu a formulat intâmpinare și nici nu s-a prezentat in instanta pentru a-si preciza pozitia procesuala.
M. C.-N. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii de chemare în garanție formulata impotriva sa, iar in sedinta publica din data de 9.02.2015, instanta a dispus respingerea acestei cereri ca fiind inadmisibila.
In probatiune, a fost administrata proba cu inscrisuri.
Deliberand asupra acestora, instanta retine urmatoarele:
Potrivit disp. art. 9 alin. 3 din OG 2/2001,in cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
In speta, prin procesele verbale de contravenție . nr._/14.08.2010, . nr._/16.08.2010, . nr._/18.08.2010, . nr._/21.08.2010 si . nr._/25.08.2010 incheiate de petent (f. 4-6) s-au aplicat intimatei amenzi contravenționale în cuantum total de 2.500 lei (respectiv cate 500 lei prin fiecare dintre procesele verbale sus-mentionate).
Prin cererea introductiva de instanta, petentul a aratat ca intimata nu a contestat procesele verbale sus-mentionate in termenul legal de 15 zile si nici nu a achitat de bunavoie amenzile ce i-au fost aplicate, iar intimata nu a formulat intampinare pentru a contesta aceste sustineri.
Urmare a definitivarii sanctiunilor aplicate intimatei prin procesele verbale sus-mentionate, acestea au fost inaintate de catre petent la Directia de Taxe si Impozite Locale de la domiciliul intimatei, in vederea executarii silite, insa din adresa nr._/495/30.01.2012 emisa de M. C.-N., rezulta ca nu exista posibilitatea executarii silite a intimatei, nefiind identificate surse de venit sau bunuri ale acesteia care sa poata fi executate (f. 7).
Asa fiind si retinand si dispozitiile deciziei nr. 1354/10.12.2008 a Curții Constituționale si respectiv ale deciziei nr. 7/2010 a Înaltei Curti de Casație și Justiție, instanta apreciaza ca in speta sunt indeplinite cerintele prevazute de art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 pentru a se dispune înlocuirea sanctiunii amenzii contravenționale cu sanctiunea prestarii unei activități în folosul comunității si in consecinta va admite cererea formulata de petent in acest sens, inlocuind amenzile contraventionale in cuantum total de 2.500 lei aplicate intimatei prin procesele verbale de contravenție depuse la (f. 4-6) cu sancțiunea prestării a 250 de ore de munca in folosul comunitatii.
In ceea ce priveste numarul de ore de munca sus-mentionat, se impune precizarea ca acesta a fost stabilit prin raportare la numarul maxim de ore de munca ce pot fi dispuse, precum si prin raportare la natura faptelor pentru care a fost sanctionata intimata si respectiv la gradul concret de pericol social al acestora, reflectat in cuantumul amenzilor aplicate intimatei de agentul constatator.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulata de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDETEAN C., cu sediul în C.-N., ., jud. C. in contradictoriu cu intimata D. A. (fosta GHERBANOVSCHI), cu domiciliul în C.-N., ., ..
Inlocuieste sanctiunea amenzilor in cuantum total de 2.500 lei aplicate intimatei prin procesele verbale de contravenție . nr._/14.08.2010, . nr._/16.08.2010, . nr._/18.08.2010, . nr._/21.08.2010 si . nr._/25.08.2010 incheiate de petent cu sanctiunea munca in folosul comunitatii timp de 250 de ore, ce se va executa in localitatea de domiciliu a intimatei, in conformitate cu programul si in conditiile stabilite de Primarul Municipiului.
Cu drept de apel la Tribunalul C. in termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel depunandu-se la Judecatoria C.-N., sub sanctiunea nulitatii.
Pronuntata in sedinta publica din data de 09.02.2015.
JUDECATOR GREFIER
M. LAZARCARMEN S.
Red. LM/LM/5 ex.
| ← Succesiune. Sentința nr. 1808/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1352/2015.... → |
|---|
